Piselli OGM

ciao a tutti,
sono nuova del blog e vorrei (di nuovo) proporre un argomento che la gente evita come la testa bubbonica: la sperimentazione su animali!
Con il fatto che studio all'università di agraria volgio imparare a proteggere gli animali dalla sperimentazione ed usare i "vecchi" metodi naturali per i prodotti cosmetici,alimenti ecc senza uccidere o creare delle "bestie frankestein".
Sono andata su diversi siti internet e non vi potete immaginare quante aziende sfruttano gli animali...praticamente non potremmo comprare niente....vorrei che noi tutti ci unissimo per combattere questo schifo e creare soluzioni del tutto naturali!
Dobbiamo fare in modo che queste aziende chiudano o perlomeno che smettano di torturare gli animali attivando una politica di non crudeltà libera....vi consiglio di vedere questo sito dove si vedono delle oscenità svolte dagli scienzati per rendere la nostra vita migliore uccidendo delle creature inncoenti che non si possono ribellare:http://tuttipazziperivideo.wordpress.com/2007/03/08/filmato-shock-stop-agli-esperimenti-sugli-animali/
Inoltre dobbiamo combattere le compagnie aeree che permettono il trasporto di animali per uso sperimentazione.
Vi ringrazio per la vostra attenzione.
Spero che guardiate il video e che mi aiuterete a combattere questo schifo.

Ogni soluzione genera nuovi problemi.

OGM, ma non sarà solo una caccia alle streghe pseudo ecologista?

insomma, tutti sono contrari agli OGM, ma chi li ha studiati davvero?

date un'occhiata a cosa succede nel campo universitario (quello vero)
http://www.pubresreg.org/
mais OGM più produttivo (e lo sapevamo) e MENO CANCEROGENO del mais naturale

sapevate che con il golden rice (riso OGM) hanno salvato milioni di persone dalla pellagra in india e bangladesh?
che chi lo ha brevettato era un ricercatore e non una multinazionale e che per questo gli hanno dato il nobel?

insomma, io non dico di mangiare tutto a occhi chiusi, ma anziché ragionare per slogan e poi mangiarsi i derivati che arrivano dalla cina e dagli stati uniti, non potremmo perlomeno studiarli a dovere nelle nostre università?

Mi sembra che però nessun abbia parlato di cosa sono gli OGM...lo faccio io che sono un laurendo in materia...
PUNTO DI VISTA SCIENTIFICO
-Gli OGM sono esseri viventi che possiedono un patrimonio genetico modificato tramite tecniche di ingegneria genetica che consentono l'aggiunta, l'eliminazione o la modifica di elementi genici...per chi fosse ignorante(non offensivo) in materia l'aggiunta di geni(conosciuti)porta alla formazione di proteine che esplicano funzioni(conosciute)nuove con l'ottica di un miglioramento della specie...gli Ogm sono sempre esistiti, quello che è cambiato è solo la tecnica per farli...prima c'erano gli innesti...adesso le provette...vi lascio la mia email...se volete chiedermi qualche cosa in materia scrivetemi...
arsenio83@libero.it

buongiorno a tutti, sto preparando una tesi di laurea sul ruolo dell'innovazione nei paesi in via di sviluppo e chiedo a tutti coloro che hanno notizie e documentazione su casi di effetti positivi di ogm e simili di rispondermi!!
grazie

Mi dispiace molto, ma non posso che non essere in disaccordo con quest'articolo.
Studio biotecnologie a Firenze, quindi, un po' me ne intendo di OGM anche se non é quello che faccio ogni giorno..
E sono sconcertata di quanto ancora ci siano dei pregiudizi sugli OGM!
Prima di giudicare gi OGM:INFORMATEVI.Ma non sui quotidiani, che sono scritti da giornalisti che non hanno studiato e non ne sanno niente.Leggete riviste scientifiche, e a quelle potete credere!!
Si fa presto a condannare gli OGM perché fanno paura.
Ma alzi la mano chi sa cos'é un OGM.Nessuno.
Che un tipo di OGM possa far male non lo metto in dubbio, ma di qui a generalizzare che tutti gli OGM fanno male...mi si rivolta lo stomaco.
Ogni cosa va provata.
E oltretutto, non sempre i risultati degli esperimenti sono attendibili.A volte le cavie muoiono perché sviluppano malattie indipendentente dagli OGM.Per questo ripeto: informatevi seriamente, sulle riviste scientifiche.

sei te un pisello!

Cara Gina, sono un ricercatore di Biotecnologie, accetto ogni tipo di critica, purchè costruttiva, ma la tua più che una critica mi sembra pura demagogia.
Prima cosa fai un'accozzaglia di cose che in realtà poco centrano tra loro:
Per quanto riguarda (Ti cito): pesticidi, fertilizzanti, conservanti, coloranti, aromi naturali(che naturali non sono) grassi saturi, oli idrogenati....che avvelenano il nostro corpo e la nostra mente, forse non sai che proprio grazie alla ricerca si stà cercando (attraverso la sperimentazione OGM) di limitare, se non azzerare, la presenza di tutte queste sostanze nei cibi;
Inoltre demonizzi gli OGM come se fossero una "cosa" dannosa in valore assoluto,quando così non è, poi francamente non capisco perchè tante persone(come te)si ostinano a parlare(male) degli OGM senza nemmeno sapere cosa siano, ma solo per gettare fango su una tecnologia imitando come un gregge ciò che dicono altre persone,è bello discutere di qualcosa ma a patto che si sappia di ciò che si parla, e così non è se mi sento parlare di pomodori con CELLULE di salmone,in quanto nn si tratta nè di cellule e ne tantomeno di salmone quando si parla di pomodoro, e comunque quel progetto non servirebbe a "congelare per dei mesi" ma a far coltivare pomodoro, grano ecc in zone svantaggiate climaticamente del pianeta (anche terzo mondo) dove attualmente è impossibile.
per concludere inoltre siamo noi stessi ricercatori(me compreso)che studiamo gli OGM a progettare e curare i campi di germoplasma per la conservazione della biodiversità.
Spero che molti di voi mi daranno un parere su questo argomento, ed invito Gina ed altri come Lei a rispondermi, magari dopo essersi informati un pò di più.
Un forte abbraccio a tutti.

gli OGM risolveranno il problema della fame nel mondo e della sovrapopolazione nei prossimi decenni!!!??

la percentuale di incidenza del cancro e di infertilita' nelle popolazioni dei paesi industrializzati e' in allarmante aumento e riguarda fascie di eta' sempre piu' basse. (siamo davvero sicuri che vedremo un drastico incremento della popolazione?)
Secondo le esperienze terapeutiche nell'ambito della "medicina naturale" molte malattie, tra cui le sopra menzionate, possono essere curate e/o prevenute con un cambiamento delle abitudini alimentari e dello stile di vita. Infatti sono pesticidi, fertilizzanti, conservanti, coloranti, aromi naturali(che naturali non sono) grassi saturi, oli idrogenati....che avvelenano il nostro corpo e la nostra mente.
COSA FARE? prima di dichiararmi impotente e lasciarmi schiacciare voglio acquistare i miei alimenti in maniera consapevole. Organizzarmi in gruppi di acquisto, comperare dai coltivatori diretti i prodotti di stagione, valutare quali sono i miei reali bisogni alimentari, leggere le etichette e BOICOTTARE tutto cio' che e' prodotto in maniera non etica, non ecologica, non salutistica.
i cibi esotici sono allettanti, e' vero, ma che gusto hanno lontano dalla terra di origine? e se pensiamo che sono OGM, che non contengono percentuali significanti di nutrienti utili al nostro organismo, che sono stati trasportati per via aerea, (dopo l'esercito americano, il trasporto aereo di beni e persone risulta essere la fonte di maggiore inquinamento al mondo) vogliamo ancora portarli sulla nostra tavola? Vogliamo davvero i mandarini senza semi perche' non e' elegante sputarli? vogliamo davvero il pomodoro con cellule di salmone per poterlo surgelare ed averlo tutto l'anno o vegetali mutati che immutati per mesi ci risparmiano di andare a fare la spesa con la solita frequenza, vogliamo davvero le angurie quadrate perche' e' piu' facile trasportarle, vogliamo davvero .......???
RICORDIAMOCI CHE IL MERCATO SIAMO ANCHE NOI!!! SONO LE NOSTRE RICHIESTE CHE POSSONO CAMBIARE E CREARE CAMBIAMENTO. IL MERCATO SI ADEGUA ALLE RICHIESTE DEL PUBBLICO. SE UN PRODOTTO NON SI VENDE .....
in italia esistono associazioni di agricoltura biologica e biodinamica che conservano i semi originari di diverse varieta' di piante. SONO TANTE LE COSE CHE POSSIAMO FARE.

Ringrazio tutti sono Luca Digesu' in particolare il Caro Beppe Grillo un Grande.
Cari signori io ho sempre e continuo a lavorare in maniera seria e con grande maestria che, e' quella che manca ultimamente. Sono contento che Altamura abbia risposto a sapori e gusti antichi. Io con il mio lavoro continuero' su quella strada , cioe' promuovere i cibi sani visto che la mia clientela e particolarmente composta di giovani e sono loro che mi danno una grande carica.Se avete un po' di tempo potete visitare il mio sito www.anticacasadigesu.it e commentare qualsiasi cosa con me.

Piccolo fornaio pugliese si mangia tutto Mcdonald's!

Una mia lontana premonizione sta prendendo piede.

Le nostre teste sono ormai lobotomizzate al conformismo delle mode,
e cosa c'è di più trendy di cercare di scimmiottare modelli USA???

Ebbene alla nostra celebrolesa mente si ribelleranno altri organi del nostro corpo, pensai.

E ora l'italico apparato digerente,
preceduto dal gusto, sono riuscite a dominare questa malandata mente,
palato ed esofago che obbligati ai panini di plastica dei macdonalds
come ad una seduta di torture medioevali,
ci stanno riportando agli antichi sapori che dalla nostra terra
sono stati alla base della nostra cultura.
In pratica bastarebbe qualche fornaio in gamba che applicasse prezzi equi,
per disturbare le multinazionali del fast food più di mille campagne di boicottaggio.

Bruschetta di Altamura-Cessburger 10 a 0.
guerrilla radio
.

- MCDONALD'S. CHIUDE AD ALTAMURA BATTUTO DA UN PANETTIERE…
(Il Sole 24 ore Radiocor) - il gigante americano mcdonald's costretto a chiudere i battenti per la concorrenza "leale" di un piccolo panettiere pugliese. Il fatto, ripreso e commentato in prima pagina dal quotidiano francese 'Liberation', e' avvenuto ad Altamura, in Puglia, dove il gigante della ristorazione e' sbarcato nel 2001 e dove ha abbandonato il campo di recente, smontando l'insegna della grande insegna "m" di notte.

L'apertura di McDonald's era stata vista come un segnale di modernita' dai 65mila abitanti di Altamura e i 550 metri quadrati era ben frequentati, finche' nella stessa piazza non ha aperto bottega il giovane panettiere Luca Digesu' senza alcuna intenzione bellicosa. Digesu' ha subito allineato i prezzi dei suoi prodotti a quelli applicati dal gigante degli hamburger, moltiplicando la composizione delle focaccine e insistendo sulla qualita' e la diversita' del prodotto. nel giro di qualche settimana la 'corrente' dei clienti s'inverte a http://guerrillaradio.iobloggo.com

Ho avuto un'idea geniale, potrei riempirmi la vasca da bagno di litri e litri di Coca cola...quando ne esco magari ci ho lasciato dentro i miei kg in più? Se squaglia tutto...!

Una domanda: si possono conoscere i nomi di
chi ha presentato la proposta di legge sui
beni sequestrati alla mafia per il dissequestro?
cordiali saluti
Mario Mozzi
Garda

Io trovo sconcertante questo terrore nei confronti degli OGM,ogni giorno sento gente che addita questi prodotti e chi li produce come se fossero dei mostri addirittura esistono persone che vedono negli OGM e nei biotecnologi le cause di alcune gravi malattie tra le quali la SARS,la più recente Influenza Aviaria,la mucca pazza,il pesce idrofobo e chi più ne ha più ne metta...tra poco saranno incolpati anche dello Tsunami!!!
E' vero di errori ne sono stati commessi tanti e forse altri ne verranno commessi ma di cose positive gli OGM ne hanno è solo che non se ne parla o non se ne vuole parlare;basti pensare alla ricerca in campo vegetale per far esprimere vaccini o proteine di interesse farmaceutico a piante di uso comune,come il pomodoro,il tabacco...
Vi parlo da neo-laureato in biotecnologie e vi posso dire in tutta franchezza che già la situazione per vari e tanti motivi è difficile per un giovane che vuole avvicinarsi a questo campo di ricerca in Italia quindi ve lo chiedo per favore abbiate più fiducia nei confronti di questo tipo di ricerca perchè non è tanto sbagliata come vogliono farvi credere.

“Il mondo delle moltitudini soffre per il suo medio evo, la sua colpevole incapacità di produrre anziché mendicare… La globalizzazione per me è ottima, anche gli OGM sono squisiti e salveranno il mondo dalla fame, la povertà esiste per la satrapia e l’arretratezza dei Paesi e delle civiltà che rifiutano il mondo moderno e non siamo noi colpevoli della loro sofferenza… dobbiamo impegnare una quota della nostra ricchezza e della nostra tranquillità, andando a portare loro i fondamentali della democrazia e dell’economia”. (Paolo Guzzanti)
Ora Guzzanti è particolarmente impegnato in queste settimane a seguire con impeto le sue piste e i suoi obiettivi...Appena sarà passata ‘a nuttata e avrà un po’ di tempo gli chiederò se gli piacerebbe veramente assaporare qualche bella fragola geneticamente modificata con l’introduzione di sequenze di DNA di qualche pesce artico al fine di renderla resistere alle basse temperature (una pratica certo imparata direttamente da Madre Natura…); gli chiederò se assaggerebbe volentieri i piselli OGM prodotti in Australia resistenti al 100% alle infestazioni da parte degli insetti, ma che producono nelle cavie (per ora topi) infiammazioni ai polmoni…; gli chiederò cosa pensa della tecnologia Terminator della Monsanto e della sua variante Traitor (escogitata non per coprire con esile velo la vergogna per aver solo immaginato la prima delle due, ma per bypassare gli impedimenti posti alla realizzazione dell’irrinunciabile e supremo “Profitto”…); gli chiederò se trova una spiegazione plausibile ed accettabile a tutto ciò e se, in queste logiche, ci trova veramente lo spirito per “salvare il mondo dalla fame”…
Gabriele
http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/6747332

...meno male che al mondo c'è gente illuminata come lei, caro Dott. Ricercator. Iatino, che magari conosce ogni singolo segreto sul DNA delle piante e degli animali, ma non sa nulla (o non Le interessa nulla!) degli effetti che le Sue sperimentazioni provocherebbero nei campi (quelli veri e non nelle sue provette) degli agricoltori Italiani. E' vero, come dice giustamente Lei è sempre la solita vecchia Italia, che invece di salvaguardare, produrre e proporre al mondo i suoi prodotti agricoli peculiari ed unici, rincorre un' agricoltura che con l'Italia non ha nulla a che vedere! Nel nome di che cosa? Di un presunto arretramento scientifico? Di "sagge" politiche agricole? Quando un domani nel mondo TUTTI coltiveranno solo i Suoi amati OGM, secondo Lei quante persone svolgeranno la professione di agricoltore in Italia? Lei pensa che un'agricoltura italiana basata sull'utilizzo di OGM sarà molto competitiva rispetto a quella di altre ENORMI nazioni? Vabbè, a quel punto manderemo tutti i nostri agricoltori (me compreso) a lavorare nei suoi laboratori...

Noto tanta ignoranza nella maggior parte delle sentenze proferite da chi di OGM ne capisce quanto i Quazar. Sono ricercatore anch'io..nn capisco perchè si debba parlare di qualcosa che nn si conosce...è davvero deprimente...è la solita vecchia Italia che rimarrà per sempre decine di passi indietro nei confronti di quei paesi che fanno dell'inovazione e della scienza la loro (saggia) scelta..
Sveglia...>
Dott. Filippo Iatino

Caro omonimo, scusa se mi permetto ma forse nn hai letto bene i vari commenti: qua la politica nn c'entra, o cmq ha un ruolo solo marginale! Qnd parlo di "esercito di Invisibili" mi riferisco semplicem a tutti gli scinziati ke lavorano in lab-scantinato come me, animati xò da un forte senso di responsabilità, giustizia e spernanza nel futuro; qnd cito i convegni intendo ovviam i convegni scientifici, nn i comizi dei politici! Nn so gli altri, ma io qnd parlo di Scienza (quella con la "esse" maiuscola) sono completamente apolitica: secondo me qst è un campo dove nn serve uno skieramento politico o un'ideologia di fede. Ke poi purtroppo le varie scoperte vengano strumentalizzate a fini politici, qst è solo la conseguenza della scarsa qntità di idee propagandistike pre-elettorali dei vari dipendenti - alla Beppe! ;) -. Altro triste motivo x cui nn abbino scienza e politica e xkè ad oggi, purtroppo, nn esiste nessun partito o dipendente ke ci rappresenti minimam: in periodo elettorale dicono sempre tutti le stesse cose, in base a cosa ritengono ke alla gente piaccia sentirsi dire di più.. Grazie al cielo i dipendenti nn mantengono mai la parola data, altrim io & colleghi finiremo col lavare i loro cessi!

Per chi si avvicina alla politica per la prima volta, e a questo blog in particolare, lo shock non è da poco.
La sinistra puo' contare (ha sempre contato) su di un elettorato militarizzato molto ben organizzato e pronto ad agire, ad impegnarsi in battaglie, sui media, sui giornali. Avete visto come l'alzata di braccio di Grillo abbia immediatamente messo in moto questo esercito quando l'obbiettivo era comprare una pagina di un giornale, oppure i famosi meeting. I vecchi comunisti stanno portando il loro contributo al centro sinistra, nel quale esiste comunque chi riesce a mantenere il suo essere moderato.

L'elettorato del centro destra è, in media, piu' individualista, senz'altro piu' moderato e liberale, meno propenso a mobilitarsi in maniera cosi' militarizzata, al limite del forcaiolo. In questo blog avrete inoltre notato l'abbondanza di termini come "portatore nano", "portatore di democrazia" e tanti altri che non sto ad elencare, riferiti a Berlusconi e a tutto il centro destra in generale. Questo pensare e questo agire lo si ritrova anche all'esterno del blog, nelle segreterie di partito, in tutti gli ambienti del centro sinistra e dell'estrema sinistra, esclusi i moderati.
A me è sempre stato difficile, su qualsiasi argomento trattato in questo blog, distinguere tra campagna denigratoria e sana critica. Non riesci piu' a capire le due cose. TAV, NOTAV, ormai si puo' ben dire che si è in piena campagna denigratoria. Tutto è buono per distruggere anche le cose innegabilmente buone di un governo.
Prodi (colui che grazie alla tav intasco' fior di miliardi in consulenze della sua Nomisma)adesso sulla questione Tav si tira indietro, per ragioni di partito si intende, non per l'interesse della nazione, se si tira indietro significa che la sua Nomisma non valeva una cicca quando fece gli studi, pero' i miliardi li ha intascati, e lui non viaggerà mai in treno
tutti i giorni. Anche chi scrive con la puzza del filosofo difficilmente prendera' il treno tutti i giorni. Anche chi scrive con la puzza del filosofo difficilmente prendera' il treno tutti i giorni, pero' a voi vorrà farlo sembrare uno scempio alla natura.

Solo un invito alla riflessione, fatto da me, che ho visto come la politica opera capillarmente nei palazzi della Regione, della Provincia, del Comune. Tutti i vostri soldi vengono bruciati li. E col centro sinistra le cose non sono mica cambiate.

Ciao a tutti. Sono rimasta colpita dal fatto ke, una volta tanto, il mio commento abbia avuto riscontro positivo: ke le cose, lentamente ma inesorabilmente, stiano forse cambiando? Speriamo.. Mi spiace solo ke, nonostante da parte di simpatizzanti & colleghi ci sia stata un'apertura sul piano comunicativo, la controparte continui a rifiutare ogni tentativo di dialogo, skiaffeggiando la ns mano tesa con le solite argomentazioni preconfezionate.. ma qnd incomincerete a pensare con le vostre teste?! Noi nn forniamo surrogati di idee, solo i fatti reali della situaz attuale, nel modo più oggettivo possibile - deformaz professionale?! Forse.. ;) - e ci piacerebbe venir ascoltati veramente una volta x tutte. Ve lo kiedo umilmente, senza far la voce grossa come si è soliti fare nel mondo dell'informazione di massa e senza in cambio pretendere accondiscendenza forzata: toglietevi quel paraorekkie di BLABLABLA raffazzonati malamente da una serie di informazioni distorte messe in giro da ki neanke sa cos'è un OGM! Io sono di Torino, ma penso ke la situaz, purtroppo, sia la stessa in tutta Italia. Fortunatam nel resto d'Europa le cose stanno diversamente: ci sono molti giovani ke hanno intrapreso la carriera scientifica nel settore, speranzosi di poter essere un giorno utili al genere umano, seguiti in primis da un valido sistema universitario e, in ogni caso, sorretti dalla comunità in genere. Possibile ke invece uno studente di biotech italiano si debba sempre vergognare o provare disagio e imbarazzo qnd posto in un contesto di pubblico confronto, anke solo durante una serata tra amici? Non so se vi è mai capitato di partecipare a qlc convegno (in Italia ma soprattutto all'estero): è un evento ke riesce a tirarmi su di morale, infondendomi la certezza ke nn tutto è perduto. Sappiate ke al mondo ci sono altre persone come noi ke nn si lasciano intimorire dal nemico comune Ignoranza. Forza e coraggio, esercito di Invisibili, avanti! Ogni ns sforzo nn è vago xkè nn siamo soli!

Ciao a tutti, sono Sebastiano!
Come va? Volevo rispondere, ankio serenamente a Francesco....
Forse le precauzioni ke tu conosci ed adottate in passato,erano insufficienti(anche se mi sembra forviante portare come esempio quello della foresta pluviale!)cmq oggi una delle precauzioni da adottare è ad esempio quella della maschiosterilità, o cmq la possibilità di immettere sul mercato varietà OGM sterili.
Inoltre ci sono tante altre possibilità come particolari strutture serricole etc.
Inoltre vorrei far notare ke nel momento in cui si ottiene una varietà di pomodoro (ad esempio) OGM e dopo numerosi studi e ricerche si prova la sua innocuità e la sua assoluta mancanza di qualsiasi effetto collaterale, si prova cioè che è una pianta "comune" a tutti gli effetti, non vedo perchè ci si debba preoccupare che il suo polline entri in contatto con altre piante di pomodoro......nn credo che se il mais nativo del messico fosse stato contaminato dal mais normalmente in commercio ma nn OGM avesse fatto tanto scalpore.Per quanto riguarda il tuo pensiero che la possibilità di ottenere vaccini ad esempio nella pianta di banano(come si stà facendo), permettendo ad un bambino(o adulto) di vaccinarsi ed evitare malattie spesso mortali, semplicemente mangiando una banana, sia un'idea"deboluccia"lo trovo una chiusura mentale dannosa, ed è demagogico parlare della guerra e dire che se nn si producessero bombe e carri armati si potrebbero vaccinare le persone , tutto ciò sarebbe bellissimo, ma in tutta la storia dell'uomo nn è ancora successo, e se io domani offrissi una tecnologia come quella ke ho detto, preferiresti aspettare che l'occidente smetta di produrre armi, oppure la utilizzeresti per salvare tante vite????
Per Nicola volevo dire ke forse nn avevo afferato il senso della sua frase.
Per Valeria:xkè nn ti fai sentire???
Un abbraccio a tutti, a presto..........
Sebastiano!

Ciao Sebastiano, volevo solo chiarire che io per primo mi ritengo di sinistra pur accettando gli ogm...la mia era solo una risposta a quanto insinuava Francesco...mi fa piacere che anche Valeria si sia aggregata in questa conversazione...qualcuno di voi a studiato a pavia?Cmq per tornare sul discorso degli ogm, concordo con quanto dice Valeria sul fatto che lo scienziato, chi vuole "conoscere", non è un mostro... Purtroppo però questa concezione rimarrà tale, fin quando in Italia sarà presente una forte comunità religiosa... basta pensare a quello che è successo col referendum... Ciò è un grossso ostacolo al progresso... Le persone possono essere credenti o no, in base a quello che dice la loro coscenza, ma lo Stato NO, dovrebbe esser laico per definizione...
Aspetto pareri riguardanti questa mia posizione...
Ciao Nico

Ciao sono di nuovo Sebastiano!
Prima di tutto volevo ringraziare Valeria x essersi unita a me con una voce fuori dal coro....sono pienamente daccordo con te!Poi volevo rispondere a Francesco per dirgli ke per quel ke riguarda la contamizione attraverso il polline, essa è possibile solo se la pianta è della stessa specie dell'OGM(il ke già riduce la possibilità di "contaminazione") e ke cmq i protocolli prevedono apposite contromisure(per cui già mi sono espresso a favore) per evitare questi "inconvenienti",inoltre per quanto riguarda il secondo punto è vero ke il problema della fame nel mondo nn può essere risolto con gli OGM(in quanto quello è soprattutto un problema infrastrutturale)ma potrebbero rappresentare un forte aiuto, basti pensare oltre che alla possibilità di far produrre questi cibi in zone aride dove ora nn è possibile oppure la possibilità di abbattere determinati costi ke permetterebbero a questi paesi una maggiore produzione,e soprattutto (in quanto me ne occupo anke io) la straordinaria possibilità di ottenere vaccini in pianta e dare la possibilità a costi bassissimi di far vaccinare milioni di persone.
Insomma la situazione è complessa ma come ogni cosa nn ci si può precludere dei vantaggi per stupide paure, la vigilanza deve essere altissima, i controlli ancora maggiori, ma nn si può rifiutare a priori la tecnologia OGM se si dimostrano i suoi vantaggi e la sua sicurezza.
Per rispondere a Nicola dico ke avevo premesso di essere sinistra in quanto ciò poteva far comprendere meglio la mia posizione su determinati argomenti.
Cmq spero che rispondiate in tanti xkè è molto bello per me confrontarmi su questo argomento.
Infine vorrei chiedere a Valeria in quale università stà per laurearsi.
Un abbraccio a tutti, grazie per l'attenzione ciao.................
Sebastiano.

Ciao a tutti. Proprio come Sebastiano, tra poco sarò ank'io laureata in biotech agrarie-vegetali. Grazie alla sempre più crescente e incontrollata disinformazione, penso ke tra nn molto io & colleghi saremo costretti a vivere in bunker sotterrranei per sottrarci ai giornalieri insulti e riski di linciaggio. Skerzi a parte, volevo innanzitutto ringraziare l'orda di giornalisti ignoranti ke, pur di guadagnare prestigio, continuano a confondere milioni di persone al mondo, aiutando a incrementare la già comprensibile confusione in materia. Perché la gente, quando non sa, ha il vizio di emettere giudizi e sentenze? Il dubbio riguardo la sicurezza OGM è più ke lecito ma credo ci siano persone qualificate in grado di aiutare a capire per poi lasciare decidere autonomamente, senza manipolare le convinzioni altrui. Infatti, se una persona non è d'accordo con le mie opinioni, io la rispetto: xò, in un Paese democratico, dovrebbe anke avvenire il contrario. Purtroppo noi nn viviamo in un Paese democratico, x cui scelte difficili di ordine scientifico-sanitario vengono prese da politici corrotti e incompetenti in materia anzikè da una equipe mista di tecnici qualificati del settore. Cosa credete? Anke noi scienziati siamo esseri umani con una coscienza ecologica (io per prima spero di essere utile in qualche modo all'umanità cercando di salvaguardare la biodiversità ed evitare, nel mio piccolo, disastri ecologici), siamo consumatori come voi (credete ke siamo così stupidi da produrre una cosa dannosa, visto ke ne saremo noi e i ns figli i consumatori diretti?). Cosa pensate ke ci facciano studiare x anni all'università? Abbiamo un sacco di corsi interessanti quali "Lotta Integrata & Biologica, Salvaguardia della Biodiversità". Vi kiedo di nn travisare le mie parole: un Paese come l'America nn è di certo da prendere come esempio, xò dovremmo cercare di nn eccedere (x paura di trovarci nelle loro condizioni) nell'esatto contrario. IN MEDIO STAT VIRTUS. Meditate gente, meditate..

..."IL MONDO CI E' STATO DATO IN PRESTITO DAI NOSTRI FIGLI..."
c'è frase più significativa e di straordinario impatto migliore di questa???è favolosa...

Mi spiace che un ragazzo che si definisce di sinistra possa, se pur con le dovute cautele, accettare gli OGM. Ce ne sarebbero molti di più, ma ti do giusto un paio di motivi per cui gli OGM non devono essere accettati nella nostra società. Primo: gli OGM contaminano con il loro polline le colture NON OGM limitrofe. Ciò è sbagliato, se non altro, perchè limita la libertà (che è un diritto fondamentale sancito dalla costituzione!!) di due soggetti: il primo soggetto è l'agricoltore, che anche se non vuole gli OGM, in realtà si ritrova le sue colture OGM contaminate dai pollini delle colture OGM vicine. Il secondo soggetto è il consumatore che vorrebbe acquistare i prodotti NON OGM ma NON può (dato che sono contaminati). Il secondo punto che io critico circa gli OGM è la teoria buonistica che le grandi aziende degli USA ci propinano circa queste colture. Ci dicono che che gli OGM risolveranno il problema dela fame nel mondo. Capisci che detto da un paese come gli USA, che vantano l'80% di persone obese sul totale della popolazione e che consumano la metà delle risorse di tutto il pianeta, non ha una men che minima credibilità, che dici?
Il vero motivo per cui vogliono imporre queste colture è per detenerne i diritti d'utilizzo delle sementi e rendere dipendenti e "schiavi" gli agricoltori di tutto il mondo per sempre. Vogliono eliminare tutte le varietà tipiche e locali, che si sono adattate ai vari climi e territori, imponendo delle varietà OGM globali. Un esempio chiarificatore: un agricoltore biologico canadese ha dovuto pagare decine di migliaia di euro (per l'utilizzo improrio dei brevetti OGM di una grossa multinazionale) perchè le sue colture sono risultate contaminate dalle colture OGM del vicino. Questo è ciò che vogliono e ciò che otterranno se nessuno osa dire nulla.
Ciao e grazie dell'attenzione
Francesco

Salve a tutti ho 22 anni e tra 3giorni sarò un laureato in biotecnologie vegetali .Ho studiato molto gli OGM sia dal punto di vista tecnico ke etico o bioetico, e credo che sia sbagliato (come per ogni altra cosa) rifiutarli a prescindere. Credo invece che potrebbero rappresentare un'enorme risorsa per l'uomo se utilizzati correttamente, ma come tutte le cose bisognerà vigilare molto attentamente ed evitarne lo sfruttamento lucrativo. IO sono di sinistra ed ho una forte coscienza ecologista , ma credo che sia sbagliato parlare dei rischi che non si conoscono a lungo termine, in quanto questo capita per ogni cosa, anche per i farmaci, nessuno può conoscere i rischi a lungo termine di nessuna cosa anke la più banale, perchè nn ci sono le tecnologie per farlo, per me l'importante è sfruttare al massimo le tecnologie attuali per fugare ogni possibile riskio, ed appurato che non ve ne siano permettere la commercializzazione (etichettata, controllata , etc)di un prodotto che potrebbe risolvere diversi problemi. La cosa che mi dispiace di più è la totale disinformazione che si fa dell'argomento e le "sentenze" emesse da ignoranti in materia, vorrei tanto che si aprisse un dialogoserio e privo di preconcetti e partiti presi.
Spero in numerose risposte, anche da te BEPPE.............se vuoi, un saluto a tutti Sebastiano

In risposta al commento di Cesare Iametti d.7.12.05.

Sì bella proposta di rilevare l'azienda,io ci sto! Per vostra informazione i siti della EOLO esistono ancora, eccoli: http://www.eoloauto.it/> www.eoloauto.it
Saluti
Patrizia Domenichini

io cercavo la distanza barcellona milano e mi è venuto fuori il pisello ogm......sceeeeemi

Ciao

non mi pare che i 'manifestanti' avessero in mano fiori e che manifestassero in modo pacifico, ma ben organizzato ed eversivo.
se si dan 'martellate' si ricvono 'badilate'...
si è rivoltando il mondo...aldilà dell'ideale diverso..

in galera ci dovrebbe andare anche il drogato di casarini.

in risposta al commento di PALOMBA PASQUALINO .

Un' auto piu' o meno cosi' era gia' stata inventata: la EOLO. C'era tanto di sito, con possibilita' di prenotarla, tanto di stabilimenti ecc. ecc.

Chissa' perche' tutto si e' impantanato.

Perche' non rilevare l'azienda? Siamo in migliaia, con poche centinaia di Euro a testa potremmo acquistare l'azienda.

Che ne dici Beppe?

Alta velocità in Val di Susa Vi prego di far girare il più
velocemente possibile questa notizia ai vostri indirizzari per "rompere" la
cortina "fumogena" sparsa dalla censura dei mezzi di informazione tv sulla
situazione in val di Susa. Li c'è gente che se la Alta Velocità va avanti
rischia la vita per l'amianto mentre lo spreco di soldi per un'opera
inutile riguarda tutti. Sosteniamoli almeno facendo girare l'informazione.
Testo ricevuto dal comitato antiTAV Val di Susa [...] Da diversi anni è in
corso in ValSusa una manovra di resistenza organizzata contro la linea ad
alta velocità ferroviaria Torino-Lione (TAV). Quello che fanno credere i
media è che gli oppositori siano pochi e comunque motivati solamente dal
fatto che "gli passa il treno sotto casa". Nella manifestazione di giugno
c'erano 30000 persone (in tutta la Val Susa ci sono 50000 abitanti). Non
posso di certo smentire questa motivazione, ma in realtà i motivi veri (che
vengono metodicamente nascosti dai media) sono ben altri: 1.. La tratta
Torino-Lione è completamente inutile: nella Val Susa esiste già una linea
ferroviaria sottoutilizzata, in grado di reggere il traffico richiesto
(considerando i tassi di crescita) almeno fino al 2050. 2.. La linea in
costruzione è esclusivamente merci, non si avrebbe alcun vantaggio in
termini di tempo per la percorrenza da Torino a Lione. I treni passeggeri
comunque continuerebbero a transitare nella linea storica con i tempi di
percorrenza attuali. 3.. Nel tratto montano (e quindi da Torino alla
Francia), comunque non sarebbe una tratta ad alta velocità perchè la
conformazione del terreno montano non la rende possibile. 4.. L'amianto
sotto al Musinè c'e' veramente (è già ampiamente dimostrato), e nei
progetti non c'è il minimo accenno ad un piano di messa in sicurezza
dell'amianto estratto (è previsto semplicemente uno stoccaggio in valle a
cielo libero), che con i frequenti venti della ValSusa verrebbe distribuito

Ciao Beppe , sono rimasto esterefatto dal comportamento dei nostri dipendenti delle forse dell'ordine che CI picchiano con imanganelli!!!!

e poi leggo anche questo :
"Nel sito www.notav.it si legge che il vicequestore Sanna ha incitato il guidatore di una ruspa della Polizia con: "Uccidilo, uccidilo!" indicando, sempre secondo il sito, un ragazzo davanti alla barricata"

ROBA DA PAZZI .....ANZI DA GALERA!!!!

Da repubblica del 6 dicembre 2005:

" Cibi con uova marce, muffe e vermi
Raffica di arresti in sette regioni"

Beppe ma è mai possibile che non si sappia quale aziende sono coinvolte?

Come possiamo difenderci?

Da repubblica del 6 dicembre 2005:

" Cibi con uova marce, muffe e vermi
Raffica di arresti in sette regioni"

Beppe ma è mai possibile che non si sappia quale aziende sono coinvolte?

Come possiamo difenderci?

Da repubblica del 6 dicembre 2005:

" Cibi con uova marce, muffe e vermi
Raffica di arresti in sette regioni"

Beppe ma è mai possibile che non si sappia quale aziende sono coinvolte?

Come possiamo difenderci?

Buongiorno,
ho di recente inziato a leggere alcuni libri di Chomsky, che credo conosca bene. In particolare vengono descritte le metodologi con le quali i vari governi "democratici" manipolano il comune senso comune per i propri obiettivi.
C'è un riferimento molto interessante ad un celebre libro di Orwell.

La "la fattoria degli animali" è stata di recente aggiunta l'introduzione a suo tempo censurata.

Molto interessante.

Il libro è una chiara parodia al sistema totalitarista Russo.

Ma questo lo sapevamo gia da tempo.

La cosa che ho trovato di grande interesse è che l'introduzione dimostra come il "democratico" governo Britanni non sia molto diverso da sistemi totalitari. Ovviamente i meccanismi di controllo sono assolutamente diversi ma molto efficati.

Questo tipo di controllo mediatico è caratterizzato da un uso furbissimo dei media. Sinceramente, e personalmente, ho iniziato a percepire certi meccanisti da quando ho deciso di vivere senza TV: il principale mezzo di indottrinamento.

Con stima Carmine Tripodi

HO DOVUTO RICOMPRARE UNA MACCHINA NUOVA( QUELLA VECCHIA AVEVA 10 ANNI) HO CERCATO QUALCHE SOLUZIONE INNOVATIVA CHE FACESSE FRONTE AI PROBLEMI ATTUALI INERENTI IL TRAFFICO, INQUINAMENTO, CONSUMI , ECC. MA IL MERCATO NON OFFRE ANCORA NIENTE DI SODDISFACENTE.
PER SODDISFACENTE INTENDO UN AUTO CAPACE DI UN'AUTONOMIA DI ALMENO 200 KM A 70 KM H FUNZIONANTE ELETTRICAMENTE.
SO CHE LA TECNOLOGIA C'E' PER FARE UN'ATUTO DEL GENERE MA NON CE LA VOGLIONO FARE E SAPPIAMO PERCHè. ALLORA IO DICO : PERCHE' NON CE LA FACCIAMO NOI CITTADINI? PERCHE' NON FACCIAMO TUTTI UN'INVESTIMENTO PER CREARE AUTO DEL GENERE?
CREIAMO UN'ASSOCIAZIONE O ALTRO PER RAGGIUNGERE QUEST'OBIETTIVO!
CIAO
PASQUALE

Pure le PosteItaliane fanno parte del sottomarino,insieme a tutti i soldi che con le luminarie di Natale i ns. comuni stanno sputtanando,inquinando e sperperando.

Le radici della guerra al tifo, spesso violento ed ottuso, trova radici altrove. La lotta tra uomini è stata ufficialmente bandita da ogni campo, ma ufficiosamente la fiamma della lotta divampa ovunque, trovando ossigeno in ogni rapporto. Giustamente la temperanza ci ha indicato la via della convivenza e questa necessariamente deve passare attraverso la limitazione delle passioni. La lotta è stata quindi bandita, ma resa legittima nelle mura dei campi sportivi, dove puo essere contenuta da regole. Lo sport è l’evoluzione contenuta del conflitto. È patria dell’agonismo e questo non puo esistere senza aggressività. L’uomo esprime la sua aggressività attraverso l’intelletto, di cui la forza fisica è solo uno dei mezzi. Accanto a questo stanno tutte le arti psicologiche su cui davvero si combatte un conflitto e si gioca una partita. La prudenza è la vera arma. Così accade sia in campo, che su gli spalti. Le gremite tribune di uno stadio sono sede di una lotta senza contatto (a meno che questo malaugaratemente non trovi sede), in cui arte e arma è l’offesa. Non è necessario credere in quello che viene cantato, è la forza dell’autorità “tifo” a mettere in bocca ai molti parole d’odio. I cori razzisti di cui tanto si parla, spesso escono dalle bocche di giovanissimi, che neanche sanno davvero di cosa parlano ( e questo non è colpa dello stadio), che realizzano l’essenza del coro, che sta nell’esser rappresentato, cioè cantato. Il soggetto/obbiettivo della canzone serve solo da stimolo ad una folla che trova l’essenza della sua lotta, nell’urlo e nell’offesa. Queste non sono certo cose positive… parole di disprezzo messe in bocca e negli orecchi ai giovani, bestialità indegne urlate ad alta voce… e così via. Ma la mia domanda è, eliminando i tifosi elimineremo dall’uomo l’aggressività ? o finiremo per eliminare anche lo sport, siamo incapaci di ammettere che in ogni uomo vive anche questo ? perché lo stadio è specchio della vita, vi si trova sia il giusto che l'ingiusto.

Il problema è sempre l'informazione. Il gazzettino ha pubblicato la notizia che in Australia è stato trovato un geco con cinque code. L'articolo ,tra il serio ed il faceto,la considera una curiosità, senonche',trattandosi dell'Australia, la notizia purtroppo è grave. La realtà è che i casi di malformazioni genetiche negli animali australiani sono sempre più frequenti. L'Australia, specialmente le zone interne, si trova sotto un grosso "buco dell'ozono" per cui i raggi ultravioletti e le radiazioni ionizzanti arrivano al suolo senza filtri. Ma le informazioni sui buchi arrivavano, anche se col contagocce, quando questi risultavano stazionari o in lieve regresso, ora non arrivano più notizie. Auguri a tutti.

AMICI DI BEPPE GRILLO, CONSUMATORI DISPERATI, ORGANIZZIAMO LA RESISTENZA AL CONSUMISMO!!! OGNI CITTADINO RESPONSABILE SI ISCRIVA AD UNA DELLE TANTE ASSOCIAZIONE DI CONSUMATORI, E FACCIA SENTIRE LA PROPRIA VOCE.

A.C.U. MARCHE - L'Associazione consumatori utenti amica di BEPPE GRILLO
con sede in ANCONA Via Piave, 49/C
INVITA I MARCHIGIANI AMICI DI BEPPE GRILLO
ad ISCRIVERSI PER L'ANNO 2006 e PARTECIPARE alle ATTIVITA'ed ai PROGETTI realizzati per sensibilizzare l'opinione pubblica ad un CONSUMO PIU' ETICO, RESPONSABILE e SOLIDALE.

come fare per iscriversi?

manda due righe alla nostra e-mail
"carlocardarelli@libero.it"

noi Vi manderemo (sempre via e-mail-unico e vero mezzo di comunicazione) lo stampato di ADESIONE, da FIRMARE e RESTITUIRE alla NOSTRA SEDE x posta).

ISCRIVERSI COSTA SOLO 1 EURO all'anno!
Da spedire alla nostra SEDE COME VALORE IN FRANCOBOLLI DI PRIORITARIA.

L'ISCRIZIONE DA DIRITTO A:

1) essere informati sulle ultime novità nel settore del consumerismo,
2) essere informati sulle attività associative ACU locali e nazionali,
3) partecipare (con diritto di voto), a tutte le nostre riunioni.

W GLI AMICI DI BEPPE GRILLO.

Ciao e AUGURI a TUTTI da:

Carlo Cardarelli "carlocardarelli@libero.it"

(Grazie Enrico x il sito che è fichissimo.)
Riguardo a quanto si dice vorrei ricordare che il "breeding tradizionale", cioè l'insieme di tecniche solitamente usate per lo sviluppo di nuove varietà vegetali da inserire sul mercato, prevede l'utilizzo di mutageni(es radiazioni) per aumentare la probabilità che piantando un seme "normale" riesca a saltar fuori qualcosa di nuovo, che so.. una fragola enorme o un pomodoro che marcisce dopo un paio di mesi dalla raccolta. Ecco, ogni anno tutti i vivai piantano continaia di questi semi e piano piano selezionano quello che -se va bene- arriva sulle nostre tavole in alcuni anni, felicemente OGM-FREE. Mi viene da pensare che in un famigerato OGM almeno LO SAPPIAMO cosa siamo andati a modificare.

Direi che c'è molto da pensare per tutti.. :-|

L.

Il problema non è solo il coltivare prodotti OGM in Italia ma informare i consumatori che nei supermercati esistono già in vendita prodotti OGM da molto tempo, non ha importanza dove siano stati coltivati perchè non ne è vietata la vendita e spesso possono essere prodotti più convenienti.
Successe la stessa cosa con gli estrogeni nelle carni, è stato vietato l'uso di estrogeni (giustamente) in Italia ma non è stato informato il consumatore che in Italia si produceva solo una parte e che nei supermercati lo stesso trovava carni provenienti da paesi dove era normale routine estrogenare gli animali. La conseguenza è che il settore dell'allevamento bovino da carne in Italia è quasi scomparso.
Il vietare di coltivare OGM non vuol dire tutelare il consumatore ma solo preservare il nostro territorio, il cittadino è libero di mangiare OGM non consapevole di farlo.

... non è pubblicità, ma un consiglio...
un buon sito serio ma divulgativo è www.molecularlab.it una buona rivista è Le Scienze
informatevi sempre su chi scrive, spesso ci sono fini diversi da quelli scientifici!!

Quoto il commento di Alessandro, rifiutare gli OGM per partito preso è un atteggiamento ignorante. Le biotecnologie aprono nuovi e vastissimi orizzonti e ignorarli sarebbe una pazzia, un esempio è il metodo per la produzione dell'insulina che viene fatta da batteri geneticamente modificati a cui è stato inserito il gene per la produzione dell'insulina (fino a qualche anno fa per ottenere insulina bisognava tritare e centrifugare il fegato di un maiale!)...
è ovvio che per ora la commercializzazione di OGM non è sicura perchè ancora pochi sono gli studi che sono stati fatti su questi prodotti, ma bisogna ricordare che ogni OGM è completamente diverso dagli altri e che quindi la pubblicazione di uno studio che ha dimostrato rischi su quel particolare prodotto non deve di fatto influenzare l'opinione pubblica sugli OGM in generale; ma si sa che i media puntano molto sulla possibilità di tirarne fuori un "caso" e di aumentare le vendite per cui non sta a sottilizzare troppo sui veri aspetti della questione... il mio invito è quello di informarsi veramente sulla questione prima di commentare, leggendo per esempio qualche rivista del settore (seria!) e non affidandosi a tv, quotidiani e settimanali, e di non lasciarsi influenzare da questa moda pseudo-salutista che in questi ultimi anni dilaga...

Sul sito www.greenpeace.it c'è la possibilità di scaricare una petizione che verrà inviata alla Commissione Europea per chiedere l'etichettatura obbligatoria dei prodotti provenienti da animali nutriti con OGM. Più firme riusciremo a raccogliere maggiori possibilità avremo di vederci riconosciuto un diritto fondamentale. Approfitto del blog per invitare chiunque voglia saperne di più a visitare il sito sopra indicato.
Ciao a tutti.

Sul sito www.greenpace.it c'è la possibilità di scaricare una petizione che verrà inviata alla Commissione Europea per chiedere l'etichettatura obbligatoria dei prodotti provenienti da animali nutriti con OGM. Più firme riusciremo a raccogliere maggiori possibilità avremo di vederci riconosciuto un diritto fondamentale. Approfitto del blog per invitare chiunque voglia saperne di più a visitare il sito sopra indicato.
Ciao a tutti.

RIDUZIONE DEGLI STIPENDI DEI PARLAMENTARI EUROPEI

In seno al Parlamento europeo, dopo anni di dibattito, si è giunti ad un accordo per rendere uniformi gli stipendi dei deputati.

Mentre prima gli stipendi dei deputati europei erano legati a quelli dei deputati nazionali, dai prossimi anni saranno portati tutti alla stessa cifra pari a 7000 euro, più i rimborsi per le spese di segreteria e di viaggio che siano effettivamente dimostrabili tramite fatture.

Tale norma è stata introdotta dopo anni di disparità tra i diversi paesi poiché esistevano enormi differenze tra gli stipendi dei deputati; ad esempio i deputati italiani guadagnavano più di tutti i loro colleghi europei con cifre di dieci volte superiori rispetto a quelli dei paesi dell’est.

Mi viene da pensare alla riduzione ridicola, proposta dalla finanziaria attualmente in discussione, che prevede un taglio del 10%, ma solo sulla diaria mensile dei deputati, lasciando inalterati tutti i rimborsi spese che vengono percepiti a fronte di spese spesso nemmeno sostenute e che in pratica raddoppiano lo stipendio effettivo.

È facile prevedere un fuggi fuggi dei nostri rappresentanti in Europa, che chiederanno di essere rimpatriati nel più breve tempo possibile……chissà cosa escogiteranno i geni italiani della truffa ??

COME SEMPRE I DEPUTATI ITALIANI SI DIMOSTRANO I Più ONESTI !!!!

RIDUZIONE DEGLI STIPENDI DEI PARLAMENTARI EUROPEI

In seno al Parlamento europeo, dopo anni di dibattito, si è giunti ad un accordo per rendere uniformi gli stipendi dei deputati.

Mentre prima gli stipendi dei deputati europei erano legati a quelli dei deputati nazionali, dai prossimi anni saranno portati tutti alla stessa cifra pari a 7000 euro, più i rimborsi per le spese di segreteria e di viaggio che siano effettivamente dimostrabili tramite fatture.

Tale norma è stata introdotta dopo anni di disparità tra i diversi paesi poiché esistevano enormi differenze tra gli stipendi dei deputati; ad esempio i deputati italiani guadagnavano più di tutti i loro colleghi europei con cifre di dieci volte superiori rispetto a quelli dei paesi dell’est.

Mi viene da pensare alla riduzione ridicola, proposta dalla finanziaria attualmente in discussione, che prevede un taglio del 10%, ma solo sulla diaria mensile dei deputati, lasciando inalterati tutti i rimborsi spese che vengono percepiti a fronte di spese spesso nemmeno sostenute e che in pratica raddoppiano lo stipendio effettivo.

È facile prevedere un fuggi fuggi dei nostri rappresentanti in Europa, che chiederanno di essere rimpatriati nel più breve tempo possibile……chissà cosa escogiteranno i geni italiani della truffa ??

COME SEMPRE I DEPUTATI ITALIANI SI DIMOSTRANO I Più ONESTI !!!!

Scusate ma non ho saputo resistere..... Caro Grillo, stamo alla frutta!!! Quanto e' vero che ci fregano, con le parole, con concetti che usano arbitrariamente come pare a loro!

Dal repubblica.it, appena trovato:

Papa contro Pacs e RU486
"Uso arbitrario del progresso"
Benedetto XVI ribadisce il "no" a "nuove forme di matrimonio che ne alterano la natura specifica". E sulla pillola abortiva: "A rischio il diritto alla vita"

----

Come mai Vaticano non e' allo stesso modo contrario all'alterazione dei pomodori? della pseudo-genetica, in generale?

Promuovono i pomodori perche' li modificano per "addizionarli di BIOFLAVANOIDI"!!!!

Se la gente sapesse che allo stesso tempo ci stanno vietando le vitamine e i minerali con una direttiva europea con la scusa che "non servono", non se ne conoscono gli effetti e altre mille scuse con basi scientifiche prossime allo zero!!!

Qui sarebbe da mandarli a casa tutti, altroche'!

Cara tiziana vedo che comunque sei sensibile a certe cose e questo mi fa piacere !
Non credo che finiremo per mangiare pasticche se la maggior parte delle persone quando vanno a fare la spessa invece di leggere solo il prezzo
leggessero anche di che cosa è fatto quello che andranno a magiare: certi prodotti non si venderebbero e cosi' le industrie sarebbero costrette a cambiare tendenza.
Come medico ti posso dare un consiglio: se hai un'infarinatura di bio-chimica leggiti "come raggiungere la zona" di Barry Sears.....avrai mote risposte ai tuoi problemi !!

Business. Solo Business.
In realtà gli OGM non servono a ganché: basta razionalizzare la produzione agricola e la ripartizione delle risorse e si ottengono risultati egregi con la coltivazione tradizionale.
Il fatto è che chi brevetta un seme modificato, visto il mercato che continuiamo, chi più chi meno, a tenere in piedi, poi ci fa un sacco di soldi.
Tutto qui.

Affanculo gli OGM. io mi sento fortunato perche' mio nonno ha insegnato a mio padre a coltivare frutta e verdura nell'orto di cui dispongo ed io spero di imparare lo stesso il piu' presto possibile da mio babbo. certo devo riconoscere che non tutti hanno un pezzetto di terra adiacente casa per farlo. Su questo problema pero' mi viene in mente quello che hanno fatto a Londra due miei amici: nel quartiere di fulham si sono messi in lista e dopo un anno circa gli e' stato assegnato un quadretto di terra in un orto comune dove ogniuno dispone del suo spazio per coltivare cio' che gli va'.
BELLA INIZIATIVA, PERCHE' NON PROVARE ANCHE NELLE GROSSE CITTA'? MI SCUSINO I FRUTTIVENDOLI MA POTREMMO BENISSIMO FARE A MENO DI VOI.
FORSE MI STO' ADDENTRANDO IN UN DISCORSO TROPPO COMPLESSO PERO'....

basta con questi prodotti OGM,nutriamoci semplicemente di quello che la natura così naturalmente ci offre! e facciamola finita con ste sigle del c....!!

LA QUESTIONE SPECIALIZZANDI....

Carissimo Beppe Grillo sono un neo specialista in ch. pediatrica a 33 anni con una moglie che lavora da alcuni mesi a più di mille km da casa e con due figlie, da gestire ,grazie all'aiuto dei nostri parenti.

Come quasi tutti i neo specialisti in aree chirurgiche usciti dalle scuole italiane non ritengo di aver raggiunto neanche lontanamente lo standard (chirugicamente parlando)dei miei colleghi europei, i quali nella peggiore delle ipotesi hanno inoltre preso il doppio della borsa di studio che dal 1991 percepiamo invariata (1933 euro ogni 2 mesi meno le tasse universitarie , iscrizione all'ordine e quete EMPAM) nonostante il costo della vita, che da quanto mi hanno detto è cambiato da allora ad oggi.
Chiunque incontri o interpelli mi consiglia di trascorrere alcuni anni all'estero, abbandonando la famiglia, per avere quella formazione che l'università italiana certifica di dare a noi giovani medici che intendiamo intraprendere una strada specialistica come quella chirurgica, che se figlio di "nessuno" è molto ardua e richiede una passione non indifferente.

spero solo che questa mia esternazione possa servire a dare una speranza futura a chi ha a cuore la salute della gente...
...ciao Beppe!!!!

Cara Tiziana mi sembri um pò troppo contorta...!!??

Comunque dalla nostra parte potremmo incominciare a fare qualcosa: boicottiamo le multinazionali!
-Non compriamo più i loro prodotti;
-cerchiamo di favorire i prodotti artigianali e locali;
-quando andiamo a fare la spesa impariamo a leggere gli ingredienti;
-scartiamo a priori tutti i prodotti che contengono "più" sostanze indecifrabili(avete mai provato a leggere gli ingredienti delle nuove caramelle e similari che si vendono attualmente?
non c'è una sostanza che provenga dalla natura!!);
-facciamogli cambiare tendenza: dettiamo noi l regole del mercato;
-dobbiamo indirizzare la loro ricerca verso prodotti sempre più naturali e salutari !

cosi, forse, anche gli OGM saranno sperimentati con più cura e libertà d'intenti.

Antonio:Virus creati dal'evoluzione?AIDS creata dall'evoluzione?un virus così perfetto,che muta di continuo.prima dicono che viene dall'africa, dalle scimmie, poi che l'abbiamo nella saliva, poi che è per contatto sessuale.I bambini fanno sesso?con i pedofili molto spesso.il vaccino, guarda caso, non si trova, l'africa muore, ma perchè sempre l'africa? poi è colpa dei gay, guarda caso i più malati perchè sessualmente deviati, da cosa?dalla morbosità di un perbenismo ben nascosto dietro la morale "sociale" che ti guarda chi metti nel tuo letto e giudica in base a quello.Allora come mai ai 2 gay ai quali fu inoculato il virus, questo non si sviluppo'?erano finti gay forse.Che combinano in quei laboratori?Rmi di sterminio di massa, poi qualcosa sfugge e si spande nel mondo.Un virus perfetto e mutante. Io alle favole non credo,e il cacciatore che salva cappuccetto rosso per me era pedofilo.letto da un convegno di psicanalisi, rilettura delle favole.

Per quel che riguarda i test sugli animali tanto diffusi per quanto inutili vorrei ricordare il sito della LAV (www.infolav.org).

Se dovessi vivere come Umberto Veronesi e Girolamo Sirchia comandano, a quest'ora sarei già a letto, dopo aver cenato con una foglia di lattuga e due carote (tanta fibra) senza olio (no grassi) e senza sale (occhio alla pressione!).Avrei bevuto, nella giornata trascorsa, almeno tre litri d'acqua e avrei pisciato come un putto di una fontana. Caffè nessuno, sigarette nemmeno a nominarle, alcool vietato. Avrei pensato a quanto colesterolo ho nel sangue, avrei programmato visite e analisi, una per ogni giorno della settimana.E domattina mi dovrei svegliare all'alba per fare jogging, dopo una tazza di latte scremato senza zucchero. Tutto questo per guadagnare, se ho fortuna, sei sette anni di vita (ma è vita?) in più. Se sono sfigato non guadagno nemmeno quelli. CARPE DIEM.

O.G.M. e topi.Vi racconto la storia del mio criceto del Caucaso Titti e mia.il mais è O.G.M.
Cosa c'è nella lettiera per criceti?non si sa!
i criceti sono animali da laboratorio in quanto i topi sono gli esseri viventi più simili all'uomo.Per circa 2 anni io e il mio Titti siamo stati bene, qualche starnuto mio x cambiargli la sabbietta ma tutto normale, allergia alla polvere. I criceti del Caucaso, per capire meglio quelli argento e bianchi che fino ad 1 anni sono 5cm.più o meno un'accendino bic piccolo, poi diventano 7,8cm. accendino bic grande di lunghezza.Un giorno ebbi la splendida idea di comprargli la sabbietta al tutolo di mais, perchè se la mangiava non faceva nulla.Stì caz@@@!!A me viene l'asma, quella per inalazione, praticamente la più rara.Non potevo toccarlo,cambiargli la sabbietta era un dramma, se mi mordeva oltre al dito si gonfiava tutto il braccio e vai giù con sciacqui di acqua ossigenata per alleviare il gonfiore e il prurito.L'asma in mobtagna è da ridere in quanto gli asmatici li mandano in montagna per cura.Crisi d'asma sempre più forti a volte sembrava che avessi un inizio d'infarto.Il medico prescrive siringhe di cortisone (mai fatte) appena comincio a tossire,tosse stizzosa e secca che non aveva fine, il fine l'aveva ed era l'attacco d'asma.Titti usciva con me, aveva una sua borsetta,bastava dirgli Titti tira fuori il calzino che usciamo, lo mettevo nella sua borsetta e uscivamo, si divertiva come un topo pazzo. Un giorno al supermercato vedo belle spighe(prima mangiava le sue quelle cose piccole e strane per criceti)compro lo spigone per fargli un regalo.Torno a casa, pulisco la spiga, non la lavo, penso che gli animali debbano vivere secondo l loro indole, se fosse stato libero avrebbe mangiato così.Tolgo tutti i peli della spiga, la pulisco per bene e ne faccio rondelle. Titti il topo più felice del mondo.Dopo 2 settimane Titti comincia a grattarsi come un pazzo, lo lavo, lo pettino,penso ad un'allergia da sabbietta ..continua....

Qui si è perso il vero problema: capisco benissimo quanti dicono che non sappiamo a lungo termine quanto questi ogm facciano male, ma lo stessissimo identico discorso vale per un QUALUNQUE prodotto utilizzato oggi! Questo articolo di Beppe inoltre dimostra che prima che queste piante transgeniche vengano messe sul mercato vengono fatti pluriennali test!Dopo questi test è sicuro che un OGM non faccia male così come è sicuro che non facciano male tutti i farmaci e le sostanze additivate agli alimenti, per non parlare degli insetticidi! Gli OGM sono un opportunità per l'essere umano ed hanno gli stessi rischi di qualunque altra sostanza!!!QUALUNQUE!!!Per quanti affermano di fidarsi cecamente della natura vorrei ricordare che i virus(e non solo) non sono stati creati da uno scenziato scemo, ma dall'evoluzione!

Antonio Mancarella 02.12.05 21:58 | Rispondi al commento |

Però succede che i farmaci, le sostanze chimiche vengano a volte ritirate dal mecato perchè nocivi. Quando questo suvvederà con un OGM, sarà troppo tardi, perchè ormai i campi saranno già contaminati. Questa, secondo me, è una delle ragioni per cui gli OGM sono molto più pericolosi. Il tuo ragionamento mi sembra: siccome è così per gli altri prodotti in commecio deve essere così anche per gli OGM. Invece il mio è: finora siamo stati carenti con ol principio di precauzione, d'ora in poi più rigore, ogm, pesticidi o qualsiasi altro prodotto in commercio.

Carissimi amici, per coloro che intendessero partecipare alla manifestazione contro le pellicce a Genova sabato 10 dicembre. Si stanno organizzando anche dei pullman però per maggiori informazioni vi prego di visitare il sito www.campagnaaip.net. Grazie a tutti coloro che parteciperanno. A presto

Qui si è perso il vero problema: capisco benissimo quanti dicono che non sappiamo a lungo termine quanto questi ogm facciano male, ma lo stessissimo identico discorso vale per un QUALUNQUE prodotto utilizzato oggi! Questo articolo di Beppe inoltre dimostra che prima che queste piante transgeniche vengano messe sul mercato vengono fatti pluriennali test!Dopo questi test è sicuro che un OGM non faccia male così come è sicuro che non facciano male tutti i farmaci e le sostanze additivate agli alimenti, per non parlare degli insetticidi! Gli OGM sono un opportunità per l'essere umano ed hanno gli stessi rischi di qualunque altra sostanza!!!QUALUNQUE!!!Per quanti affermano di fidarsi cecamente della natura vorrei ricordare che i virus(e non solo) non sono stati creati da uno scenziato scemo, ma dall'evoluzione!

Si guarda sempre il problema OGM dal punto di vista alimentare. Mai da quello piú prettamente agricolo. L´inaridimento delle aree coltivabili é un dato di fatto in molte aree del mondo. Unitamente al miglioramento delle tecniche agricole ed ad un uso piú efficiente delle risorse idriche, lo sviluppo di OGM in grado di crescere su terreni aridi, salini, é fondamentale per invertire la tendenza all´inaridimento dei suoli. Le multinazionali biotech hanno ancora pochi interessi in questo settore; sta pertanto allo Stato indirizzare la ricerca verso questi nobili obiettivi, prevenendo l´azione delle Company. Queste infatti, devono brevettare la propria produzione per averne dei ricavi. Lo stato, usando soldi pubblici, non puó e non deve farlo. Piú soldi alla ricerca pubblica, quindi!!

Si guarda sempre il problema OGM dal punto di vista alimentare. Mai da quello piú prettamente agricolo. L´inaridimento delle aree coltivabili é un dato di fatto in molte aree del mondo. Unitamente al miglioramento delle tecniche agricole ed ad un uso piú efficiente delle risorse idriche, lo sviluppo di OGM in grado di crescere su terreni aridi, salini, é fondamentale per invertire la tendenza all´inaridimento dei suoli. Le multinazionali biotech hanno ancora pochi interessi in questo settore; sta pertanto allo Stato indirizzare la ricerca verso questi nobili obiettivi, prevenendo l´azione delle Company. Queste infatti, devono brevettare la propria produzione per averne dei ricavi. Lo stato, usando soldi pubblici, non puó e non deve farlo. Piú soldi alla ricerca pubblica, quindi!!

Chi vuole i prodotti OGM...
Inizialmente le varie multinazionali erano convinte di guadagnare vendendo gli OGM da loro brevettati imponendoli con la forza sui mercati.
Quando però è apparso chiaro che i consumatori li rifiutavano violentemente (che ingrati i consumatori dopo tutto quel lavoro fatto solo per il loro bene!) le multinazionali non si sono fermate, e sapete perchè?
Perchè avendo in mano praticamente i mercati agricoli hanno detto:" I consumatori vogliono i prodotti naturali e non gli OGM? bene, noi faremo la loro volontà!", con un PICCOLO sovrapprezzo per il prodotto naturale ovviamente, altrimenti ci sarà l'Ogm a buon mercato.
E così il cerchio è chiuso... del normalissimo mais diventerà speciale mais biologico OGM-free...
Si fa fatica a crederlo, lo so, ma questa gente non si ferma davanti a niente, e hanno anche il coraggio di dire che lavorano per combattere la fame nel mondo!
Visitate il sito di Greenpeace.

Un saluto anche a te Edoardo!
Una curiosità, ma sei di gp?

Io non ho una risposta a questa domanda. Io spero di sì e ancora ci voglio credere. Però vedi, alla fine il problema si è spostato dalla scienza alla necessità di controllo delle applicazioni di essa. E questo non riguarda solo gli ogm, è un problema più generale, che riguarda tutte le cose che fa la nostra società. Ma chi crede ancora a certi valori, deve cercare di portarli nella vita di tutti i giorni, e questo è quello che io cerco di fare. La scienza ha enormi potenzialità, se viene usata bene... e anche gli ogm. La scienza ci aiuta a comprendere, interpretare, utilizzare il mondo che ci sta intorno.

Quello che dici è sacrosanto, ma io mi chiedo da tempo, per la verità, esistono persone o organi super-partes ? Da quello che vediamo e sentiamo ogni giorno dai nostri mezzi di comunicazione, si direbbe proprio di no!.
Come faccio a fidarmi di quello che mi viene detto, anche se sottoscritto da illustri personaggi, ad essere sicuro che non siano a libro paga sotto sotto di qualche grande società con interessi in campo ?

Lo sapevate che in Iraq sono e' stato imposto ai contadini del luogo l'acquisto dei semi OGM?. E da chi dovrebbero acquistarli? ma dalla Monsanto ovviamente!! E qualsiasi contadino che venissa COLTO ad usare i semi regolari e gratis recuperati dalle proprie piante come ha fatto per migliaia di anni e' soggetto a multe salate.
Gli americani ancora prima di vincere la guerra hanno gi'a inziato a dettare leggi. E poi si lamentano che non li vuole nessuno...poverini.

Monsanto???????????????????????
Vi prego, fate una ricerca su internet a riguardo di questa società!!!!!!!
mettete sul motore di ricerca Monsanto e aspartame!!!!!!
oppure leggete la descrizione dell'aspartame su wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Aspartame)
Ma che sta succedendo nel mondo????????????????????

Ciao Diego,
Le questione filosofiche, politiche, sociali riguardano lo scienziato come uomo, perchè anche lui si interroga sul senso della vita, del mondo, del "dove stiamo andando" ecc. Però la scelta su quali progetti finanziare non spetta allo scienziato, ma a chi finanzia la ricerca. Lo scienziato propone progetti che qualcun altro finanzia, quindi questa scelta di nuovo non è scientifica, ma entra nel campo della politica e dell'economia.
Sono d'accordo sullo studiare le energie rinnovabili, cosa che credo si stia facendo, (da quanto ne so, anche se non ne so tanto, il problema è molto lontano dalla soluzione e non credo il motivo sia il fatto che la ricerca non è finanziata, il problema è un po' più complicato). Però questa ricerca richiede anche finanziamenti, e questo spetta al politico.
Edoardo, sono sostanzialmente d'accordo con l'ultimo tuo post (tranne sul fatto che ci siano più "mostri ossessivi e maniacali" tra gli scienziati che fra le altre persone... gli scienziati sono persone normalissime, e di mostri io non ne ho conosciuto nessuno fra di loro...). Cmq ciao e buon tè.

Ho l'impressione che, chi stia contro gli OGM voglia salvare l'umanita da una futura minaccia !?
Secondo voi,oggi,la nostra alimentazione è messa bene ?
provate a leggere gli ingredienti degli alimenti che compriamo ai supermercati : sono sempre più
incomprensibili(E155,E324 ecc.), sempre più economici(diminuisce il costo all'origine).
Ne consegue che ingeriamo tanta di quella roba sconosciuta al nostro organismo,che non sappiamo quali effetti possano avere a lunga distanza !
Una sola cosa è certa(ve lo dice "uno" del settore), anche se qualcuno vuol far credere il contrario: alcuni tipi di malattie sono in aumento nonostante il progresso medico-chirurgico e farmacologico !
Quindi , riallacciandoci al discorso, se un organismo vegetale viene modificato nel suo patrimonio genetico,in modo mirato, in una determinata sequenza,(es. facendogli produrre una buccia per renderlo più resistente verso l'attacco di un "tale" insetto)significa che nel resto rimane intatto cosi com'è. Di conseguenza si potrebbe fare a meno di una bella fetta di sostanze chimiche che vengono usate nel decorso vitale di un frutto o ortaggio( a scanso di inutili illusioni, sappiate che alcuni tra i più potenti antigrittogamici lascia dei residui indelebbili).
Non potrebbe essere un primo passo verso la riduzione di tutte quelle sostanze chimiche(o residui) che,inconsapevolmente, immettiamio nel nostro organismo??
N.B. naturalmente, un organismo geneticamente modificato in laboratorio ,prima di essere immesso nel mercato dovrebbe essere rigorosamente testato: purtroppo questo non sempre accade( vedi caso Syngenta).

Se andiamo sul tema dell'energi nucleare stiamo qua un'altra settimana a parlare di pro e contro, favorevoli e contrari. Beh, alcune alternative ci sono, è scontato, ormai tutti se ne riempiono la bocca. Sto parlando delle energie rinnovabili. Ora, magari tu non le ritieni delle alternative, ma come fai a dire che "qualcuno ti deve dare delle alternative", non è compito della scienza studiarle? Almeno su questo mi sembrava che fossimo d'accordo. E qui mi ricollego al discoroso di Edoardo sulle questioni generali. Se i finanziamenti per le energie rinnovabili e per le altre alternative non vengono stanziati, queste alternative non ci saranno mai. Per questo ha ragione Edoardo quando dice che lo scienziato non può rifiutarsi di prendere in considerazione le questioni generali, ma deve allargare la sua visione alla realtà nel suo complesso (la situazione socio-economica, politica ecc. ecc.)

Un salutone anche a Diego,
compagno nella lotta per chiarirsi le idee.
Prima o poi si dovrà riparlare seriamente di Pasolini...anzichè delle Lecciso.
Mi viene da piangere. E mi ritiro nei miei appartamenti.
CIAO

Ciao Barbara,
lo scienziato, se non vuole essere piccolo piccolo deve essere prima di tutto un uomo (hai mai letto una lettera di Einstein?). E in quanto uomo, se ama davvero la conoscenza (e non è, come talvolta accade, un mostro ossessivo e maniacale)non si può esimere dall'affrontare le questioni che tu definisci di filosofia. Almeno nella misura in cui vuole agire consapevolmente (e non essere strumento della conoscenza che ha sè stessa come fine, anzichè l'uomo). Comunque io sono ultradaccordo sulla necessità di valutare caso per caso (proprio come farebbe la natura), senza generalizzazioni. Ma con cura, se consenti.
Per quanto mi riguarda, ci siamo intesi, e mi fa piacere. Stabilirei una tregua per il tè.
A risentirci, se ti va.

Edoardo, grazie per aver citato Pasolini. Era un po' che volevo farlo e me ne sono sempre dimenticato. Pasolini veniva accusato di essere contro il progresso. Rispondeva che non era vero, chiaramente. Diceva di essere favorevole al progresso, MA di essere contrario allo sviluppo, e in particolare a questo modello di sviluppo.

Dimenticavo: ci deve essere un organo super-partes che ha il compito di valutare ogni singolo caso. E' logico che non deve essere la multinazionale ad affermare che il suo prodotto è sicuro, lo deve fare qualcuno appunto super-partes, che abbia gli strumenti e il know-how scientifico e tecnologico per fare una valutazione approfondita. E ancora questo non vale solo per gli ogm, ma anche per tutto ciò che viene immesso al consumo umano.

Ciao Edoardo,
se ci interroghiamo sul senso generale del progresso tecnologico, se è giusto, dove ci porterà ecc., il problema è interessante... ma non è un problema scientifico, è filosofia. Possiamo chiederci se la tendenza dell'uomo a cercare sempre di innovare la tecnologia, il progresso ecc. sia giusta, ma bisogna partire dal dato di fatto che c'è esiste.
Tutto ha un rischio, per questo parlo di rapporto rischio-beneficio: gli antibiotici hanno rischi, creano resistenza nei batteri, possono creare effetti collaterali, come ogni farmaco, ma il beneficio che ne abbiamo ottenuto compensa ampiamente il rischio. La terapia genica in fondo si basa sulla creazione di ogm, cioè si cerca di introdurre un gene che abbia una funzione terapeutica in cellule malate...
Energia nucleare: qualcuno mi deve dare delle alternative, perchè per ora non ce ne sono di note, almeno io non le conosco. Ma se gli scienziati non avessero studiato la struttura dell'atomo non ci sarebbe la moderna chimica!
Io non sono favorevole o contraria agli ogm: io sono favorevole o contraria a un determinato prodotto della tecnologia ogm. E valuto ogni prodotto caso per caso.
La cosa che io contesto è che spesso le motivazioni che vengono addotte per essere contro "gli ogm", cioè contro la tecnologia che li produce, non si basano su nessun dato scientifico. Sui motivi filosofici, politici, economici possiamo discutere, ma valutando ogni caso specifico.

Ciao Barbara,
mi pare che ci si ripeta un poco - ma credo che in fondo potremmo essere in accordo su molte cose...dici che i fenomeni si possono razionalizzare: appunto, anche la scienza è un fenomeno e non può sottrarsi alla razionalizzazione critica (Kant). In che modo? Evitando di rigettare le "questioni generali" che danno un senso a quelle particolari. Lo scienziato che rifiuta le questioni generali non solo si muove nell'universo con un lumicino ma è colpevole di non voler allargare il proprio punto di vista.C'è metafisica anche dietro una lampadina.
A proposito di PROGRESSO (in cui non credo, è roba vecchia, illuminista, o positivista, ottocentesca al massimo) mi piace ricordare la distinzione che Pasolini (l'incompreso) faceva tra sviluppo e progresso.Quando sostieni che tutto il progresso ha comportato rischi sei tu a generalizzare: un conto sono l'invenzione della caffettiera o la scoperta degli antibiotici; un altro conto sono la bomba all'idrogeno o l'energia nucleare. Alcune cose vanno fermate (assumendosene la reponsabilità) altre no. Lo sviluppo (o il progresso, per chi ci crede) non è andare avanti senza sapere dove, fare tanto per fare; ma piuttosto decidere per il meglio possibile. MOLTI SANNO COSA FARE MA NON SANNO DOVE VOGLIONO GIUNGERE, MOLTI SANNO DOVE VOGLIONO ARRIVARE MA NON SANNO COME (Feyerabend).
Non sono meglio di nessuno; eppure mi sono accorto che spesso si sente il bisogno di molta tecne solo perchè si devono risolvere i problemi generati dall'imperfezione della stessa tecne. E' una corsa che mi stanca, e va valutata.
L'annosa questione rischi/benefici.Visto che non sono stato chiaro ricorderei l'esempio dell'industria farmaceutica BAYER che fornì agli aguzzini dei campi di concentramento nazi, il gas per le camere mortali. Bene, anche quell'azienda produsse un famoso fascicolo dove era 'attentamente' valutato il rapporto rischio/beneficio.Roba scientifica insomma.
Per finire:NON sono contro gli OGM per partito preso. Mi informo. Penso.

Ciao Barbara,
mi pare che ci si ripeta un poco - ma credo che in fondo potremmo essere in accordo su molte cose...dici che i fenomeni si possono razionalizzare: appunto, anche la scienza è un fenomeno e non può sottrarsi alla razionalizzazione critica (Kant). In che modo? Evitando di rigettare le "questioni generali" che danno un senso a quelle particolari. Lo scienziato che rifiuta le questioni generali non solo si muove nell'universo con un lumicino ma è colpevole di non voler allargare il proprio punto di vista.C'è metafisica anche dietro una lampadina.
A proposito di PROGRESSO (in cui non credo, è roba vecchia, illuminista, o positivista, ottocentesca al massimo) mi piace ricordare la distinzione che Pasolini (l'incompreso) faceva tra sviluppo e progresso.Quando sostieni che tutto il progresso ha comportato rischi sei tu a generalizzare: un conto sono l'invenzione della caffettiera o la scoperta degli antibiotici; un altro conto sono la bomba all'idrogeno o l'energia nucleare. Alcune cose vanno fermate (assumendosene la reponsabilità) altre no. Lo sviluppo (o il progresso, per chi ci crede) non è andare avanti senza sapere dove, fare tanto per fare; ma piuttosto decidere per il meglio possibile. MOLTI SANNO COSA FARE MA NON SANNO DOVE VOGLIONO GIUNGERE, MOLTI SANNO DOVE VOGLIONO ARRIVARE MA NON SANNO COME (Feyerabend).
Non sono meglio di nessuno; eppure mi sono accorto che spesso si sente il bisogno di molta tecne solo perchè si devono risolvere i problemi generati dall'imperfezione della stessa tecne. E' una corsa che mi stanca, e va valutata.
L'annosa questione rischi/benefici.Visto che non sono stato chiaro ricorderei l'esempio dell'industria farmaceutica BAYER che fornì agli aguzzini dei campi di concentramento nazi, il gas per le camere mortali. Bene, anche quell'azienda produsse un famoso fascicolo dove era 'attentamente' valutato il rapporto rischio/beneficio.Roba scientifica insomma.
Per finire:NON sono contro gli OGM per partito preso. Mi informo. Penso.

Io non voglio dare limiti alla scienza, dovrebbe essere capace di capire da sola fin dove può spingersi...

Si sente dire che le ditte produttrici di antivirus producano i virus per poi vendere gli antivirus. Non so se è vero, ma questo sospetto non è stato usato come prova della cattiveria dei computer. Lo stesso per le multinazionali, se è vero che producono ogm resistenti ai parassiti che essi stessi producono. Ma questi sono solo alcuni tipi di ogm che sono stati creati. Il mais Bt è resistente a un insetto e evita di usare come parassita una tossina batterica che normalmente viene spruzzata sulle foglie per uccidere l'insetto infestante... il golden rice produce vitamina A... ci sono molti esempi, ripeto, gli ogm non sono una categoria!

Malasanità al C.T.O. di Roma
Mercoledì 23/11 un amico riceve la chiamata dall'ospedale dopo 6 mesi di attesa per l'immediato ricovero per il giorno successivo.
la persona parte da Reggio Calabria, alle ore 7,30 delgiorno successivo si presenta per il ricovero ma i posti erano terminati, dopo una giornata di attesa viene ricoverato e messo in attesa per l'intervento lunedì 28/11 , nella settimana vengono eseguiti i classici accertamenti RX, Analisi e ECG.
Oggi 2 dicembre l'amico firma e si dimette dall'ospedale perchè "forse" potrà essere operato e solo se ci sarà la possibilità mercoledì 7/12.
Nove (9) giorni di degenza per fare degli accertamenti che in un laboratorio esterno il tempo necessario e massimo di 3 ore..........
Caro Ministro Storace , ma quanto m'è costato?

Il fatto che le multinazionali vendano OGM resistenti ai veleni chimici francamente non vedo che rapporto abbia con la ricerca e la demonizzazione degli OGM stessi.

Beppi.

Postato da: Beppi Menozzi il 02.12.05 12:18

Te lo dico io che rapporto ha, vuol dire che le multinazionali sono riuscite a indirizzare la ricerca scientifica quasi esclusivamente in quel senso (chiaramente per avareun immnso ritorno economico), invece di dedicarsi filantropicamente a studiare, come vorrebbero farci credere, OGM per salvare i paesi poveri. Non è un caso che la maggior parte degli OGM sul mercato siano orientati in questo senso

Lungi da me il ritenere la scienza onnipotente!! E' limitata e fallibile, come l'uomo stesso, visto che viene dall'uomo. Però, se anche il tuo discorso è laico, non è scientifico. Come viene stabilito questo ipotetico limite secondo te? Su quale base scientifica si poggia?
Non si fa la storia sui se. Tornando all'esempio della pianta resistente a un parassita, tu dici "se un giorno abbiamo un microrganismo resistente alla pianta?". Io non so cosa succederà un giorno a quel microrganismo, ma l'unica cosa che posso fare è ragionare sul presente. so che ora una pianta che permette di evitare l'uso di un pesticida può essere un'alternativa preferibile all'uso del pesticida stesso. Anche perchè il parassita diventa resistente anche al pesticida, e allora si dovrà usare un altro pesticida ecc.
Non si brancola nel buio, si cerca di razionalizzare un processo e di creare qualcosa di utile che non sia più dannoso di quello che è già presente. Si può sbagliare, è vero, ma alla fine la sperimentazione in campo e sugli animali prima di introdurre qualcosa sul mercato serve proprio a limitare al minimo il rischio di introdurre qualcosa di dannoso.
Lo stesso principio vale per i farmaci. Il fatto che i batteri diventino resistenti agli antibiotici è verissimo, ma non ho mai sentito nessuno dire di eliminare l'uso delgi antibiotici, visto che in molti casi servono...

previti è stato condannato a 5 anni. Finirà in galera come dovrebbe finalmente essere o, come al solito, la legge è uguale per tutti da un certo reddito (o conoscenza)in giù?

paola zambardi sei troppo tosta ;-)

Buon Giorno!!!
Innanzitutto tremo alla vista del nome "MONSANTO" Se qualcuno ne vuole sapere di più esiste un DVD, edito da Feltrinelli, intitolato "CORPORATION", al quale ha collaborato anche Michael Moore (Fahrenheit 9/11)e ce ne sono di cotte e di crude su questa multinazionale...dell'immondizia.
Ora però volevo chiedere una cosa: perchè gli OGM.
La natura è perfetta. Se la lasciamo stare invece di fare i pomodori che sanno di peperone o gli ananas che sanno di pompelo...perchè se ho voglia di qualcosa che sa di pomodoro mangio un pomodoro.
Poi questi prodotti per chi sono? Per i paesi del terzo mondo?? Perchè?? Facciamo qualcosa per far arrivare l'acqua là dove non c'è allora loro si possono coltivare quello che gli serve. Non mettiamo decenni a cercare il modo di far crescere il frumento dove non c'è acqua....portiamo l'acqua e il modo c'è!!! Vi invito a visitare il sito dell'Amref c'è una sezione dove la Amref indica come fare per fare una donazione e costruire un pozzo. A questo dobbiamo pensare...CIAO!!!!!!!!
Ho riletto il mio discorso e non è grammaticalmente molto corretto...ma fila!!

Grazie Sandro per questa notizia! io mi occupo di ricerca scientifica, ma nessuno mi aveva ancora parlato dei miei doveri verso l'Autorità militare!! Forse mi è sfuggito qualcosa? Rischio forse di ritrovarmi di fronte a una corte marziale?? Chiederò ai miei colleghi...
Ciao, da una "Frankestein" (o "Frankestin")

Ammesso che non si possa limitare il campo alla ricerca scientifica, è anche vero che se la scienza non può ritenersi onnipotente. Ci sono meccanismi che forse sarebbe meglio non toccare. Non fraintendermi, non mi riferisco a opere divine o cose del genere, la mia visione è totalmente laica.
Per quanto riguarda l'innovazione sono d'accordo, ma se crei una nuova varietà vegetale OGM resistente ad un parassita, chi me lo dice che il parassita non diventi resistente col tempo e quindi la modifica genetica perda il suo scopo? Andremmo alla rincorsa con continue modifiche genetiche. Un po' come succede coi virus, che mutano in continuazione (anche se non sono scienziato qualcosa mi ricordo). Mi viene in mente anche l'abuso di farmaci, alla fine il farmaco non fa più effetto perchè il tuo organismo è diventato resistente.

Caro Beppe Grillo, quello che esponi nel tuo articolo è senza dubbio interessante, l' OGM potrebbe essere una salvezza per il futuro dell' uomo ( ricordo che a livello mondiale siamo deficitari di scorte alimentari e - soprattutto nel cosidetto terzo mondo - la popolazione è in continuo aumento ) ma giustamente non se ne conoscono gli effetti sull'uomo e sull'ambiente a nel corso degli anni, del lungo termine. Quello che volevo evidenziare è che noi cittadini europei mangiamo 0GM da ormai molti anni e nessuno ce lo dice : tutta la soia e il mais che importiamo dall'estero ( USA - Argentina - Brasile ecc ) è OGM, la soia, base delle proteine vegetali è presente in centinaia di prodotti alimentari che noi comperiamo nei supermercati , dai gelati ai panettoni, dai biscotti ai mangimi per la nutrizione di bovini e suini ( e quindi anche qui catena alimentare )... L'assurdo per esempio è che quest'anno il mais prodotto in Italia ( e quindi OGM free ) a causa dell' andamento stagionale è pieno di micotossine e risulta tossico per l'alimentazione di mucche che producono latte ( da cui formaggi, burro ecc ecc ) : gli allevamenti sono costretti a comperare mais OGM ( Cioè sano, esente da micotossine ) se vogliono produrre un latte che non sia tossico o di scarsa qualità. Con questo io non voglio difendere l' OGM, e nemmeno le maledette multinazionali, dico solo che a livello politico fa più scalpore la notizia di greenpeace o dei verdi che che manifestano davanti ai cancelli della Monsanto mentre il fatto che nessuno, dico nessuno dica che tutta ( dico tutta ) la soia che arriva dall'estero ( ripeto dalla Cina all America ) sia ogm ; il cittadino, l'uomo comune crede di essere tutelato, ma non è così.

Caro Beppe,
sostanzialmente come sempre dici cose giuste e sono daccordo con te coi temi principali. Mi pare fosti tu in un tuo show o la notiazia l'ho avuta per mezzo di altre fonti, (non ricordo bene) che dal 1974 praticamente è stato modificato il GRANO DURO da cui si fa la pasta, il primo piatto (anche per l'importanza) della dieta mediterranea. Da quell'anno non esite spaghetto, bucatino, maccherone che non sia geneticamente modificato e quella modifica non ha provocato danni. Quindi NO generalizzare. Il problema principale e fondamentale di questa argomentazione, ma anche di altre argomentazioni, tipo la clonazione, le cellule staminali etc etc etc, è questo: CI SI PUO' FIDARE DEI NS. DIPENDENTI PORTATORI INSANI DI DEMOCRAZIA che utilizzino e facciano utilizzare queste tecniche per il beneficio dell'umanità o per il beneficio dei soliti pochi amici capitalisti? La risposta è ovvia. Quindi per ora ... niente OGM!!! Perchè non fanno un parlamento dove vi siedano solo persone geneticamente modificate, modificate a pensare al bene del popolo che lo ha eletto invece che solo ed esclusivamente al proprio e schifoso interesse?
Ma una volta varcata quella porta è possibile che TUTTI si ammalino della stessa malattia?

Vorrei fermare un attimo la girandola dei pareri pro e contro OGM per ricordare solamente come più volte i giornali hanno rivelato quei casi di.... non so proprio come chiamarla....mettiamo "aiutino", va... economico a chi doveva decidere sulla sperimentazione di nuovi alimenti, farmaci e altro!

Sarebbe ora smetterla con questi sistemi! Gli Amministratori delle multinazionali sono "BENEFATTORI dell'Umanità" ed è colpa di chi vuole rimanere ancorato al passato se sono costretti a tali meschine manovre (oltretutto non li possono nemmeno dedurre dalle tasse, gli "oboli"). Gli scienziati, poi, NON SONO DEI FRANKESTIN (si dice Frankestìn non Frankestein!eh..eh..) dediti alla creazione di mostruosi Golem. Anche questa credenza è colpa dei cattivoni che perdono il loro tempo a cercare di mangiare la "roba della nonna". Per forza sono costretti a sperimentare nuovi arzigogoli senza che nessuno glielo chieda.
Fosse per gentaglia come i macrobiotici o i vegetariani che ne sarebbe del PROGRESSO e della CIVILTA'?
Buuuu.... cattivoni!

P.S.= Scherzi a parte e qualora non si sapesse o non fosse qui stato detto Vi ricordo che i risultati di TUTTE (ma proprio TUTTE neh!) le sperimentazioni scientifiche debbono sottostare a un curioso iter procedurale. PRIMA di tutto il ricercatore ne deve informare l'Autorità Militare per verificarne ogni suo possibile/eventuale uso a scopo bellico. Se non c'è questa "possibilità" si procede allora come vuole la logica. O come credete siano stati scoperti gli usi del fosforo bianco ad esempio?

Domanda: e io dovrei fidarmi di questi signori?
Risposta: ma per piacere, va!!!!!

Beppi, sono sostanzialmente d'accordo on te. Non si deve generalizzare, gli OGM non sono una categoria, ogni ogm va considerato singolarmente e ogni caso va valutato separatamente.

Ciao Oscar,
secondo me la selezione naturale interviene sugli ogm allo stesso modo di come interviene su ogni altra coltivazione. In fondo l'uomo ha sempre selezionato le varietà che erano utili per lui, non prendendo certo in considerazione il mantenimento della biodiversità. Questo sarà certo un problema da considerare, ma non rigurada solo gli ogm, ma tutta l'agricoltura intensiva.
L'organismo può riprodurre se stesso così come tutte le atre varietà vegetali riproducono la modifica che l'uomo ha apportato nei tempi. Ripeto, noi uomini creiamo in continuazione varietà vegetali nuove, attraverso fusioni di nuclei di specie differenti, induzioni di mutazioni casuali, ecc., le selezioniamo secondo le loro caratteristiche e le mettiamo in campo. Solo che queste sono considerate manipolazioni "classiche" e nessuno se ne scandalizza o grida alla "modifica della natura", ma sono comunque alterazioni geniche importanti introdotte dall'uomo nel sistema, forse paradossalmente in qualche caso molto più invasive.
In ogni caso, ogni nuova varietà va valutata singolarmente, non bisogna generalizzare. Ci sono piante che si riproducono facendo cadere i semi verso il basso, e, se coltivate in un ambiente chiuso, non possono andare a impollinare altre piante. Ci sono altre che sfruttano il vento o gli insetti, e allora per queste è più probabile che la caratteristica introdotta si propaghi più facilmente. Ogni ogm è una storia a sè, non si può generalizzare.

Per il Sig. Pino Brizzolara.

Lei conosce grandi interessi economici che NON VIOLINO leggi esistenti? La mia "testolina" il dubbio ce l'ha.
Oltre a non avere preparazione scientifica, non sono un'asceta. Sono molto imperfetta. Sicuramente la mia spesa quotidiana favorisce gli interessi privati, e così pure i miei raffreddori e influenze (fortunatamente sono una persona sana).
Cerco, nel mio piccolo, di fare spesa evitando le grandi catene commerciali e favorendo i piccoli produttori.
Le attività delle grandi multinazionali non ho modo di monitorarle e, quindi, come tutti noi, le subisco. E dal momento che di ogm se ne parla, mi sento autorizzata ad esprimere un parere sperando di avere la possibilità futura di non SUBIRLI (semmai scieglierli).
Purtroppo io non sono d'accordo con lei nella grande opportunità fornita dagli ogm.
E, in ultimo, mi perdoni, ma non le sembra un pò cinico pensare che milioni di affamati (che sono tali non solo per accanimento naturale - siccità, alluvioni etc. etc.) possano (o debbano!!) nutrirsi con alimenti che non si se arrecheranno danni?
Se lei ha un pensiero scientifico onesto, saprà certamente che eventuali (lo utilizzo per onestà intellettuale, anche se il nostro "scambio di battute" parte dalla notizia che un esperimento condotto su topi trattati con ogm ha "accertato") danni causati dagli ogm non sono preventivabili.
Lei scieglie di rischiare in nome della conoscenza, io no.

Inoltre, ne io e credo nemmeno la Sig.ra Licia Podda abbiamo la presunzione di salvare l'umanità. Ma solo quella di pensare che si possa "sopravvivere" su questo pianeta in altra maniera.

Le auguro una buona giornata

x Diego Margagliotta

Non vedo il tuo punto.
Il mio è: non demonizziamo di base gli OGM, consieriamoli come prodotti chimici e accettiamo la sperimentazione come per qualsiasi altro prodotto articifiale.

Il fatto che le multinazionali vendano OGM resistenti ai veleni chimici francamente non vedo che rapporto abbia con la ricerca e la demonizzazione degli OGM stessi.

Beppi.

Ciao Edoardo,
hai sollevato diversi punti. Che lo scienziato abbia una visione solo parziale della realtà è verissimo, non si sa tutto, anzi, lo stesso scienziato è consapevole dell'enorme complessità del vivente, proprio perchè lo sperimenta tutti i giorni. Non si può nemmeno immaginare la complessità di una singola cellula!! Ma in fondo questo è proprio quello che rende appassionante la ricerca scientifica. Allo stesso modo sono proprio gli scienziati a dire che i geni non svolgono solo una parte forse anche molto piccola, nel determinare le caratteristiche delgi esseri viventi, probabilmente l'ambiente gioca un ruolo molto più rilevante. Resta il fatto che i fenomeni si possono razionalizzare e cercare di sfruttare per applicazioni utili, e la ricerca applicata cerca di fare questo.
Visto che le modifiche alla natura apportate dall'uomo potrebbero avere effetti negativi, cosa dovremmo fare? Tutto il progresso ha comportato e comporta anche il rischio di fare qualcosa di sbagliato, ma non per questo è giusto fermare il progresso se non ci sono evidenze scientifiche che qualcosa sia veramente sbagliato.
Le questioni che poni sono generali, se vuoi se ne può parlare, e su molte cose forse saremmpo d'accordo, ma escono dall'argomento ogm. Le considerazioni politiche ed economiche ci sono, è evidente, perchè tutto rientra in un sistema economico. Come tutte le altre cose, la ricerca in campo agrario va regolamentata, così come la creazione di nuove varietà (così come tutte le innovazioni, non solo in campo genetico). Ma questo va fatto caso per caso, non demonizzando una tecnologia, ma analizzando ogni singolo prodotto di questa tecnologia. Il rapporto rischio-beneficio è esattamente il parametro usato sempre. Quando un farmaco viene dato a un paziente si bilanciano gli effetti positivi rispetto il rischio e la gravità degli effetti collaterali.

chiedetelo a Cecchi Paone un parere sugli Ogm... vi sentirete rispondere che l'ingegneria biogenetica serve per combattere la fame nel mondo, che si risolverebbero tanti problemi in afrika e non solo
che molti bimbi mangerebbero tutti i giorni etc etc etc.
invito il cecchi paone a venire con me in guinea bissau e verificare di persone se una cosa del genere può stare in piedi
già, lì, muoiono per mille tipi di malattie incredibili e alcune addirittura sconosciute, in più se sperimentiamo gli ogm... avremo dei malati di aids geneticamente modificati, dei malati di malaria celebrale geneticamente modificati etc etc etc
al buon beppe propongo di mandare i nostri "dipendenti" del parlamento a lavorare un mese all'anno in guinea a coltivare i campi e a seminare mais geneticamente modificato
chissà che qualche seme ogm no si infili su per il c..o e gli modifichi il cervello rendendolo capace di fare un ragionamento pro popolo e non pro se stessi
saluti
angelo lofano
resp adozioni a distanza associazione amici della guinea bissau
www.amiciguineabissau.org
manacero@libero.it

ciao beppe sei grande

Ciao Diego,
mi sembra che l'ipotesi che avanzi sia molto azzardata, per non dire sparata a caso... io non so il motivo del tuo problema, non sono un medico, può essere qualunque cosa, ma attribuire questo agli ogm è come attribuire la pioggia al "governo ladro"!
Non credo che si possa limitare il campo di studio della ricerca. La ricerca va dove la porta la curiosità, la voglia di sapere, e il tentativo di migliorare, con le sue applicazioni, le cose che già ci sono. Se l'agricoltura non si fosse innovata negli ultimi anni dove saremmo ora? Sommersi dai pesticidi? Da noi, per fortuna, l'agricoltura di tipo chimico, ha lasciato il posto al tentativo di creare un'agricoltura sostenibile. Questo viene fatto anche attraverso l'innovazione, la tecnologia. Se, esempio, faccio una nuova varietà vegetale che resiste a un certo parassita, in modo che io non debba più usare un pesticida, secondo me questa è un'innovazione positiva. Se questo viene sfruttato per meri scopi economici, per sfruttare il terzo mondo, o se non vengono fatti tutti gli accertamenti del caso, questo è un problema politico ed economico. Ma non è che TUTTI gli alimenti che subiscono una modifica da parte dell'uomo facciano male e tutti quelli naturali facciano bene. Gli alimenti naturali, intendendo per naturali non modificati direttamente dall'uomo, non esistono per fare bene a noi, ci sono e basta, alcuni fanno bene, altri fanno male.

X Beppi Menozzi

cito:
"Perché nessuno si scandalizza di un conservante? Che differenza fa un prodotto OGM da un prodotto intriso di materiali chimici? Perché sugli OGM questi dubbi di "effetti a lungo termine che dovranno essere testati nei prossimi decenni", mentre sugli agenti chimici no?"

Guarda caso qualcuno sta proprio cercando di regolamentare il settore chimico (leggi REACH) e guarda caso anche qui sono le grandi industrie a cercare di mettere il bastone fra le ruote e di indebolire il regolamento europeo.

cito:
"Faccio notare che gli OGM potrebbero consentire, in maniera naturale, di ottenere prodotti in grado di sopperire all'uso di agenti chimici artificiali, di VELENI accertati come tali!"

Ripeto (l'ho già scritto), perchè allora le multinazionali spesso vendono i semi OGM insieme all'erbicida? L'OGM non dovrebbe già assolvere questo compito? Oppure il fatto è un altro, e cioè che questi OGM sono resistenti agli stessi veleni venduti dalle multinazionali?

Edoardo, e chi sei? Un pozzo di conoscenza! Sono rimasto a bocca aperta, anzi, orecchie aperte ;-) per il tuo ultimo post. Non è ironico, dico sul serio. Compliemnti, Diego!

Mammamia quanto qualunquismo in questo post di Beppe!
Un OGM ha dimostrato, in prove di laboratorio, possibili effetti secondari.
Embè? Qualsiasi medicina, qualsiasi prodotto chimico viene sottoposto a test di laboratorio che possono dare esito positivo o negativo. Questo processo funziona da anni e ci ha consentito di introdurre nei nostri alimenti COLORANTI, CONSERVANTI, ANTIOSSIDANTI, AROMI ARTIFICIALI e chi più ne ha più ne metta.
Perché nessuno si scandalizza di un conservante? Che differenza fa un prodotto OGM da un prodotto intriso di materiali chimici? Perché sugli OGM questi dubbi di "effetti a lungo termine che dovranno essere testati nei prossimi decenni", mentre sugli agenti chimici no?
Generalizzare è la cosa più QUALCUNQUISTA E BANALE che si possa fare. Nessuno vuole gli OGM esattamente perché esistono persone che, in maniera colpevole, generalizzano in questa maniera.

Faccio notare che gli OGM potrebbero consentire, in maniera naturale, di ottenere prodotti in grado di sopperire all'uso di agenti chimici artificiali, di VELENI accertati come tali!

L'obiettivo NON deve essere contrastare in maniera cieca e qualunquista l'uso degli OGM, piuttosto assicurare una ricerca ed uno sviluppo SICURI, esattamente quello che è successo in questo caso, in cui potenziali problemi sono sorti PRIMA della distribuzione.
Ottimo. Nostro compito è assicurare che continui così.

Beppi.

Edoardo, e chi sei? Un pozzo di conoscenza! Sono rimasto a bocca aperta, anzi, orecchie aperte ;-) per il tuo ultimo post. Non è ironico, dico sul serio. Compliemnti, Diego!

a quanto pare signor Grillo non si parla più della malattia aviaria. Ma non le è mai saltato in testa, come cerco di dirle da secoli, che la malattia aviaria sia solamente una balla economico commerciale per prevenire un'imminente crisi economica europea che si avrà nell'anno 2007? Le multinazionali si sono inventati questa scusetta facendo ammalare un pollo di una malattia TRASMISSIBILE AL MASSIMO AD ALTRI VOLATILI, per spostare i loro pollai dal vietname dalla cina per farli arrivare in Europa. Ritengo tra l'altro, mi si accusi pure, che dobbiamo accusare anche la Roche, che ha proposto come farmaco contro un'eventuale infezione umana, un prodotto che aveva in magazzino da anni e che nemmeno lei sapeva come usare.

basta fare gli ipocondriaci

HAARP

grazie giorgio della segnalazione.

cito
"... una superpotente tecnologia di irradiamento a radio-onde capace di dirigere quantità altissime di energia in località strategiche del pianeta ... "

invito tutti a leggere l'articolo (breve) all'indirizzo http://www.nexusitalia.com/nexushaarp.htm
o, come ha già suggerito giorgio, a inserire il termine haarp in un qualsiasi motore di ricerca.

quando vengo a conoscenza di notizie come questa, penso a come possa essere utile eseguire esperimenti simili.
e ogni volta provo a cercare le risposte più diverse.
ricordo quando, anni fa, la francia (?) eseguì test nucleari sotterranei in un qualche atollo di laggiù.
mi chiedevo 'ma questo non può avere effetti sul resto del pianeta?'

Ciao Barbara,
ottima risposta, non c'è che dire.
permettimi però un'osservazione: la 'selezione naturale' di cui si parla tanto, interviene in questi casi? ovvero, quell'unico organismo risultato (o portatore) di una modifica genetica, riuscirà a riprodurre se stesso e la sua modifica? in qualche modo può intaccare gli altri esseri viventi? e questi ultimi, come hanno reagito in passato?
scusa il bombardamento di domande ma sono un pò ignorante in materia e cerco ugualmente risposte.
sono le stesse domande che mi faccio quando la produzione in massa di un'organismo geneticamente modificato ma dall'uomo e con un scopo preciso e, correggimi se sbaglio, con dubbi effetti collaterali, diventa prepotentemente cibo per un'altra specie.

ti prego di non prendere la mia come una polemica. lungi dall'esserlo. è nel confronto con pensieri diversi che si ha la possibilità di crescere.
ciao e grazie.

Caro Beppe, cari amici intelligenti,
vi scrivi perchè ho a cuore le vostre menti e soprattutto ho a cuore la mente di Beppe, forse l'unico uomo "pubblico" italiano che sa quello che dice. VI PREGO: NON DEMONIZZATE GLI OGM. La questione del pisello OGM è sicuramente vera, ma è un errore. PUNTO E BASTA. OGM vuol dire organismo geneticamente modificato. La ricerca per creare OGM è una risposta concreta a molti problemi mondiali! Il problema sono le multinazionali che la sfruttano a loro unico vantaggio. Tre esempi per chiarirci. Se una multinazionale crea un ortaggio che per resistere agli attacchi degli insetti sintetizza nelle proprie cellule del DDT, allora ha creato una pianta (come ce ne sono molte, naturalmente, in natura) che è VELENOSA! Assolutamente inutilizzabile a scopo commerciale. Se la Multinazionale crea una pianta che resiste al Bromuro (come il Tabacco OGM) ha creato una pianta PERICOLOSA: ovvero se la mangio (o la fumo) non mi capita nulla. Ma se l'agricoltore ci spara sopra bromuro (è per quello che è stata "creata") allora io mi mangio il bromuro che è VELENO! Attenzione: se io creo un ortaggio che per resistere al freddo aumenta il turgore cellulare interno (scusate le parole difficili, ma ho poche parole per spiegarmi) potenziando una proprietà già insita nella pianta, beccando il gene responsabile e "pompandolo" ha una brillante idea innocua per tutti! PUNTO! Il problema NON E' la ricerca sugli OGM, il problema è chi la svolge... e a quale scopo. Se poi pensate che in Italia la ricerca è praticamente preclusa agli unici organi che la svolgerebbero senz pensare ad un profitto (le università) fatevi due ragionamenti. Se poi ancora pensate che la Moratti con la sua riforma ha tolto fondi all'università perchè siano le industrie (e le multinazionali) a finanziarle... allora OK gli OGM potrebbero diventare pericolosi. Beppe ti invito a Roma, alla Sapienza per parlare di genetica e OGM con qualche professore, per avere le idee più chiare.

Ieri sera alla TSI (Televisione della Svizzera Italiana) nella trasmissione "Falò" hanno parlato di farmaci ed effetti collaterali. Farmaci che tranquillamente vengono venduti in Svizzera - come pure in Italia - possono avere pesanti ripercussioni sulla salute. Invece di curarti, ti fanno ammalare. Un caso per tutti: il nimesulide (principio attivo contenuto nell'"Aulin", tanto per essere chiari, e in equivalenti prodotti da banco) ha causato 461 malati di epatite da farmaco e 9 morti!!! E dei ragazzi si sono suicidati dopo aver utilizzato una crema anti acne che ha l"effetto collaterale" di portare pensieri suicidi... Prima di curarci un mal di testa, pensiamo a che fine farà il nostro fegato...
Credo che sul sito della TSI siano rintracciabili notizie in merito.

ciao beppe grillo e ciao a tutte le persone che stanno leggendo. volevo fare un commento ( non so se e' inerente) sulla giornata MONDIALE dell aids. un giorno l anno si parla di questa malattia, si fanno statistiche della mortalita, si parla delle prevenzioni... ma a cosa serve una volta l anno? a cosa serve parlare 1 volta l anno di argomenti tipo aids, fame nel mondo , poverta,ecc? vorrei un tuo commento a proposito e colgo l occasione x dirti che sono con te e sulle tue idee. quando sarai a roma verro a seguirti .l unione e' la forza.grazie beppe

Cara Barbara,
che la natura e la scienza abbiano tempi diversi è evidente. Resta il fatto che forse la natura è più lenta non perchè brancoli nel buio ma perchè è un tutto; e in quanto tale si preoccupa (diciamo così) di tutte le relazioni tra tutte le proprie parti (è un compito ben più arduo di quello degli scienziati!): ogni individuo vive un ecosistema complesso, pertanto ogni cambiamento di tale individuo trascina con sè (o è trascinato) dal mutamento di tutto l'insieme, nel tempo. E tutto ciò è sottoposto a una ratio, che non può essere racchiusa nel solo patrimonio genetico
Lo scienziato invece procede con un lumicino sul mondo, chiuso in una visione che è per forza molto parziale e che, comunque, lo rende nobile. Ma credo che debba guardarsi dal dimenticare che le proprie congetture restano solo congetture e che ciò che comprende non aderisce mai alla verità (come voleva Bacone), ma ne è solo una possibile interpretazione. I geni sono una forma vaga, imprecisa, solo potenziale (Gould) e trovano senso e sviluppo nell'ambiente (che varia fuori dal nostro controllo): I GENI NON SONO UNA LENTE SULLA NATURA DELL'ESSERE. Questo è meccanicismo, e a me non piace.
Circa la bomba&C. ricorderei solo le amare considerazioni di Oppenheimer, che sapeva bene che l'operato degli scienziati non è mai così avulso e scollegato (vergine direi) rispetto agli scopi politici della ricerca.
Circa l'energia nucleare direi che non vale ragionare di storia con i 'se': ma se gli scienziati avessero fatto altro anziché studiare i poteri dell'atomo non è detto che i paesi che oggi vivono di quell'energia sarebbero fermi: infatti forse potrebbero vivere di quelle energie che gli stessi scienziati hanno deciso di non studiare proprio per studiare l'atomo. A monte di tutto c'è una scelta e una responsabilità.
Circa il rapporto rischi-benefici per le applicazioni tecnologiche mi chiedo chi dovrebbe procedere alla sua stima: le aziende, io, te o Greenpeace? Fa lo stesso per te? CIAO

Barbara,
vedi, nonostante tu ti esprima con tono pacato e buon senso (ho letto ora gli ultimi tuoi due post), non posso non percedpire, o almeno così mi smebra, che tu (e altre persone favorevoli agli OGM che hanno scritto qui) consideri i contrari e gli scettici come persone che non hanno fiducia o addirittura sono contro la scienza o ancora la demonizzino. Non penso assolutamente che sia così! Penso semplicemente che sulla questione OGM queste persone, me compreso, siano seriamente preoccupate. E ti dirò, personalmente mi fa molta paura la potenziale irreversibilità di una vasta contaminazione OGM. Su altri argomenti con implicazioni scientifiche, le stesse persone, secondo me, sono contente che la scienza esista e dia dei risultati che migliorano la vita delle persone. Non c'è una chiusura totale, una demonizzazione della scienza, ma piuttosto un atteggiamento di prudenza. Vedi, da circa 2 anni soffro di un disturbo piuttosto fastidioso, alla mattina mi alzo e ho dei conati di vomito, poi mi vengono durante il giorno mentre faccio sport, mentre sono sotto sforzo. Dopo due anni di controlli, esami ecc. non sono ancora risucito a capire che cavolo ho! Un giorno mi sono detto "e se fossero gli OGM?" e di tanto in tanto ci ripenso...
'Notte...

Diego, non è così, ti assicuro che gli ogm non sono creati "sparando geni a casaccio". I geni introdotti sono noti, sequenziati, e la tecnologia è abbastanza complicata e il sistema è il più possibile controllato... Ma ti assicuro che se spari un gene tal quale a caso dentro una pianta questa non solo non se ne fa nulla, ma anzi degrada il DNA inserito. Cmq gli scienziati non sono uomini pazzi, malati o che vedono solo la scienza come unico scopo, sono persone assolutamente normali, preoccupati, come tutti, del futuro...e attraverso la scienza cercano di capire la natura e i processi che sono alla base della vita e di utilizzare questa conoscenza per applicazioni utili...

Edoardo, sono in parte d'accordo sull'idea della natura che opera in un arco di tempo molto lungo, creando una varietà infinita di combinazioni e selezionando quelle più adatte. Però c'è una differenza con la ricerca scientifica: la natura non ragiona, nel senso che i tentativi che ella fa nel rimescolare i geni ed aumentare la variabilità non seguono (lasciamo perdere il creazionismo, che non è teoria scientifica) un processo logico. La ricerca scientifica invece non brancola nel buio totale, ma si avvale di dati che altri hanno ottenuto prima e pubblicato e ne crea di nuovi, su cui si baseranno gli esperimenti successivi. Quindi il tempo necessario alla natura non è quello necessario alla scienza.
E' vero, noi dobbiamo stare attenti alle applicazioni della ricerca, ma non alla ricerca in sè. La bomba atomica è stata creata per motivi politici (c'era una guerra) e non è stata la ricerca che ha lanciato le bombe sul Giappone, sono stati gli uomini che hanno usato un'applicazione sbagliata della ricerca nucleare. Però se ora non ci fossero le centrali nucleari, molti paesi non saprebbero come produrre energia elettrica.
Tornando agli ogm: per mettere in commercio qualcosa devo valutare il rapporto rischio beneficio. Se questo rapporto è favorevole all'immissione di un prodotto sul mercato, non ci sono ragioni per non immetterlo. Questo è un discorso generale, non solo per gli ogm. L'uomo non è infallibile... ma nella storia l'uomo ha sempre fatto delle scelte che nel bene o nel male sono state ereditate dalle generazioni successive. Facciamo delle scelte, cerchiamo di farle bene e valutiamo bene ogni singolo prodotto, caso per caso, senza demonizzare una tecnologia.

Grande Edoardo! Preciso e pungente...

Per THOMAS CAMPANER
Mi passa piuttosto per la testa che la cura per la diarrea è una conquista scientifica oramai datata: eppure nel terzo mondo muoiomo COMUNQUE milioni di individui di diarrea;
mi passa piuttosto per la testa che in India la MONSANTO, pensando bene di aiutare l'economia rurale ha introdotto mendacemente (facendo firmare agli agricoltori capitolati d'oneri che prevedevano multe per chi cambiasse il fornitore) una varietà di riso che diventa sterile alla seconda generazione: si è così garantita il GUADAGNO derivante dalla rottura della pratica millenaria (ed ecologica) della semina di una porzione del raccolto;
mi passa per la testa che forse il gene modificato NON DETERMINA totalmente la natura del vivente: fino agli anni '20, su queste basi innatiste, c'era chi sosteneva, per esempio che l'intelligenza degli individui fosse frutto esclusivo del patrimonio ereditario: l'ambiente era ininfluente;
mi passa per la testa che se esiste (come esiste) un'interazione complessa tra l'ambiente e l'evoluzione degli esseri viventi FORSE IL PATRIMONIO GENETICO NON E' Lì PER CASO, FORSE HA UN SENSO PRECISO nella storia della vita e ISOLARLO nel tempo e nello spazio è come progettare un pollo con quattro cosce senza tenere conto della possibilità che diventi troppo veloce per la cattura;
infine mi viene in mente che nessuno si preoccupa mai di chiedere al nostro pollo se vuole essere modificato o sta bene così.
salve!
E' vero il BLOG è eccezionale!

X tutti coloro che lavorano, studiano, sperimentano, si informano sugli OGM:

Vorrei una vostra risposta a questa domanda:
E' vero o non è vero che Gli OGM sono basati su una tecnologia rozza che equivale semplicemente a sparare geni a casaccio negli organismi?

Grazie
Diego

Mi ritengo una persona sana di mente, e nonostante questo non ho nulla contro gli OGM.
I prodotti geneticamente modificati attualmente in vendita non sono nocivi, e lo dimostra proprio il fatto che dopo plurimi anni di esperimenti su una singola pianta e svariati miliardi di investimento si sia deciso di fermare tutto. Ergo, i controlli e i test vengono fatti, e ciò che arriva sugli scaffali in vendita è sicuro.
Parlare male di OGM in Italia, paese a trdizione agricola è troppo facile e demagogico. E' una sigla che fa paura, perchè non si è informati. Oltre a non essere nocivi per la salute dell'uomo, non lo sono nemmeno per le coltivazioni vicine, come è stato dimostrato da svariati esperimenti, che se volete potete trovare nella biblioteca scientifica online di PubMed.

P.S.:Il motivo per cui le piante OGM sono sterili non è una presa di posizione da parte dei produttori per guadagnare di più, ma un sistema per evitare che possano creare problemi nell'ambiente in cui vengono coltivate, tramite i pollini.
Ah, e 250 campi in cui si coltiva mais geneticamente modificato non mi pare questa enormità. Come al solito siamo indietro su tutto.

Postato da: Valentina Rosan il 01.12.05 12:08

Scusa Valentina,
gli autori di questa ricerca hanno bloccato la ricerca a causa dei problemi riscontrati.Ma la Monsanto ha occultato 1 suo studio che riscontrava effetti significativi nel sangue e negli organi dei topi nutriti con il mais transgenico Mon863 e ha continuato la sperimentazione per arrivare all'autorizzazione europea per il consumo umano.Solo grazie ad 1 tribunale tedesco la Monsanto ha dovuto renderlo pubblico.Ma ci rendiamo conto di cosa hanno fatto questi bastardi???Hanno messo in pericolo la salute di milioni di cittadini europei.Come si fa a sostenere,di fronte a queste prove,ke i prodotti OGM sugli scaffali non sono nocivi e sono sicuri?Per non parlare del fatto che Syngenta ha distribuito x 4 anni semi di mais Bt10 illegali.Trovi questo e altro su www.greenpeace.it

Scusate, a nessuno passa per la testa che il grano che mangiamo non e' mai lo stesso? la modificazione genetica e' un processo naturale. forse piu' lento che in laboratorio, certo.

la modificazione genetica sull'uomo ha permesso (milano, 1992, ad esempio) di curare diverse bambine cosiddette "bubble babies" che non avrebbero mai potuto lasciare una tenda d'aria protettiva e avere una vita di relazioni normali senza intervenire a livello genetico.

modificare geneticamente una mucca puo' permettere di produrre latte per bambini con altri problemi, e cosi via.

bellissimo blog.

Qualcuno ha citato Bovè e il suo appello. Ecco, questo è il classico esempio di interesse privato contrapposto. Legittimo, per carità... ma vogliamo spiegarlo per bene chi è questo paladino del "bene"?? E' uno che con una mano indica i poveri che muoiono di fame del mondo e con l'altra, insieme ad altre aziende agricole europee, intasca ogni anno milioni di euro di finanziamento dalla UE. E oltre ai soldi pubblici, il buon Bovè, si garantisce una politica agro-alimentare che più protezionista non si può... tanto da mette fuori gioco qualsiasi tentativo di concorrenza da parte dei paesi emergenti. Evviva la coerenza!!!

Il problema è solo ed unicamente politico. ripeto, gli ogm... ma più in generale, la scienza... rappresentano una opportunità grandiosa, checchè ne pensi Rifklin, spetta alla politica canalizzare nella direzione giusta queste opportunità. Senza crociate, senza demonizzare nulla e nessuno, senza mantenere in piedi rendite parassitarie. Bovè non lotta contro un nemico dell'umanità, ma contro un suo potenziale concorrente... legittimo che lui ci provi, politicamente criminale che venga assecondato.

Postato da: pino brizzolara il 30.11.05 23:19

Guarda caso, il problema dei finanziamenti all'agricoltura era proprio uno dei punti messi in discussione dal movimento no-global, new-global o come lo volete chiamare di cui faceva parte Bovè. E a proposito di politica agro-alimentare protezionista, è quella che ha ridotto i paesi poveri alla fame, affossandone le economie. Quegli stessi paesi che dovrebbero essere salvati dagli OGM...

A LICIA PODDA...
e no, cara mia, non rovesciamo i termini della questione... qui l'aggressore è Grillo, non certo io... e con lui tutti coloro che non tollerano opinioni contrastanti. Succedeva nella vecchia URSS... chi era contro era un pazzo da internare, era appunto uno non sano di mente. Grillo (e tutti voi) si deve vergognare per questo.

Tu conosci ricercatori contrari agli ogm? Benissimo, e chi lo nega?? Siete voi che negate e rifiutate le ragioni di tantissimi altri scienziati. Ma la cosa che mi fa più paura è questo vostro ammantarvi da salvatori dell'umanità... a quando i roghi???

Postato da: pino brizzolara il 30.11.05 23:06

Invece in Cile (e non solo lì) chi era contro lo facevano sparire!
Grillo e tutti noi ci dovremmo vergognare? E di cosa? Di essere qui a dire la nostra? Se non ti sta bene, cambia blog. Io non mi vergogno di quello che ho detto nei miei post, anzi, ne sono orgoglioso, e poi non capisco questi "voi" e "tutti voi", mi sembra che su questo argomento si siano espresse anche persone favorevoli agli OGM.
Noi forse non salveremo l'umanità, ma se aspettiamo che la salvino gli OGM staimo freschi!

CORTEO NAZIONALE A.I.P.
CONTRO L’INDUSTRIA DELLA PELLICCIA
Genova 10 dicembre 2005 h. 15.00 P.za Alimonda
Lanciamo il secondo corteo nazionale contro la sanguinaria industria
della pelliccia, che massacra e tortura barbaramente animali di tutte le specie, compiendo una strage dalle proporzioni enormi.

Il concentramento iniziale per la seconda iniziativa nazionale della campagna Attacca l’Industria della Pelliccia è il luogo in cui fu ucciso Carlo Giuliani nel 2001.
Una scelta simile non è casuale per il movimento animalista radicale, che fa della determinazione e del supporto all'azione diretta parte del suo percorso di lotta.
L’accostamento della nostra iniziativa alle giornate contro i potenti del pianeta è appropriato, perchè siamo consapevoli che lo sfruttamento animale è un aspetto drammatico di un sistema politico, economico e sociale che reifica la vita per sadici scopi di profitto e potere.
In un’ottica che consideri le torture inflitte agli animali al pari di quelle sofferte dagli umani e dall’ambiente, in termini quantitativi e di gravità. L’industria della pelliccia occupa sicuramente un posto di primissimo piano: allevatori e rivenditori mietono oltre un miliardo di vittime ogni anno dopo averli imprigionati e catturati con le trappole nei pochi habitat naturali rimasti. Essi costituiscono una rete globale di orrore e supplizi che il mondo non ha affatto superato: le camere a gas, le scosse elettriche, le violente bastonate inferte fino allo sfinimento sono all’ordine del giorno per esseri viventi che hanno la sfortuna di non appartenere alla specie padrona.

L’attività di contrasto messa in atto dall’Aip intende fare pressione sui responsabili, coinvolgendoli in un vortice di proteste che nell’alto
numero raggiunto non hanno uguali precedenti nel movimento.
Info: Milano laboratorioantispecista@yahoo.it
Bologna bolognaveganvrew@yahoo.it

Ero sicuro che fosse meglio vivere 10 anni in più e rischiare, dopo 10 anni, di ammalarsi piuttosto che morire di fame domani sera. Ma ognuno ha i suoi gusti.

Cito:
L'ogm non contraddice la biodiversità, semmai ne crea di nuova: l'introduzione di un gene diverso in un essere vivente crea una essere diverso per quell'aspetto.

Ah, bene allora, io pensavo che alla fine si proponessero campi di varietà selezionate (probabilmente monoclonali) e vendute dalla ditta tal dei tali, invece aumentiamo addirittura la biodiversità...

Cito:
L'ogm tutela la biodiversità: molte specie sono a rischio estinzione perché non sono più capaci di vivere in un ambiente tanto inquinato. Molte altre sono andate perse in passato. Le biotecnologie possono salvare le specie in via di estinzione aiutandole a sopravvivere.

Guarda che tra OGM e biotecnologie c'è ancora un pò di differenza..

Cito:
Le biotecnologie hanno già resuscitato specie passate come una varietà di uva coltivata sulle pendici del vesuvio prima del 79 d.C., andata persa con l'eruzione famosissima di quell'anno, oggi rivive.

Ma l'OGM 'ndo sta in sto processo

Cito
A chi possono servire gli ogm?
Io credo che i paesi che hanno problemi con lo sfamarsi, li hanno perché non hanno i mezzi adatti: cattivo sfruttamento dell'acqua e del terreno, mancanza degli strumenti e delle tecnologie necessarie per gestirli.

Ah dunque il problema non è di tipo sociale, e che i ricconi han creato situazioni di povertà con una distribuzione delle ricchezze penosa... è di tipo ambientale-agronomico.

nessuno dà nulla per nulla,

Meno male che ci son gli OGM allora

ciao a tutti i nostri governanti hanno mandato la nostra agricoltura in malora, favorendo progetti svaniti nel nulla nei sistemi industriali, ora ci toccherà mangiare le schifezze che ci forniscono le multinazionali del mondo chimico e farmaceutico..... salviamo le nostre coltivazioni buone e sane....