9/11 senza verità

undicisettembre.jpg

Il filmato diffuso negli scorsi giorni sull’esplosione al Pentagono causata da un aereo di linea dirottato non ha convinto nessuno. La strana catalessi che colpì per alcuni minuti Bush alla notizia dell’attentato delle Torri Gemelle non ha trovato per ora spiegazione. L’espressione di Bush, come ha rilevato anche Michael Moore, sembrava dire: “Ma dove sono stato fregato?” e non lasciava trasparire alcuna preoccupazione.

Gli americani si sono bombardati da soli? Sembra impossibile.
La Cia è coinvolta negli attentati? Non è da escludere.
L’amministrazione americana sapeva molto di più di quanto ha ammesso? Sembra certo.
La guerra all’Islam ha consolidato la presenza nel Golfo Persico e la rendita di posizione petrolifera degli Stati Uniti? Non vi sono dubbi.
Giulietto Chiesa mi ha inviato una lettera sull’argomento.


“ L’11 di settembre 2001 è stato l’inizio di una svolta mondiale. Un evento di impressionante potenza psicologica e mediatica. Ma miliardi di persone “normali” non sanno niente: di ciò che lo ha preceduto, di come si è svolto, di chi lo ha creato. Eppure è proprio su quella base che è cominciata la “guerra contro il terrorismo internazionale”, che ha già prodotto due guerre “vere” e decine di migliaia di morti.
Gli Stati Uniti praticano e teorizzano la guerra preventiva, in violazione della Carta dell’Onu.
I cittadini americani sono spiati illegalmente, a decine di milioni, dai loro servizi segreti. La Cia preleva presunti terroristi dove ritiene opportuno, in decine di paesi, al di fuori di ogni autorizzazione legale, e li manda alla tortura in paesi terzi, o li tortura direttamente a Guantanamo Bay.
Lo stato di diritto, già lesionato in America, viene demolito anche in Europa e altrove, con la complicità dei governi alleati degli Usa.
E sull’11 di settembre è calata una cortina di silenzio. Chi cerca di saperne di più viene bollato come amico dei terroristi e antiamericano. I principali media non ne parlano o, quando ne parlano, è per dare per scontata la versione ufficiale.
La versione ufficiale fornita dal governo degli Stati Uniti non spiega assolutamente nulla. Peggio: è dimostrabile che in decine di punti dice il falso, esplicitamente, e in altre decine di punti decisivi omette di dare una qualsiasi spiegazione.
Noi non conosciamo la verità, e sarà difficile conoscerla nel corso dei prossimi cento anni (Noam Chomsky), ma una domanda è inevitabile e necessaria: perché ci hanno mentito? Centinaia di esperti, molti dei quali americani, stanno cercando di fare luce sulla tragedia, anche in nome dei morti innocenti: di quelli dell’11 settembre, in America, e di quelli che sono venuti dopo, in molte zone del mondo, su quella scia. Ma la loro e la nostra voce è da sempre coperta e censurata dai grandi media, sebbene sul web sia già presente da tempo una impressionante quantità di materiali che dimostrano la menzogna.Cosa ne pensate?

Se volete saperne di più, visitate il Dossier 9-11 di Megachip.info
e scaricate da Internet il film "Loose Change 2nd edition".

Un grazie sentito a Beppe Grillo per la sua ospitalità.”
Giulietto Chiesa.

Scarica l'ultimo numero del magazine Scarica "La Settimana" N°20
del 22 maggio 2006

Postato il 22 Maggio 2006 alle 19:00 in | Scrivi | listen_it_it.gifAscolta | Stampa
Commenti (2080) | Commenti piu' votati | Invia il tuo video | Invia ad un amico
| La Settimana | Trackback (16)

Commenti

 

c'è da fare i complimenti a 4 ipocriti bastardi che per non sentirsi filo americani pongono le pasi ad un ostruzionismo intellettuale e pratico all'11 settembre , complimenti a chi non è dotato ne d tempo ne di spazio per dedicare un po d attenzione a questa storia e che quindi può anche affermare che è stata tutta una montatura , complimenti a giulietto chiesa : uomo d politica a livello internazionale, a beppe grillo, nuova speranza della sinistra e a tutti coloro i quali sono in mala fede ( non esiste alcun 11 settembre , che dici scriviamo su un libro e ci facciamo qualche gruzzoletto?) e complimenti a chi ha speculato su chi non aveva ancora una idea chiara sulla tragedia messa in atto dai terroristi di al qaeda ( che dici attiriamo nuova linfa vitale all'idea alternativa su cosa sia stato l'11 settembre ? )... siete una massa di irresponsabili da due soldi, niente d più che un alitata di odio sui 3000 morti dell'11 settembre , verognatevi

francesco la spada 25.10.10 13:48| 
 |
Rispondi al commento

-Le bufale-
http://www.nicolaulivieri.com/Immagini/Lett_Vern_11Set.jpg

Nicola Ulivieri, www.nicolaulivieri.com Commentatore certificato Commentatore in marcia al V2day 24.09.10 17:26| 
 |
Rispondi al commento

Caro Emanuele G. ,
ma sei lo stesso del blog di Travaglio?
Leggi cosa ho scritto sotto sull'impossibilità dei crolli. Smettiamola con "ha detto quello, ha detto l'altro".
Ci sono persone che SANNO, semplicemente perchè da alcuni dati di fisica si ottiene spesso un'impossibilità. Per esempio 3 torri che franano completamente in verticale nel tempi di caduta libera è un fatto IMPOSSIBILE, che ho spiegato sotto.
Quindi? Quindi sono state demolite. Punto. Problema morale grande, ma la fisica non la puoi confutare.
Ma come fai a dire di essere informato? Non capisco.

Nicola Ulivieri Commentatore certificato Commentatore in marcia al V2day 16.05.08 17:14| 
 
  • Currently 1/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 5)
 |
Rispondi al commento
Discussione

Mi dispiace, ma questa volta le teorie cospirazioniste fanno acqua da tutte le parti...
Andate a leggere in maniera approfondita il blog

http://undicisettembre.blogspot.com/

Un giornalista, Paolo Attivissimo, vi spieghera' come mai non solo le tesi cospirazioniste in questo caso fanno veramente cilecca (anche il documentario Zero e' pieno di "bubbole" tecnico-scientifiche), ma anche perche' non basta il semplice "facciamo 2+2 e la verita' salta fuori da sola" su un argomento cosi' delicato, ma occorre anche avere molte informazioni dettagliate, e ovviamente anche la consulenza di esperti tecnico-scientifici in vari campi, per esempio chimica, fisica, ing. strutturale, metallurgia.....

Anch'io sono stato un cospirazionista, ma e' ora di svegliarsi e capire che per "sapere" e "parlare" non bastano le proprie deduzioni causa-effetto, occorre essere molto ma molto documentati. Inoltre, anche ammettendo che gli Usa abbiano avuto una qualche negligenza o inefficienza nella mancata previsione del disastro, non e' bello accusare gli stessi USA di aver ordito un complotto. C'e' una bella differenza!

Emanuele G. 08.05.08 12:25| 
 
  • Currently 3.7/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 3)
 |
Rispondi al commento

Vorrei invitare Beppe Grillo e tutti coloro che hanno a cuore la VERITA' a leggere il libro ZERO e/o vedere il film inchiesta "ZERO" sui fatti dell'11.9.2001 (www.zerofilm.it).
Il libro ed il film, al quale ha collaborato anche il premio Nobel DARIO FO, documentano in maniera chiara ed esauriente come la versione ufficiale che ci è stata somministrata dalle autorità americane e dai mass-media di tutto il mondo sia completamente FALSA e pongono inquietanti interrogativi sulla vicenda che ha cambiato il nostro pianeta e che molto probabilmente è solo l'inizio di una strategia di guerra e distruzione....che non so dove porti.
L'inchiesta dimostra inoltre come ormai i mezzi d'informazione siano ormai in grado da anni di manipolare la realtà e come i vari governanti utilizzino tali strumenti con arte sopraffina e con spregiudicatezza per il raggiungimento dei propri fini, anche i più ignobili. La menzogna, anche la più falsa, se trasmessa ripetutamente dai mezzi d'informazione (chi controlla le informazioni e sceglie le fonti?) diviene realtà (basti pensare alle armi di distruzione di massa di Saddam ed ai famosi "Stati Canaglia") oppure alla figura di Bin Laden (vi siete mai chiesti se esista veramente, se sia vivo e su quali prove si basa l'accusa di mandante delle stragi dell'11.9.2001?).
Il film ZERO mi ha reso orgoglioso doppiamente, in primo luogo come italiano, perchè su un tema così importante a livello mondiale anche il nostro paese ha portato il suo contributo, in secondo luogo perche il film è stato prodotto grazie all'azionariato popolare di centinaia di persone ed è stato un onore per me contribuire, nel mio piccolo, per la realizzazione di un'operazione, che ripeto "è pura richiesta di verità".
Vi invito a farVi un'idea direttamente e non per sentito dire o seguendo quanto riportato dai presunti organi d'informazione. Leggete il libro, cercate il film guardate il sito sopra riportato. Fatelo per voi stessi e per i vostri figli.

Michele P. Commentatore certificato 19.12.07 23:16| 
 
  • Currently 3.2/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 9)
 |
Rispondi al commento
Discussione

@@ alessandro magno

Lei dice di essere ingegnere quindi stò dialogando con una persona preparata a riguardo .
Mi trovo negli stati uniti e di questo caso anche in passato ne ho discusso con ingegneri americani che orbitano nel settore cantieritico del verticale , saprà anche che le torri gemelle ancor oggi rimangono un prodigio ingegneristico che solo la minuziosa pignoleria di un giapponese poteva progettare e costruire .
Sarà anche al corrente che il progetto a metà dell'operato fu modificato causa perplessità sulla tenuta della struttura .
In italia non si ha le più pallida idea ancor oggi di cosa voglia dire sviluppare in verticale un edificio il cui lato base misura 1/10 dell'altezza .
Quindi quando sento certi fisici o ingegneri parlare di demolizione controllata, non so se ridere o piangere .
Sig . MAGNO mettiamo che sia stata una demolizione controllata , a suo parere quanta dinamite sarebbe servita per sgretolare una struttura del genere partendo dall'alto ?
I calcoli dicono che demolendola dal basso verso l'alto provocando implosione sarebbero servite circa 50 tonnellate di dinamite e mesi di lavoro e avremmo visto il WTC accartocciarsi come una bottiglia sottovuoto e cadere .
Ma dall'alto e con una dinamica così approsimativa per me ne sarebbero servite almeno il doppio .
Lei ha la più pallida idea di quanta gente ci lavorasse li dentro giornalmente e quanta ne transitasse ?
L'acciaio per sua informazione perde gran parte delle sue proprietà meccaniche già a 600 gradi se associamo il tutto a una struttura molto leggera nel suo cuore quello che è successo e più che plausibile .
Ma quello che più non mi torna è che se fosse stata installata una qualsiasi sequenza dinamitarda sarebbe stata sicuramente interrotta dall'impatto dei due aerei e dalle temperature raggiunte in particolari settori .
Le confido che anche per me c'è puzza di esplosivo nel crollo .

Continua nel sottocommento


Capitan america 14.11.07 18:55| 
 
  • Currently 4.6/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 10)
 |
Rispondi al commento
Discussione

La versione ufficiale fa acqua da tutte le parti. Per rendersi conto di questo e' sufficiente solamente il *buon senso* e l' osservazione dei materiali che attualmente abbiamo a disposizione.Le leggi della fisica classica faranno il resto.Quel che rimane oltre questi semplici elementi sono aria fritta e chiacchere da sofista.
Non c'e' alcuna necessita' di sentire il parere di sedicenti esperti in materia o di ridicole equazioni differenziali a giustificare l' impossibile, non voglio nemmeno portare ad esempio le diverse testimonianze, audio e video, di gente ancora insanguinata e impolverata, non serve, l' uomo con senno e discernimento non ne ha bisogno.Non voglio neanche portare ad esempio le esplosioni, preventive, ben visibili sulla prima torre non appena il secondo aereo impatta sulla seconda torre (in perfetto tempismo) e non assimilabili agli "sbuffi d' aria e laterizi" dovuti al crollo dei piani sovrastanti, poichè la prima torre crollerà ben dopo.Non mi serve tutto questo. Non voglio neanche citare le "inspiegabili" alte temperature (da fonderia) che sono perdurate per settimane dopo il crollo, nella fossa dello scempio. Nè ho bisogno di citare, come si vede chiaramente dalle foto, il perfetto taglio a 45° dei piloni come recisi da una lama di fuoco.
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/911/5-WTC/20domande/240406tho.jpg
Diro' solo che il tempo di caduta di una struttura per effetto pancake (piani che collassano uno sopra l' altro per spontaneo cedimento strutturale e comunque interconnessi tra loro da strutture verticali) NON puo' essere equivalente a quello di una caduta libera generata dal *contemporaneo cedimento di tutte le strutture.PUNTO
Per non parlare della stessa fine che ha fatto il WTC7 per il solo fuocherello...
Tre palazzi collassati allo stesso modo in un giorno per cause strutturali...e buonanotte statistica.
A tutti coloro che negano questo contravvenendo alle leggi della fisica, della statistica e del buon senso dico:VERGOGNA !

Alessandro Magno Commentatore certificato 26.09.07 11:46| 
 |
Rispondi al commento

La versione ufficiale fa acqua da tutte le parti. Per rendersi conto di questo e' sufficiente solamente il *buon senso* e l' osservazione dei materiali che attualmente abbiamo a disposizione.Le leggi della fisica classica faranno il resto.Quel che rimane oltre questi semplici elementi sono aria fritta e chiacchere da sofista.
Non c'e' alcuna necessita' di sentire il parere di sedicenti esperti in materia o di ridicole equazioni differenziali a giustificare l' impossibile, non voglio nemmeno portare ad esempio le diverse testimonianze, audio e video, di gente ancora insanguinata e impolverata, non serve, l' uomo con senno e discernimento non ne ha bisogno.Non voglio neanche portare ad esempio le esplosioni, preventive, ben visibili sulla prima torre non appena il secondo aereo impatta sulla seconda torre (in perfetto tempismo) e non assimilabili agli "sbuffi d' aria e laterizi" dovuti al crollo dei piani sovrastanti, poichè la prima torre crollerà ben dopo.Non mi serve tutto questo. Non voglio neanche citare le "inspiegabili" alte temperature (da fonderia) che sono perdurate per settimane dopo il crollo, nella fossa dello scempio. Nè ho bisogno di citare, come si vede chiaramente dalle foto, il perfetto taglio a 45° dei piloni come recisi da una lama di fuoco.
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/911/5-WTC/20domande/240406tho.jpg
Diro' solo che il tempo di caduta di una struttura per effetto pancake (piani che collassano uno sopra l' altro per spontaneo cedimento strutturale e comunque interconnessi tra loro da strutture verticali) NON puo' essere equivalente a quello di una caduta libera generata dal *contemporaneo cedimento di tutte le strutture.PUNTO
Per non parlare della stessa fine che ha fatto il WTC7 per il solo fuocherello...
Tre palazzi collassati allo stesso modo in un giorno per cause strutturali...e buonanotte statistica.
A tutti coloro che negano questo contravvenendo alle leggi della fisica, della statistica e del buon senso dico:VERGOGNA !

Alessandro Magno Commentatore certificato 26.09.07 11:23| 
 
  • Currently 1/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 2)
 |
Rispondi al commento

Caro Stefano Tagliaferro,
da un po’ di tempo prendo dell’arrogante abbastanza spesso :o) - il motivo è che trovo scocciante sentir parlare di sciocchezze ormai dimostrate false come se fossero verità assolute ingiudicabili. Per il caso dell’11/9 non ne posso più e divento aggressivo :o)
Poiché al contrario di altri mi sembra che tu abbia voglia di capire ti rispondo educatamente.
1-quando dici che la ‘mia-nostra’ teoria non è supportata da prove e l’altra invece si, dici il falso. Hai letto bene cosa ho scritto? Il tempo di caduta in 10sec circa è un dato non una fantasia. Che le torri siano state colpite intorno al 80-90° piano è un dato. Le torri erano dei parallelepipedi e quindi puoi fare un bilancio delle masse molto semplice: massa M (10 piani) che distrugge massa 8-9M senza usare energia (caduta libera). E’ finita Stefano, il problema finisce qui. Come puoi distruggere 9 mattoni scagliandone 1 solo e pensare che questo non rallenti neanche??Come puoi distruggere un camion con una Panda e vedere questa continuare la corsa?Nessun ingegnere o fisico ti confermerà il contrario ma neanche il buon senso.
Non devi CREDERE, devi capire un po’ di fisica e basta.Ora dirai: ‘ma non dovrei tenere conto di altre variabili?’
No, Newton 300 anni fa ci dimostrava che l’attrazione di 2 pianeti è proporzionale al prodotto delle 2 masse e invers. proporzionale al quadrato della distanza. Come vedi puoi studiare delle masse enormi senza aver bisogno di particolari insignificanti. Dipende dai casi ma questo è il caso.
Quali prove portano gli altri? Che ci è battuto un aereo? L’abbiamo visto tutti.Gli incendi? Idiozia, quelli non li abbiamo visti nessuno e se ci fosse stato un calore da indebolire 47 piloni d’acciaio speciale le persone non sarebbe state li affacciate a chiedere aiuto ma sarebbe state cenere. (CONTINUA NELLA DISCUSSIONE)


Caro Nicola Ulivieri
innanzitutto ti ringrazio per avermi fatto capire che non ragiono con la mia testa ma con quella di altri (sorvoliamo sulla tua palese arroganza).Vista così, la tua teoria sembra valida, peccato che anche l'altra lo sia e supportata da prove, mentre la tua (la vostra...)non essendo supportata da prove, perde il benchè minimo valore. Solo una domanda ( per ragioni di spazio ) :
quando è come sono state minate le Torri ? L'unica testimonianza, dice il film Impatto Globale ( ed anche Attivissimo )è di un certo Forbes, la cui identità non è documentata, che riporta un black out alle Torri,durante il quale i cospiratori avrebbero piazzato le bombe. Peccato che il black out,dice Forbes, sia avvenuto solo in una delle Torri, solo in alcuni piani e nessuna delle altre agenzie che lì lavoravano ha riportato il fatto.E poi ma... una demolizione controllata, non comincia dal BASSO? E dove sarebbero stati piazzati questi esplosivi ? Negli uffici e nei corridoi, in bella vista? E questa è solo una delle tante false ricostruzioni. E poi il rapporto del NIST e di alcuni tecnici di demolizioni rivela come le Torri siano cadute a causa dell'impatto aereo e dell'incendio. Il fatto che io non sia un ingegnere e non conosca i tecnici del NIST non ti permette di asserire che io non sia una persona documentata e priva di ragionamento.
Allora a chi credere ? A te e ai tuoi colleghi, con le vostre teorie supportate da prove fittizie riportate in film come Inganno Globale, oppure ad altri tecnici, qualificati come voi, che dicono l'esatto opposto ? La verità sta nel mezzo e probabilmente non verrà mai fuori..che ognuno dunque si faccia il suo parere...io mi sono fatto il mio ma alla fine anche tu potresti avere ragione...chissà, basta che comunque non ti considerei come uno fra i pochi in grado di ragionare.
Saluti

Stefano Tagliaferri 14.09.07 17:23| 
 |
Rispondi al commento

Caro Stefano Tagliaferro,
i carichi statici e dinamici di cui parli sono altre balle per ignoranti. Io SONO ingegnere e non ti confermo nulla delle bambinate pseudofisiche che riporti…e tra l’altro non dici nulla.
La spiegazione che il crollo è impossibile te l’ho data io negli interventi sotto, se tu leggessi e capissi invece di riportare come un zombie quello che dicono altri. Attivissimo dice un sacco di stupidaggini.
Nei post precedenti non solo ti spiego come il crollo nel tempo di caduta libera e impossibile ma te lo dimostro! E ti ripeto che di ingegneri ne conosco tanti. E lo sai quanti dicono che sono state demolite?
TUTTI.
Quindi evita anche tu di dire stupidaggine o almeno documentati. Sotto trovi anche i link ai film che portano le PROVE delle demolizioni. E qualche link è sul mio sito come la famosa intervista a Silverstein dove ammette la demolizione del WT7. Certo se ascolti le opinioni degli altri senza guardare le prove, siamo alle solite. GUARDALI QUEI DOCUMENTARI! SE ascolti Attivissimo o altri, mi spieghi quale è il tuo contributo? Prova a confutare la spiegazione che ho dato sotto basata sul principio di conservazione dell'energia. NON CI RIUSCIRAI MAI!

Nicola Ulivieri Commentatore certificato 13.09.07 09:52| 
 
  • Currently 1/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 2)
 |
Rispondi al commento

A tutti i sostenitori delle teorie alternative e le ipotesi di complotto, consiglio di leggere il libro 11/9 la Cospirazione Impossibile, oppure cercare in rete i lavori di Paolo Attivissimo. Si scoprirà che tutte le ipotesi alternative, anche quelle teoricamente più solide, sono solo fandonie, alcune delle quali smontabili con semplici ragionamenti logici, e alcune altre basate su dati incompleti, mezze-fotografie e ricostruzioni arbitrarie di testimonianze. Ad esempio,sul crollo delle Torri, forse si ignora che gli edifici sono costruiti per reggere il carico STATICO dei piani soprastanti e non quello DINAMICO...ogni ingegnere strutturista vi dirà che non c'è limite di velocità differenziato per le demolizioni controllate e per i crolli spontanei.E' piuttosto evidente che una struttura pensata per sopportare il peso di un palazzo di una ventina di piani non possa sopportare l'urto di quello stesso palazzo che le cade addosso da alcuni metri d'altezza. E ancora..parlando non di dati tecnici...come si può teorizzarre un complotto che gestisca migliaia di persone e svariati organi di controllo, dagli agenti federali ai pompieri e ai semplici passanti? E poi non sembra strano che chi ha ordito un complotto così complesso, non sia riuscito nemmeno a piazzare una piccola arma chimica in Iraq per giustificare una guerra illegale,che proprio il complotto di cui sopra doveva innescare? Chi ha scritto libri su presunti complotti o fatto film ( guardate Loose Change Second Edition ed Inganno Globale per avere un'idea di cosa significa cattiva informazione) ha soltanto rimediato una figuraccia. Figuraccia che Beppe Grillo, da persona esperta e documentata qual'è, può ancora evitare se si impegna un pò. Morale della favola, documentatevi e fatevi una vostra idea, senza farvi abbindolare da chi spaccia per vere prove artefatte.
Saluti e buona verità a tutti.

Stefano Tagliaferri 12.09.07 17:23| 
 |
Rispondi al commento

Caro Renato Rotondi

Un esempio di smontatura ce lo fai per favore?
Mi sai spiegare come fanno 10 piani di un palazzo a distruggere completamente i 90 sottostanti cadendo nel tempo di caduta libera?
Il principio di conservazione dell'energia ti dice che non è stata usata energia per distruggere i 90 piani(tempo di caduta libera). In più ne hai 10 che ne distruggono 90, quindi una massa M che ne distrugge una 9 volte maggiore (stessa struttura) senza usare energia.
Mi spiego meglio, una Panda distrugge un camion e poi continua alla stessa velocità? Secondo te è possibile perchè alla guida della Panda c'è Bin Laden lo capisco.
Però io e tutti gli ingegneri che conosco (e ne conosco molti) sappiamo che le torri sono state demolite.
Te non arrivi a capirlo o sei impegnato a sparare cavolate volontariamente per confondere la gente?


CONSIGLIO VIVAMENTE A BEPPE GRILLO di rimuovere questo messaggio perchè di CONTROINFORMAZIONE.

Con questa storia ha perso tantissima credibilità.

Per una analisi capace di smentire TUTTE (non è un esagerazione) le ipotesi complottiste andate su undicisettembre.blogspot.com

p.s.

NON ESISTE UN SOLO FATTO OGGETTIVO NELLE TESI COMPLOTTISTE.

Renato Rotondi 16.08.07 18:03| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

--------------------------------
Una sporca storia d'amore con la Fratellanza Musulmana di Londra
-------------------------------
(Bell’articolo-leggetelo-riporto l'inizio)
--
“Chi scrive ha recentemente partecipato ad una conferenza del Senato USA che doveva essere un simposio di esperti su Al-Qaeda. Ai tre massimi esperti presenti ho rivolto una domanda sui collegamenti tra Al-Qaeda e la Fratellanza Musulmana, facendo anche presente che i rapporti della Commissione sull'11 settembre riferiscono che il presunto coordinatore dell'attacco dell'11 settembre, lo sceicco Khaled Mohammed, che è stato catturato, afferma di essere stato reclutato all'età di 16 anni dalla Fratellanza Musulmana. La mia domanda ha suscitato occhiate nel vuoto dei presunti esperti ed è rimasta senza risposta. Dopo però uno dei tre mi ha avvicinato per dirmi confidenzialmente di sapere qualcosa sui legami tra la Fratellanza e Al-Qaeda, ma che quel pubblico, comunque composto di personale che lavora al Congresso e secchioni dei massimi pensatoi politici, non sarebbe stato capace di capire la risposta complicata che lui mi avrebbe voluto dare.
L'episodio sintetizza in maniera eloquente la preparazione dei cosiddetti esperti di terrorismo, molti dei quali vantano titoli accademici in sociologia, psicologia, e scienze dei computer. La storia però non è il loro forte, e ancor meno pensano di dover applicare le lezioni che essa impartisce alle questioni di cui si dichiarano esperti. Ho avuto poi occasione di riferire l'episodio ad alcuni ufficiali militari e dei servizi in congedo, che effettivamente possono essere ritenuti degli esperti in questioni mediorientali, ed essi non hanno fatto altro che scuotere la testa, rammaricandosi del fatto che si tratta di un problema che, purtroppo, conoscono molto bene. Fortunatamente il giornalista e ricercatore Robert Dreyfuss supplisce, con il libro «Devil's Game...», ….”
CONTINUA QUI:
http://www.movisol.org/fratellanza.htm


SOSTENETE IL FILM SULL'11 SETTEMBRE, A CUI COLLABORANO TRA GLI ALTRI ANCHE DARIO FO E GIANNI MINA'
---
http://www.zerofilm.it/Notizie/tabid/79/language/it-IT/Default.aspx

Nicola Ulivieri Commentatore certificato 01.06.07 14:16| 
 |
Rispondi al commento

Qui invece trovate un film recente solo sulle demolizioni delle torri:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1778
Nuove informazioni sono venute fuori.
Finalmente si inizia non più a sospettare ma a SAPERE e a mettere insieme diversi pezzi del mosaico.
GUARDATELO.

Nicola Ulivieri Commentatore certificato 27.04.07 09:25| 
 |
Rispondi al commento

Qui ci sono altri video recenti e brevi:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1773

Interessante per i più scettici il 4o video:
"4 parte - WTC7

In questo segmento viene dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio come il WTC7 sia stato abbattuto con degli esplosivi."

Nicola Ulivieri Commentatore certificato 18.04.07 12:51| 
 |
Rispondi al commento

articolo 11/9
Ho trovato ora questo articolo:
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mondo/news/2007-04-16_11681744.html

Attacco 11/9: Francia avverti' Usa
Le Monde rivela documento trasmesso da 007 nel gennaio 2001

(ANSA)- PARIGI, 16 APR - Gli 007 francesi avevano allertato nel gennaio 2001 i loro colleghi Usa su un progetto di dirottamento aereo da parte di Al Qaida.Lo rivela Le Monde, che pubblica il facsimile di un documento del controspionaggio francese intitolato 'Progetto di dirottamento aereo da parte di integralisti islamici radicali' e inviato nel gennaio 2001 al capo della Cia a Parigi,Bill Murray. Il documento cita sette compagnie aeree, fra le quali American Airlines e United Airlines, colpite l'11 settembre.

Nicola Ulivieri Commentatore certificato 16.04.07 16:13| 
 |
Rispondi al commento

Video 11 settembre - Inganno globale- in Italiano.

Video 11 settembre -Loose Change - English.


per vedere i video clicca sul mio nome.

e cerca in alto "11 settembre"

Nicola Cellamare (pensierarte) Commentatore certificato 19.02.07 12:33| 
 |
Rispondi al commento

non può esistere nessun gruppo terroristico capace di fare tutto quello che è stato fatto l'11 settembre,e le immagini che ci hanno mostrato sono un insulto all'intelligenza di chiunque ci veda bene,ma la cosa che mi spaventa di più è che i colpevoli di tutto questo sono ancora al loro posto,perchè il forte, onesto,virtuoso,e libero popolo americano non trova il coraggio di fare niente e sta solo aspettando le prossime elezioni,per metterci una pietra sopra definitivamente.capisco la loro paura di mettersi contro bestie simili ma questa volta i morti sono veramente troppi per giustificarli con la solita formula dei danni collaterali.io ho sempre difeso gli stati uniti e adesso mi vergogno di averlo fatto.

maioli mario 17.02.07 10:55| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

CIAO RAGAZZI MI SONO APPENO ISCRITTO A QUESTO SITO PERCHE HO UNA COSA DA CHIEDERE A BEPPE E A TUTTI VOI SUL FATTACCIO DELL 11 SETTEMBRE.TANTISSIMI SOSTENGONO CHE QUESTA TRAGEDIA SIA OPERA DI NN SI SA CHI DI ANTIAMERICANO, CHI PARLA DELLA CIA CHI PARLA DI BIN LADEN(NN SI SAPEVA NEACHE CHI FOSSE IL 10 DI SETTEMBRE QUESTO INDIVIDUO!),TERRORISTI ISLAMICI...DOPO GLI ULTIME INDAGINI CHE HO POTUTO SEGUIRE ATTENTAMENTE SEMBRA ANCHE A ME CHE QUELLO CHE E SUCCESSO SIA UNA MESSA IN SCENA DEGLI AMERICANI, VOI COSA NE PENSATE? MA VERAMENTE UNO STATO COME GLI USA SI SCATENA UNA TRAGEDIA IN CASA PER POTER AVERE IL PRETESTO DI ATTACARE UNO STATERELLO PER IL PETROLIO??FATEMI AVERE UN VOSTRO COMMENTO ANCHE TE BEPPE GRAZIE CIAO

marco d. Commentatore certificato 15.02.07 21:18| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

VOGLIO LA VERITA' SULLA MORTE DI ALESSANDRO GAROFOLO.
VOGLIO LA VERITA' SULLA MORTE DI ALESSANDRO GAROFOLO.
VOGLIO LA VERITA' SULLA MORTE DI ALESSANDRO GAROFOLO.
VOGLIO LA VERITA' SULLE BASI IN ITALIA E SULL'URANIO IMPOVERITO!!!!!
ED è INCREDIBILE IL PARALLELISMO DELLA SUA STORIA CON QUELLO CHE è SUCCESSO...IO ME NE SONO FATTO UN'IDEA..E OGGI CAPISCO COME VANNO I FATTI!
SONO STATO CRIPTICO...CHI VUOLE INTENDERE, INTENDA!

massimiliano garofolo 23.01.07 22:15| 
 |
Rispondi al commento

BY GOHANDBZ


Se essere contro tutto questo significa essere antiamericano,
Bè!!!allora lo sono e fortemente e se anche i media continueranno a coprire le prove e a censurare la verità,noi ormai la sappiamo e più nessuno potrà convvincerci del contrario cioè le loro menzogne.

visentini a. Commentatore certificato 19.01.07 15:45| 
 |
Rispondi al commento

non so perche beppe grillo non ne ha parlato in incantesimi, l'ho appena guardato dopo essermelo scaricato ma non ce n'è nessun accenno.... strano, pensavo che ne avrebbe parlato..

mario rossi () Commentatore certificato 11.01.07 16:54| 
 |
Rispondi al commento

Cari fruitori del blog, possiamo ragionevolmente affermare che a tutti noi che scriviamo qui gli avvenimenti dell' 11/9 paiano "quantomeno sospetti" (siamo dei gran signori e,seppure davanti alle evidenze,lasciamo il beneficio del dubbio...).Ora che la consapevolezza del fatto che quell'attentato non è spiegabile con le tesi ufficiali,ora che sappiamo di silenzi,ordini,trame occorre iniziare a pensare di fare altro.Perchè qui bisogna smettere di dire che certi personaggi sono "nostri amici".Possiamo farlo solo noi uniti,non ci si certo aspettare che lo facciano i nostri politici, di qualunque partito essi siano.Perchè non si può essere amici di chi si adopera in certi modi,di calpesta la propria costituzione,di chi passa sopra l'ONU essendone parte,di chi distrugge la carta dei diritti umani.Ci si deve accoradare sul termine amicizia sennò.Per i Romani "Amicitia" era soprattutto la creazione di legami personali a scopo di sostegno politico.Forse a tale modello i politici attuali e in tutto il mondo si riferiscono nel pronunciare quella parola.Noi non siamo politici.Per fortuna.Per cui il nostro deve essere un modello vero di amicizia al popolo americano.Perchè non c'è solo questo caso che ci porta a non essere amici in senso etico dei governanti americani.Ustica,la strage del cermis ad esempio.Andando più indietro,c'è una cosuccia nel '48.Chi ha visto JFK (quando Garrison va a Washington da "Mister X")sa a cosa mi riferisco.Riusciamo a riunirci in un movimento per la verità (che magari non faccia la fine dei girotondi...) a prescindere da estrazioni,credo politico e altro?Perchè se ci sfoga solo sulle pagine di un sito si arriva a poco.La coscienza a me fa male comunque se non mi muovo in un certo modo.Grillo fa qualcosa,ma non può fare tutto lui.Sui contenuti del movimento si può discutere,ma ci deve essere la volontà innanzitutto.Se qualcuno poi cortesemente mi può indicare un eventuale situazione di questo tipo già in essere,lo ringrazio di cuore.Sarà un amico.

Simone Donati 07.01.07 18:22| 
 |
Rispondi al commento

Ciao a tutti.
Se non l'aveste già fatto vi chiedo di dare un'occhiata a questo video (con sottotitoli in italiano) di youtube: http://www.youtube.com/watch?v=LYaUeGvYYxc in cui Larry Silverstein, locatario delle torri + wall trade center 7 afferma che questo ultimo grattacielo è stato buttato giù (la parola che usa è "pull it"), a causa di incendi che erano divampati all'interno dello stesso, che rendevano ingestibile la situazione. Posto che dalle immagini del grattacielo in questione non risulta vi fossero incendi indomabili, mi risulta anche che non si riesca a organizzare una demolizione in meno di una decina di giorni. In ogni caso sarebbe impossibile farlo in presenza di fiamme indomabili. Sotto queste ipotesi una eventuale demolizione controllata dovrebbe essere, quindi, già stata preventivamente pianificata. A questo proposito ricordo che il signor Silverstein locatario da poco prima dell'attentato ha ricevuto un cospicuo rimborso a titolo di indennizzo dalla compagnia Swiss Re e che sembra che l'edificio contenesse l'archivio della Cia con documentazione ad es. sugli scandali Worldcom o Enron, andata irrimediabilmente distrutta nel crollo.
Mi chiedo poi se la plumcake theory, fornita dalle autorità ufficiali per spiegare la strana implosione delle torri gemelle(che dovrebbe fondare la sua prerogativa sulla altezza delle stesse e sulla conseguente velocità che acquistano i piani superiori nel demolire quelli sottostanti) possa essere applicata anche al WTC 7, visto che i tre grattacieli implodono alla stessa maniera, senza che rimangano in piedi le fondamenta degli edifici. Sto cercando di documentarmi ma a parte un documentario di report su rai 3 e qualche film anti Bush, non si trova molto che abbia una certa ufficialità.
A questo proposito Beppe ti chiedo se puoi tornare sull'argomento, approfondendo un pò quelli che sono i dubbi di molte persone. Grazie e a presto. Giam

giammarco . Commentatore certificato 05.01.07 19:27| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

E' strano, non riesco a postare il mio commento. Eppure è assolutamnete educato, non contiene oscenità, offese o vilipendio a chicchessia. Ci ho provato numerose volte. Devo dedurre che c'è una "scrematura" dei contenuti "non ortodossi" o non conformi alla linea generale? La beffa è che questo commento qui sicuramente verrà pubblicato.

Riccardino Fuffolo 20.10.06 12:25| 
 |
Rispondi al commento

Ciao Beppe, ho sentito che anche il dottor Montanari si è occupato di nanoparticelle dopo gli attentati del 2001. La domanda è questa: la presenza di nanoparticelle è una prova dell'uso di esplosivi per far crollare i 3 edifici del WTC?

Mandrivo Mandrivi 06.10.06 02:30| 
 |
Rispondi al commento

ciao.
...più la bugia è grande e più la gente ci crede...
L'ha detto uno che non si puo definire certo un filosofo,Adolf Hitler.Eppure è esattamente cosi per me e per la maggior parte dell' opinione pubblica.Ho visto e rivisto i documentari che danno spiegazioni quasi matematiche alla messa in scena dell 11 settembre.E' troppo grossa questa balla,non riesco a crederci!ho sentito anche qualche voce che cercava di difendere la versione ufficiale,come la puntata di matrix,ma le tematiche non sono neanche lontanamente credibili e non smontano nessuna delle versioni "complottistiche",addirittura i due personaggi che cercavano di portare la verità ufficiale balbettavano quando in difficoltà e anzi che rispondere continuavano a dare ai complottisti degli amici dei terroristi.
Io comunque non sono convinto ,ho paura di crederci, per questo chiedo a chiunque possa dimostrare che le torri sono cadute senza che nessun americano lo sapesse prima, di farsi avanti e dare delle spiegazioni.
Per ora resterò convito che le bombe nelle torri c'erano.
Questo mi fa vedere tutto in un altro colore,non esiste nessuna certezza.un capo di stato per seguire obiettivi legati esclusivamente alla ricchezza e al potere accetta di uccidere quasi tremila persone...da qui si può pensare ad una serie di annessi che mi terrorizzano.bin laden chi è?è sempre stata una figura misteriosa creata dall'america.chi lo sapeva?che prezzo ha l'omertà di un migliaio di persone(questo è il numero che io ipotizzo di persone minime coivolte nell'organizzazione di un simile teatrino).e i politici europei sanno qualcosa?gli altri attentati chi li ha fatti?
se siamo stati presi per il culo dobbiamo prenderne coscienza tutti!i morti non si calcolano neanche più e non si sa chi li ha uccisi, chi è il diavolo...

alessandro antonietti 05.10.06 23:12| 
 |
Rispondi al commento

avete visto la faccia del dirottatore cristiano turco?
io gli darei la cittadinaza ad honorem!
sembrava Nando Meliconi il personaggio di Alberto Sordi del film un americano a roma,quando viene convinto a scendere dal colosseo con la promessa del visto per gli states!!!
un misto tra Benigni all oscar quando riceve il premio dalla loren ed il Nando nazionale !
da ribattezzare ALBERTONE !!!!
come ha dirottato l aereo con un wustel o un salame (visto che odia il paese musulmano!)???????

vittorio messina 04.10.06 17:38| 
 |
Rispondi al commento

O.T.

Stasera a MATRIX come ospiti altri tre rimbecilliti :-)

Dall'america in collegamento il re di questi, di cui non ricordo il nome mi sembra, marzullo .

Lui ha trovato un'altra risposta che sostiene il complotto interno e che spiegherebbe come avrebbero fatto a piazzare la dinamite negli edifici (100 tonnellate circa) .

Nei giorni antestanti l'attentato per circa 36 ore il WTC è rimasto senza corrente .

36 ore !!!!! cioè in 36 ore si riuscirebbero a piazzare 100 tonnellate di esplosivo in un edificio di 130 piani, senza ascensori ?

BUFFONIIIIIII ecco cosa sono ,una mandria di BUFFONIIIIIII .

gino serio 04.10.06 02:26| 
 
  • Currently 4.2/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 5)
 |
Rispondi al commento

e un dovere almeno giornalistico ,indagare su questi eventi poco chiari, ed e un dovere informare la gente comune. andate avanti e scoprite la verita'

vito centrone 04.10.06 01:31| 
 |
Rispondi al commento

Dato che quasi nessuno parla inglese (purtroppo) così bene da capire tutto, vi segnalo il video trasmesso domenica da Rai3 Report: http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,report^10616,00.html

con le interviste tradotte da quelli di reopen 9/11.
vi prego: guardatelo bene, fatelo girare e soprattutto fatelo vedere ai vostri figli!!!

tania moroni 03.10.06 14:37| 
 |
Rispondi al commento

a proposito dell'11 settembre, vorrei pubblicizzare un pu un paio di documentari, mooolto interessanti
il primo si chiama "Loose Change - Film sui fatti del 11 Settembre 2001"
e potete scaricarlo sul sito http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=4661
mentre il secondo si chiama "CONFRONTING THE EVIDENCE - Riaprire le indagini sull'11 settembre." e potrete vederlo damenica 24 alle 21 su raitre, nel programma report, e potete scaricarlo dal sito http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=3329
grazie, e DIFFONDETE!!!!!!!!!!


Questa storia ha sconvolto un po tutti. Quelli che credono che sia impossibile "autoattentarsi" e quelli che non hanno dubbi.
Personalmente, da modesto ingegneruccio, dopo essermi informato per un po' di tempo ed aver visto molti filmati (loose change 2, Inganno Globale, scaricabili da http://www.pieroricca.org/2006/09/11/inganno-globale/) , non ho dubbi che le torri non possano essere crollate per l'impatto con gli aerei..anzi, questo e' stato addirittura ammesso dalle fonti ufficiali; la versione ufficiale vuole che siano franate per il calore dovuto agli incendi...questo e' addirittura assurdo. L'assurdita' piu' grande e' poi che siano franati fino alla base..impossibile. Una frana "normale" sarebbe stata:crollo degli ultimi piani, inclinamento di lato e distruzione di edifici vicini. Invece c'e' stata solo polvere. Ma l'altra assurdita' e' il crollo del palazzo vicino di 47 piani. non toccato da nulla alle 5 del pomeriggio!? E DI CUI NESSUNO PARLA.
Al Pentagono non c'e' nessun aereo, basta fare 2+2, altrimenti perche' sono stati sequestrati tutti i filmati?
Ma basta vedere i filmati che ho detto sopra. AH, una importante lettura:
http://www.fantascienza.com/magazine/speciali/6818/
Leggetelo.
Infine: ho letto anche le letture proposte da qualcuno che vogliono avvallare la versione ufficiale...beh, ci sono diverse idiozie...le leggi della fisica non si reinventano, se l'acciaio fonde a 1600gradi, non lo si fonde con un po' di kerosene. L'unico problema, DI TUTTI NOI, E' LA MORALE! Senza di essa risulta tutto chiaro. E chi ha fatto queste cose non ha certo la nostra molrale. fine

Nicola Ulivieri 20.09.06 16:36| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

Beppe Grillo ti stimo x il tuo sarcasmo e perchè da adolescente ridevo quando facesi i tuoi interventi televisivi...che mi mancano tanto!
Ma ora che sei diventato di sinistra e che pensi che addirittura l'America abbia voluto tanti morti e tanto orrore...bhe...stavolta hai davvero esagerato!

Alessio Torquati 17.09.06 17:28| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

genitilissmo Beppe, ti scrivo per esprimere il mio umile parere:
il novecento è stato segnato da guerre indicibili, da "inutili stragi"; il nazismo, assieme al fascismo, hanno portato morte e distruzione, stragi, stermini; il terrorismo attuale non è certamente dissimile. bid laden in forza di una stupida ideologia di stampo religioso, ritenendoci infedeli, ha intenzione di privarci della vita: è necessario fermarlo!!! personalmente non sono d'accordo con il metodo bush: iniziare una guerra contro uno stato senza alcuna prova della sua vicinanza all'organizzazione terroristica di cui supra, senza alcuna prova della produzione di armi di sterminio di massa, non fa altro che fomentare odio e disprezzo vicendevoli. ma sta di fatto che gli USA hanno ricevuto un attacco durissimo e hanno il diritto di difendersi legittimamente; anche io, come Habermas, ritengo mossa migliore una cooperazione fra stati dal punto di vista politico e una intercorrelazione fra servizi segreti; il terrorismo lo possiamo sconfiggere solo attraverso il diritto; purtroppo il dialogo, allo stato attuale, è assente; certamente manca la volontà politica da entrambe le parti: tutti credono di avere la verità in mano; non si sono ancora accorti che la verità non esiste: sono solo punti di vista!! vi sarà mai un politico che applichi il famoso "zoon politicon" di hanna harent??? speriamo!!! anche se sostengo che i giovani d'oggi non abbiano bisogno di speranze, ma di certezze; questo è tutto; ci sentiamo presto ciao bardoman

dagani franco 16.09.06 14:15| 
 |
Rispondi al commento

IN RISPOSTA A gioavani cuomo

Questa storia della necessità di "creare un nuovo nemico" è tua o l'hai presa in prestito da qualche libro?!
No, perchè ho appena finito di leggere un romanzo che si trova solo on-line (chissà perchè!!) intitolato "Il Legame" (vedi www.il-legame.it) che sostiene esattamente questa tesi; anzi va ben oltre, identificando un gruppo all'interno della CIA che avrebbe in qualche modo ordito le trame di tutti gli attentati terroristici degli ultimi 30 anni, incluso, udite udite, l'incidente di Linate del 2001 (il cessna che si è schiantato contro un boing in fase di decollo)!!!
Ora, la cosa che più mi fa incazzare, è che con tutte queste voci che girano sull'11 settembre, nessun organo indipendente (che so io l'ONU o qualche ONG) abbia avviato un'indagine per constatare la verità e porre fine o alle voci che girano oppure a questa escalation di violenza e guerra che si è scatenata a causa dell'11 settembre per il mero piacere di vendetta!!!

Dario Botti 16.09.06 13:11| 
 |
Rispondi al commento

Ciao Beppe,
in questo ultimo periodo mi sono documentato approfonditamente sugli episodi dell' 11 settembre negli Stati Uniti, tramite internet (Luogocomune.net, xoomer.alice,ecc..) film documentare (inganno totale), e mi chiedo...come è possibile che queste prove che rendono impossibile una caduta delle torri a causa degli aerei, rendono impossibile che sia stato un boing a colpire il pentagono (sull'unico lato in cui c'erano solo operai) e che la foto dell'aereo caduto grazie agli eroi americani non possono corrispondere al punto di impatto vero e proprio del volo United93 (che sicuramente è stato abbattuto), ripeto, perchè la gente non si ribella, perchè nessuno dice niente, perchè continuiamo ad aiutare gli usa nelle loro guerre imbecilli?????? viva la pace (Bush non sa nemmeno cosa sia...sa solo cos'è il $$$$$$$)

Luoni Daniele 15.09.06 14:16| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

a me dispiace quello che e acaduto l'11 settembre ma vorrei ricordare a tutti che questa data e anche l'anniversario dell'colpo di stato comanditato dagli ... , di Pinochet in Chile . Mi sento di dovere ricordarlo a tutti perche non vorrei che rimaneste solo per le torri...

thierry guyet 11.09.06 19:21| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

é palese che le torri gemelle non siano crollate da sole, anche un bambino di 6 anni lo capirebbe, quello che inquieta è il silenzio mediatico ufficiale, il grande silenzio che c'è intorno a questa cosa enorme che è accaduta 5 anni fa, comunque tutto nasce dalla disgregazione dell'unione sovietica, con la caduta del muro,e di conseguenza la fine della guerra fredda, la cia i costruttori di armi il pentagono, gli deve essere presi a tutti una frenesia infernale una sorta di perdità di identità nonchè un chiaro eventuale possibile e dico Io auspicabile ridimensionamento dei budget militari con tutto quello che ne sarebbe conseguito, per cui non rimaneva che creare un nuovo nemico, e così hanno fatto nascere Al quaeda grazie ad un grande amico della cia,nonchè loro agente,che ha saputo sfruttare bene uno strisciante fanatismo religioso figlio dell'ignoranza e della povertà. gli islamici non sono altro che un'altra vittima della cia e dei suoi padroni o farei meglio a dire padrini visti i sistemi,Io credo che lo stesso Bush non abbia molta voce in capitolo ma sia solo la marionetta in mano ai vari mangiafuoco, leggi cheney, rumsfeld horowitz

gioavani cuomo 11.09.06 14:45| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

Ultimamente ho letto e visto tanto materiale in rete......ci vogliono convincere che l'11 settembre l'America e stata attaccata dal terrorismo fondamentalista.
Ormai sono convinto al 100% che si è trattato di un auto-attentato organizzato dall'amministrazione Bush e dalla Cia per scopi loschi che al momento possiamo solo immaginare.
per chi vuole documentarsi materiale in rete ce n'è in abbondanza...consiglio di vedere ilfilm documentario " Loose change" scaricabile dal sito Arcoiris tv ( www.arcoiris.tv )oppure il Film di Massimo Mazzucco " 11 settembre 4 anni dopo"....
GUARDATE E INDIGNATEVI MA NON TACETE....INFORMATE....E' L'UNICA ARMA CHE ABBIAMO.
Il fatto gravissimo e che tutto sia stato messo a tacere e sull'onda di questi finti attentati si organizzano guerre e si mandano persone a morire per falsi ideali.
Questi politici fanno sempre più schifo!!!!!!!!

GIUSEPPE PIRRI 24.08.06 17:47| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

ma solo link alla repubblica? :)
cmq mamma mia quante panzane, ma chi crede ancora che gli edifici siano stati fatti saltare, il wtc7 fatto demolire, il pentagono colpito da un missile... non pensa mai che forse la realtà, anche se banale, anche se ufficiale, è quella? o vogliamo dar da mangiare a gente che specula su questa grande tragedia? chi c'è dietro non lo sapremo mai per certo.. ma almeno arrivare a un punto comune.. ovvero cosa è successo quel giorno.. le prove per farlo ci sono.. partiamo da quelle, e non dalle ipotesi dietrologiche e complottiste. ;)

andrea golzi 21.08.06 01:09| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

Tratto da: http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/telefonate-11-settembre/telefonate-11-settembre/telefonate-11-settembre.html


DICHIARAZIONE del Sindaco di NYC Blooberg:

Dopo una battaglia legale durata 4 anni, il New York Times e alcune delle famiglie delle vittime dell'11 settembre sono riusciti a far rendere pubblici i nastri delle telefonate arrivate alle emergenze dopo gli schianti sulle torri gemelle.

"La nostra priorità è quella di tutelare la privacy delle famiglie", ha fatto sapere il sindaco di New York. E tutte le voci delle vittime sono state tagliate dai nastri.

La legge sul Freedom of Information Act - che permette ai privati di richiedere la declassificazione di documenti secretati da parte di organismi pubblici - ha fatto sentire una prima tranche di telefonate a marzo, poi, dopo un "colpevole ritardo", così come l'ha definito Bloomberg, da parte di un manager dei pompieri, anche le rimanenti sono state rese disponibili all'orecchio di media e pubblico. In tutto più di 1600, che però chiariscono ancora poco. Pubbliche sì, ma con molte censure.

17 Agosto 2006


Sempre più strano... Non ditemi che non è un complotto!

Ray Milano 18.08.06 11:10| 
 |
Rispondi al commento

Tratto da: http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/telefonate-11-settembre/telefonate-11-settembre/telefonate-11-settembre.html


DICHIARAZIONE del Sindaco di NYC Blooberg:

Dopo una battaglia legale durata 4 anni, il New York Times e alcune delle famiglie delle vittime dell'11 settembre sono riusciti a far rendere pubblici i nastri delle telefonate arrivate alle emergenze dopo gli schianti sulle torri gemelle.

"La nostra priorità è quella di tutelare la privacy delle famiglie", ha fatto sapere il sindaco di New York. E tutte le voci delle vittime sono state tagliate dai nastri.

La legge sul Freedom of Information Act - che permette ai privati di richiedere la declassificazione di documenti secretati da parte di organismi pubblici - ha fatto sentire una prima tranche di telefonate a marzo, poi, dopo un "colpevole ritardo", così come l'ha definito Bloomberg, da parte di un manager dei pompieri, anche le rimanenti sono state rese disponibili all'orecchio di media e pubblico. In tutto più di 1600, che però chiariscono ancora poco. Pubbliche sì, ma con molte censure.

17 Agosto 2006


Sempre più strano... Non ditemi che non è un complotto!

Ray Milano 18.08.06 11:10| 
 |
Rispondi al commento

sono un padre di un bambino di 10 anni, e sono anche arrabbiato e indignato per quello che la rete ITALIA UNO trasmette ogni pomeriggio alle ore 14.30 spacciandoli per cartoni animati.
ma sono ancora più incazzato per il fatto che non ci sia nessuno che si degni di bloccare ( come se ci fosse omertà) questo scaricamento di insulti, maleducazione, istigazione al maschilismo sfegatato, scene che rappresentano ubriaconi che fanno a botte,
pseudo bambini che offendono la madre e la maltrattano e diconono il solito caz...putt..e spazzatura del genere.
vi invito tutti a guardarne una puntata dei " I GRIFFIN" e a non rimanere esterefatti, per chi ha ancora dei buoni principi, nel vedere che tutto quello che noi genitori insegnamo ai nostri figli con grande fatica venga vanificato da telefilm, che uomini senza scrupoli proiettano in milioni di case in pasto ai bambini di ogni età solo per il businnes, che sarebbero tra l'altro orari protetti.
ma mi domando impotente se con tutti quelle commisioni di vigilanza, gruppi di controllo, uffici per la tutela dei minori, direttori e vicedirettori che si riempono la bocca di deontologia e attenzione verso i più deboli non ci sia nessuno che interviene a fare un pò di pulizia. mio figlio come tanti altri penso, da quando vede quelle schifezze ripete tutte quelle parole oscene e quegli atteggiamenti da bullo appoggiato lui dice proprio da quel mezzo potente che è la televisione.
se certe cose sono dette in televisione, mio figlio dice, perchè non posso dirle io?.
ditemi per favore a chi posso rivogermi per denunciare ufficialmente quella che io ritengo una violazione subdola e di cattivo insegnamento verso i minori, e sapere se ci sono anche altre persone che la pensano come me.

daniele nadalini 11.08.06 00:37| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

La Storia ci insegna che quando Gli USA si trovano in crisi economica, la soluzione alla crisi è la guerra e l'11 settembre è stato "ideato" come soluzione alla crisi che in quegli hanni stava colpendo gli Usa.....ma stavolta e stato ideato a mio avviso male e stanno piangendo ancora oggi le conseguenze!!!

Emiliano Tumino 28.07.06 20:20| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

http://www.genadycherepanov.com/911.asp

Monty Burns 25.07.06 12:39| 
 |
Rispondi al commento

http://www.mediumrecords.com/wtc/audio01.html

Monty Burns 01.07.06 20:31| 
 |
Rispondi al commento

Direi che basta leggere i punti relativi al wtc7 per capire che si tratta di un documento pieno di inesattezze e falsità

Monty Burns 29.06.06 21:47| 
 |
Rispondi al commento

Leggendo questi documenti le teorie cospirazioniste non ci escono per niente bene:

http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf
http://www.aereimilitari.org/GlobalFakes.pdf

Andrea Siunti 29.06.06 17:12| 
 |
Rispondi al commento

12) esilarante!!! leggetevi la prima frase: "gli istruttori hanno ammesso che il pilota fosse un incapace ma NON HANNO DUBBI che fosse in grado di centrare il pentagono" (una manovra difficilissima anche per i piloti più esperti del mondo)

Monty Burns 27.06.06 11:20| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

10) bella questa! Questo significa ammettere che l'aereo fosse in effetti controllato dei militari quando si trovava ancora a 120 km da Washington e che sia stato fatto schiantare tranquillamente sul pentagono. Assurdo!

Monty Burns 27.06.06 11:08| 
 |
Rispondi al commento

7) falso!
http://archives.cnn.com/2002/
ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/

Monty Burns 27.06.06 10:54| 
 |
Rispondi al commento

Risponderò mano a mano al pdf:
http://www.aereimilitari.org/GlobalFakes.pdf

1) http://www.911review.com/myth/commanders.html

2) è una spiegazione da imbecilli (tra l'altro usata da Attivissimo a MAtrix). Tralasciando il fatto che l'URSS di fine anni 80 non era certo un esempio di efficienza, il Cessna di Rust arrivò sulla piazza rossa per il semplice fatto che, volando a bassissima velocità e ad altezza ridotta (a poche decine di metri da terra), sul radar apparì come "una macchina che viaggiava in mezzo al bosco". Confrontare i 2 eventi è ridicolo.
http://www.russentext.de/cache/tagesspiegel.
de_archiv_2001_08_27_ak-ku-4411475.html

Monty Burns 27.06.06 10:39| 
 |
Rispondi al commento

Un documento per chi vuole conoscere i fatti sull'11 settembre:

http://www.aereimilitari.org/Crono911.pdf

E un documento per chi vuole conoscere le bugie dei cospirazionisti:

http://www.aereimilitari.org/GlobalFakes.pdf

giovanni balestra 26.06.06 20:55| 
 |
Rispondi al commento

Non so se il complotto ci sia stato oppure no, e sicuramente non lo sapremo mai. Personalmente è da un po che prendo le "versioni ufficiali" per false, visto che i mass media altro non sono che strumenti di propaganda del sistema, atti a inculcarci nella mente quello che vogliono, manipolando il nostro pensiero.
Vorrei rispondere a qualcuno che sosteneva che l'attentato ha distrutto l'economia americana...
Hai bevuto?
L'11 settembre ha dato il via libera ad una serie di operazioni militari che hanno consentito alle multinazionali del petrolio e delle armi di fare profitti mostruosi. E tu mi vieni a raccontare che hanno distrutto la loro economia?
Facciamo un piccolo sforzo logico.
Domandiamoci in che misura le multinazionali del petrolio e delle armi abbiano sostenuto Bush (o chi per lui negli anni passati) con le attivita di Lobby, e domandiamoci quelle stesse multinazionali quanti soldi si sono messe in tasca.
Domandiamoci ancora: gli Usa hanno sostenuto negli anni novanta una spaventosa repressione in Turchia nel kurdistan turco, a nord dell'Iraq (sapientemente taciuta dai media), hanno poi preso il controllo dell'Afghanistan e dell'Iraq, e adesso, guarda un po', si preparano a radere al suolo l'Iran, per poi prendere il controllo anche di quest'ultimo. Pensate veramente che gli americani vogliono il controllo di una vasta area cosi ricca di petrolio, per combattere il terrorismo e garantire la pace internazionale?
I primi nemici della pace sono loro, e loro stessi sono i primi terroristi. Con la complicità europea, beninteso.

Andrea Bottiglieri 22.06.06 21:29| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

RISPOSTA A ALBERTO RUSSO:
Quindi, uno che crede agli americani, ai "bravi", è di destra, liberale e democratico; uno che si permette di avere qualche dubbio, che fa delle ricerche, che chiede di saperne di più è uno sporco, schifoso e sozzo comunista anti-americano. Così la pensi tu?
Bisogna andare oltre questa idea di destra-sinistra.
Io non mi considero nè dall'una nè dall'altra parte: preferisco farmi un'opinione in base a quello che vedo sul momento, in base alla documentazione a cui riesco ad accedere, in base a quello che mi sembra giusto. Cioè, mi piace "ragionare con la mia testa", stando alla larga dai rigidi schemi dettati dai diversi schieramenti politici.

Nota: per quanto riguarda gli scheletri nell'armadio, non hai molto da dire. È vero che la sinistra ne ha moltissimi, ma se cominciamo a parlare di Pinochet, Mussolini, Franco, Hitler...
Piantatela di ingigantire i difetti degli altri e prentendere di coprire i vostri!!

Luca Neri 19.06.06 11:31| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

Certo che l'informazione o è morta, o è affidata a cretini
http://www.corriere.it/Primo_Piano/
Esteri/2006/06_Giugno/13/qaeda.shtml

dopo 6 anni ancora si parla di 19 terroristi islamici ... quando è ormai accertato da almeno 5 anni che una buona parte è ancora viva e vegeta. E' incredibile!
http://www.welfarestate.com/911/

Monty Burns 13.06.06 17:07| 
 |
Rispondi al commento

Certo che l'informazione o è morta, o è affidata a cretini

http://www.corriere.it/Primo_Piano/
Esteri/2006/06_Giugno/13/qaeda.shtml

dopo 6 anni ancora si parla di 19 terroristi ... quando è ormai accertato da almeno 5 anni che una buona parte è ancora viva e vegeta. E' incredibile!

http://www.welfarestate.com/911/

Monty Burns 13.06.06 17:04| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

ma..vero non vero ...mi pare il ''m'ama non m'ama''con la margheritina...ma il punto è che l'unica cosa che so è che vorrei che la gente percepisse l'ultimo poveraccio dell'iraq o dell'afghanistan come uno della sua nazione, della sua città, del suo quartiere, non un morto in più che fa statistica.possono esistere i confini economici, non quelli umani.BASTA GUERRE, BASTA morti, BASTA considerarci fortunati, perchè se gli interessi si invertissero, i cari padroni del mondo non esiterebbero a bombardare le nostre di case.BASTA indignarsi solo per quello che ci fa comodo!BASTA fregarci gli uni con gli altri e fregarcene gli uni degli altri.Altrimenti non abbiamo tutto questo diritto di lamentarci, ciamo complici, collusi.

arianna roma 11.06.06 18:12| 
 |
Rispondi al commento

il perchè non può essere stata una demolizione controllata .......

1) Il crollo delle torri avviene più per esplosione che per implosione ,quindi chi avesse progettato la disposizione della dinamite l'ha fatto male di conseguenza il risultato non poteva dare certezze di successo .

2)Se gli aerei avessero colpito un edificio tipo le torri petronas nella stessa maniera probabilmete non evrebbero recato danno al punto da farle crollare (perchè strutture a forma conica),al contrario le twin towers erano le costruzioni più alte al mondo a strapiombo ,quindi con una struttura robusta si, ma leggera ,il tutto ben progettato al fine da permettere un'ottima oscillazione(necassaria).
Se le torri gemelle fossero state costruite con la tecnica che si è usata per la sears tower di chicago(otre 500 metri)sarebbero crollate prima di essere terminate per il troppo peso ,in poca pianta di sostegno .

3) la quantità di esplosivo che sarebbe servita era a dir poco esagerata ,e ci sarebbero voluti mesi per piazzare le cariche in sequenza ,e le molte unità cinofile presenti nelle torri le avrebbero sicuramente scovate .

4)Le immagini non lasciano scampo ,si vede benissimo il cedimento strutturale gli sbuffi provocati da pressione,nella torre sud in particolare il cedimento delle barre verticali e chiarissimo ,e lo strappo delle stesse barre verticali del lato opposto fa si che la torre crolli in un attimo.

5)I temuti flash si vedono benissimo e di proporzioni considerevoli nella torre nord ,dove la temperatura è arrivata a picchi altissimi ,a mio modo di vedere oltre gli 800 gradi .

6) Per finire chi ha un minimo di conoscenza di progettazione di grattacieli (che non hanno nulla a che vedere con le strutture che costuiamo in italia ) sa che le due torri sono crollate per il peso eccessivo del tetto non più sostenuto dalla struttura indebolita dal fuoco.

P.s. concludo dicendo che la demolizione cotrollata a mio modesto parere è una gigantesca panzana.

gino serio 08.06.06 21:37| 
 
  • Currently 4.2/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 
(voti: 5)
 |
Rispondi al commento
Discussione

1)Perchè gli USA dovevano farsi da soli un attentato che ha quasi distrutto la sua economia? (vedi mio commento del 01.06.06 16:06)

ho trovato un interessante articolo qua http://www.rinf.com/columnists/
news/911-whistleblower-richard-
andrew-grove-transcript

A questa avevo comunque già tentato di risponderti: Monty Burns 01.06.06 16:58

2)Ammesso che sia un auto-attentato: perchè minare le torri invece di limitarsi agli impatti aerei?

Dici? così avremmo visto solo un aereo schiantarsi nel wtc2. La vera scena apocalittica secondo me è stata quella del crollo. Senza crolli niente vigili sacrificati, niente eroi, nessun marchio indelebile nella skyline. Va anche detto che da tempo il comune di New York voleva - ma non poteva - liberarsi delle torri perchè considerate poco funzionali.
Riguardo agli altri aerei, beh, hanno scelto di fare le cose in grande per far sentire gli americani attaccati da tutte le parti (ovunque ti giri spunta un aereo). "Se arrivano lì siamo perduti" avranno pensato.

3)Perchè avrebbero dovuto buttare giù anche il WTC7? Di sicuro non aggiunge molto all'effetto scenico.

Ci saranno stati altri motivi. Di certo non faceva più parte della scenografia, su questo sono d'accordo.

5)A che serve il 4° aereo? Se è stato abbattuto allora forse era stato davvero dirottatto

Non ti so rispondere. Ci sono troppo misteri sul 4° aereo ... era pieno? vuoto? è precipitato? è stato abbattuto? dov'era diretto?

Monty Burns 08.06.06 15:29| 
 |
Rispondi al commento

C'era la CIA dietro all'11 settembre? Non mi meraviglia, vedendo poi tutta la nebbia che aleggia intorno a questo argomento non si può non pensare che sia tutto organizzato. E non mi meraviglierebbe nemmeno se dicessero che gli attentati in Iraq siano opera degli americani per legittimare la loro presenza nel paese.
Siamo veramente in un mondo di M! mi vergogno pure del ruolo che ha avuto l'Italia negli ultimi anni!

Oscar Bott 07.06.06 17:57| 
 |
Rispondi al commento

Ciao Beppe! Perche' non ci parli mai dei poteri occulti che manovrano il mondo? Bilderberg group in europa(bernabbe e alkann ne fanno parte) e "Skull&Bones" in America(bush e kerry ne fanno parte )sono le piu`potenti.Penso che dietro molte "decisioni"dei piu potenti stati al mondo ci sia una strategia unica, segreta.A noi.Forse a te qualche notizia sara' arrivata,per cortesia parlaci di questi strani personaggi.Grazie Beppe ciao!

salvatore mele 06.06.06 16:30| 
 |
Rispondi al commento

le persone piu' interessate a sapere la verita' sono i parenti delle vittime e i newyorkesi e sono proprio loro a non credere alla tesi ufficiale governativa. tutto il materiale che ho visto era scaricabile gratuitamente da internet, chi lo ha realizzato penso abbia dedicato tempo e passione (nel nostro piccolo anche noi lo stiamo facendo commentando questo post 2 settimane dopo che e' stato scritto da beppe), senza scopo di lucro ed andando contro il proprio governo e gli organi federali americani, quindi con possibili conseguenze giudiziarie, per esempio una denuncia per diffamazione. il mio interesse per l'11 settembre nasce dalla convinzione che il danno che subi' il pentagono non potesse essere dovuto ad un boeing. da li' la ricerca di informazioni e la scoperta di analisi convincenti su molti altri punti poco chiari. il video che beppe consiglia (loose change) ha il merito di condensarli in 1 ora e 20 minuti in un formato video, quindi facilmente fruibile, ma prende spunto da ricerche scritte e dal lavoro di tanta gente. per non rifiutarle a priori penso che un presupposto fondamentale sia il disincanto verso il potere, una elite pragmatica che si veste di idealismo per propaganda. la guerra in Iraq, come oggi tutti noi sappiamo e come hanno dovuto ammettere perfino i responsabili, e' nata da una menzogna, un dossier venuto dall'italia...

Davide Ascioti 05.06.06 22:01| 
 |
Rispondi al commento

incandescente (1h:29m:02s dello stesso filmato linkato sopra) per giorni e giorni. negl' ultimi tempi ho visionato molti documentari sull'11 settembre che contraddicono in molti punti la versione ufficiale......

DAVIDE ASCIOTTI

ma perchè davide vi ostinate a credere a tutto ciò che leggete e non provate un attimo a ragionare .
L'esplosione del 1993 non fece danni rilevanti ,in primo luogo per l'intervento immediato dei vigili del fuoco che ricordo anche a te sono i migliori del mondo (e i meno pagati) ,non si può affermare che la teperatura nei sotterranei della torre rimasero incandescenti per giorni ,perchè è una panzana ,come è una panzana la demolizione controllata ,gli aerei telecomandati,e la mancata sorveglianza che ricordo per permettere un piazzamento di dinamite di quella quantità ,doveva durare mesi .
Siamo al limite della fantascenza ,credo che non esista neanche una tecnologia che permetta di organizzare un attentato con questo tipo di organizzazione ,ci sarebbero troppe persone implicate ma talmente tante che la fantomatica verità sarebbe già venuta a galla,per l'inevitabile spifferata di qualcuno.
Io sostengo con ferma convinzione che le torri sono crollate per una forte pressione dall'alto ,favorita da un'indebolimento della struttura ,e avendo più volte visto come viene costruito un grattacielo la mia tesi me la tengo stretta perchè è quella giusta,non mi faccio infinocchiare da quattro opportunisti che vogliono solo far soldi ,ho troppo rispetto per le persone che hanno perso la vita quel giorno e in quella maniera ,se mi vogliono far cambiare idea mi devono portare prove che le torri non sono crollate per le cause che più volte ho descritto ,fino ad ora ogni filmato che ho visionato del crollo non ha fatto altro che rafforzare la mia convizione e praticamente azzerare quella della demolizione crontollata .

ciao


gino serio 05.06.06 19:32| 
 |
Rispondi al commento

i 6,5 secondi vengono da diversi filmati. il crollo della torre 7 e' avvenuto nel pomeriggio dell'11 settembre, molte ore dopo il crollo delle torri gemelle, fu quindi ripreso da svariate telecamere.
in questo video:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
al 1h:12m:48s si calcola che il crollo fino al 21° piano del wtc 7 (in questo video dei 47 piani della torre 7 i 21 inferiori sono parzialmente coperti da un palazzo mentre i 26 superiori sono visibili, in altri video, come il famoso "loose change", si vede tutto il crollo) avviene alla velocita' che la gravita' imprime in assenza di resistenza dell'aria, cioe' la torre e' crollata senza trovare resistenza ne' dall'aria, ne' dalla sua struttura portante.
la fema curiosamente calcola il tempo del crollo attraverso i sismografi e dà 37 secondi come tempo totale. quindi:
37-6,5=30,5 secondi che precedono il crollo visibile ad occhio nudo di vibrazioni cosi' forti da venire registrati dai sismografi, suppongo gli stessi sismografi che non registrarono l' esplosione sotteranea al wtc del 1993, esplosione non sufficiente a far crollare le torri gemelle. il sottosuolo del wtc rimase incandescente (1h:29m:02s dello stesso filmato linkato sopra) per giorni e giorni. negl' ultimi tempi ho visionato molti documentari sull'11 settembre che contraddicono in molti punti la versione ufficiale, rispondendo alle domande che l'associazione dei familiari delle vittime pose al governo senza avere risposta. invece attivissimo.net, pubblicizzato da mentana a matrix come fonte per chi vuole informarsi sulla difesa della versione ufficiale, trovo sia alquanto deludente...

Davide Ascioti 05.06.06 17:02| 
 |
Rispondi al commento

scrivevi che il calcolo di 37 secondi per il crollo della torre 7 fatto dal fema viene da quanto percepito dai sismografi mentre le telecamere hanno registrato un crollo in 6,5 secondi. nei 30 secondi precedenti al crollo visibile quindi ci sono state vibrazioni cosi' forti da essere percepite dai sismografi. cosa puo' essere stato? veniva dal sottosuolo? ricordo che anticipando il crollo di una delle tue torri gemelle una telecamera si mise a vibrare per diversi secondi e che diverse testimonianze parlano di forti esplosioni venire dai piani sotterranei e che una telecamera prima del crollo di una torre gemella registro' un enorme sbuffo di fumo venire dal basso. scrivevi anche che nell' attentato al wtc del '93 i sismografi non registrarono lo scoppio dell' esplosivo piazzato sotto le torri, esplosione che non causo' il crollo delle torri. cio' in realta' sembra alimentare i dubbi piu' che chiarirli.

Davide Ascioti 05.06.06 14:12| 
 |
Rispondi al commento

hugo, i tuoi ultimi commenti sui sismografi (che fra l'altro non condividevo) non sono piu' visibili!
che e' successo?

Davide Ascioti 05.06.06 11:48| 
 |
Rispondi al commento

Il crollo dell’edificio iniziò comunque alle 17:20:33 per terminare alle 17:21:10, ad ogni modo quanto basta per fare svanire nel nulla quanto da te appena sostenuto … almeno secondo i dati pubblicati nel rapporto ufficiale … sempre se stiamo parlando della stessa cosa.

Ma non vedi che ti copri di ridicolo? Guardati i filmati e prendi un cronometro.
http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html
Qui ci sono i video. E non venirmi a dire che il crollo avviene in 37 secondi!!!

Monty Burns 04.06.06 20:30| 
 |
Rispondi al commento

allora:
se prendo una palla e la lancio nel "vuoto" da un'altezza di 174 metri questa toccherà terra dopo 6 secondi (5,95).

Concordi?

Il tetto del Wtc7 ha toccato quota 10 metri (l'altezza delle rovine) dopo 6,5/6,6 secondi. Questo significa che ha impiegato 0,7 secondi più della palla a cascare.

Concordi?

Ma nel nostro esperimento la palla è caduta nel vuoto, senza la resistenza dell'aria. Nel caso del Wtc7 era presente sia la resistenza dell'aria (che viene sempre citata per giustificare gli sbuffi dalle torri)che la resistenza di 47 piani di acciaio e cemento, che per quanto ammorbiditi dal calore come vuole la versione ufficiale (teniamo buona per una volta la storia dell'acciaio ammorbidito in ogni singola parte dell'edificio)devono comunque aver opposto una certa resistenza. Resistenza che non può aver causato solo 0,7 secondi di ritardo durante la caduta! Se non ci fosse stata resistenza alcuna come spiegare la polverizzazione di quasi tutto il cemento/mobilio presente nell'edificio poi sparato a centinaia di metri di distanza a inaudita velocità? Da dove viene il surplus di forza??
Come vedi i conti non tornano ed è per questo che il documento FEMA è del tutto inutile

Monty Burns 04.06.06 18:38| 
 |
Rispondi al commento

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

hugo, non si apre nulla con questo link!

Davide Ascioti 04.06.06 16:15| 
 |
Rispondi al commento

Lascia stare le ideologie, qui si parla di matematica. E se ti può interessare, non sono nè un marxista nè un antiamericano.
Come ho già detto in precedenza, per convincermi della tua tesi mi basta poco: spiegami come può un edificio di 174 metri crollare (e polverizzarsi al contempo) in 6,5 secondi adagiandosi alla perfezione sulla propria base.

Monty Burns 04.06.06 12:05| 
 |
Rispondi al commento

http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm

http://911review.com/coverup/fema_wtc.html

http://www.physics911.net/stevenjones.htm

Il rapporto FEMA è imbarazzante, anche perchè non dà risposte. Dice solo: "non sappiamo bene come sia andata, ... forse è andata così!"

Monty Burns 03.06.06 23:21| 
 |
Rispondi al commento

come il parere del più grande ingegnere strutturalista americano, il quale sostiene che mai il calore sprigionato dall'impatto degli aerei avrebbe potuto provocare il collasso delle torri;

SEU FABIO

Ora io non sò se quello che affermi sia vero ,a me senbra molto strano che un ingegnere abbia affermato ciò ,comunque,non è solo il calore sprigionato all'impatto ma tutto ciò che ha preso fuoco ,e la velocità con la quale si è divulgato lo stesso calore grazie anche all'imponente impianto di condizionamento.

Ritornando al calore ,è praticamente più che provato che l'acciaio a 800 900 gradi non regge manco se stesso.

gino serio 03.06.06 22:00| 
 |
Rispondi al commento

Esempio perfetto di disinformazione sull'11/9:la trasmissione Matrix andata in onda venerdì 2 giugno. Mentana presenta due tesi apparentemente contrapposte:la prima di un Attivissimo cacciatore di bufale che naturalmente sposa la versione ufficiale dei fatti;la seconda di un sedicente autore di inchieste cinematografiche residente in America che avanza qualche dubbio, ma poi aggiunge episodi surrealistici, come quello di un presunto attentato ai danni di Bush, i cui autori sarebbero non meglio precisati musulmani travestiti da fotografi, e che sarebbe stato sventato all'ultimo momento. Un perfetto assist al conduttore per affermare che ciò consente a priori di escludere la tesi del complotto. Senza nemmeno menzionare le verità scomode: come il parere del più grande ingegnere strutturalista americano, il quale sostiene che mai il calore sprigionato dall'impatto degli aerei avrebbe potuto provocare il collasso delle torri;o le testimonianze di chi sostiene di aver udito delle esplosioni provenire dai piani bassi degli edifici (che siano state minate le fondamenta?); o ancora le foto dei satelliti francesi dalle quali si evince la totale mancanza di rottami d'aereo nell'area adiacente il Pentagono nei minuti e nelle ore successive all'attentato (ed infatti perché le telecamere del Pentagono non hanno ripreso il fantomatico aereo né prima né dopo l'impatto:che fosse invisibile?)Tacendo di questo e di molto altro ancora, l'ineffabile Mentana ha avuto buon agio a dire che la versione ufficiale presenta al più qualche smagliatura.Alla prossima inchiesta.

seu fabio 03.06.06 21:51| 
 |
Rispondi al commento

ragazzi, ma Grillo non partecipa mai? Potrebbe anche farsi vedere qualche volta! Almeno ci darebbe l'illusione di leggere quello che scriviamo :D

Monty Burns 03.06.06 21:46| 
 |
Rispondi al commento

Eh' no monty non poui congedarti così qui mi deludi.

Tu consigli post da leggere ed alcuni io li ho letti e visionati ,ma quello che mi interessa e sapere qual'è la tua versione di come avrebbero fatto a piazzare tutto quell'esplosivo,e perchè se pur crollando verticalmente l'edificio esplode e non implode .

Io la mia opinione l'ho data e ne ho delle altre ,ma tu devi mettere sul piatto la tua ,sennò non vale .......

gino serio 03.06.06 21:41| 
 |
Rispondi al commento

L’incendio rimane comunque la causa principale, oltre quella dell’impatto che l’ha causato. Stesso discorso per la torre 7, anche qui con impatto avvenuto, ma non con un velivolo bensì con le macerie cadute sul tetto.

Non sono d'accordo; hai letto i miei post precedenti? Ne abbiamo già discusso sotto. Ho postato diversi link utili a riguardo. Capisci bene l'inglese? Altrimenti diventa un casino! Ciao e buon fine settimana

Monty Burns 03.06.06 21:35| 
 |
Rispondi al commento

come tutti sapete, per secoli si è creduto che la terra fosse il centro dell'universo; grazie a Copernico e Galileo, ora sappiamo che questo è errato! Ciò nonostante, la cosmologia tolemaica era stata pianificata talmente bene da spiegare comunque i movimenti complessi dei corpi celesti.
Per meglio capire il mio ragionamento, vi consiglio di leggere il paragrafo "Validità della teoria tolemaica" in questa pagina http://www.cronologia.it/storia/biografie/galilei4.htm

Monty Burns 03.06.06 21:24| 
 |
Rispondi al commento

Infatti la sola spiegazione del fallimento del loro tentativo di realizzare il cielo in terra è l’intenzione malvagia del Demonio che ha tutto l’interesse a mantenere vivo l’inferno”.

Hugo Kolion 03.06.06 20:33 | Rispondi al commento |


PAROLE SANTE "ingegnere"

gino serio 03.06.06 21:13| 
 |
Rispondi al commento

Ciao Hugo,
Quello che non mi va della versione ufficiale è la totale mancanza di prove. Se ci fossero delle prove a sostenerla io non avrei nessun problema ad accettarla. Ma se guardiamo il crollo del WTC7 (solo per iniziare) non c'è nessuna speigazione, che rispetti le leggi della fisica, se non la demolizione controllata. Mi sembra al contrario che siano proprio i sostenitori della versione ufficile a ragionare alla rovescia (anche se devo ammettere che pure molti complottisti sono carenti dal punto di vista metodologico). La debolezza dei ragionamenti correnti è dovuto dalla presenza di 2 dati "indiscutibili": il primo che i wtc sono crollati; il secondo, che il crollo "deve" essere stato causato dal fuoco perchè la demolizione contr. è innominabile! E così troverai un sacco di ingegneri che tentano di collegare i termini "fuoco" e "crollo" facendo un sacco di acrobazie perchè quello è ciò che DEVE essere successo.
Tu sostieni che "prendendo atto degli effetti di un evento si risale alla causa per deduzione". Cosa ha fatto il mondo negli ultimi 5 anni? ha preso atto degli effetti senza interrogarsi liberamente sulle cause. Mi sembra di essere tornato ai tempi in cui si tentava di affermare la validità della cosmologia tolemaica.
Il mio metodo è questo: dimentico tutto quello che è stato detto dalla fox negli ultimi 5 anni e analizzo il crollo di un edificio di quasi 50 piani in 6.5 secondi. Dopo aver considerato tutte le possibilità, l'unica causa possibile, per me e per te (perchè la fisica non è un'opinione) ha il nome di implosione o demolizione controllata.

Monty Burns 03.06.06 21:09| 
 |
Rispondi al commento

Le foto che mostrano i bambini uccisi dai militari
americani in Iraq oltre a suscitare orrore,
indignazione, rabbia terribile, mi fanno riflettere
sul senso della nostra permanenza in quella sporca
guerra. L'omicidio gratuito di un bambino di sei mesi
col cranio sfondato dai proiettili(credevano forse che
avesse preparato un ciuccio bomba?) mi spinge a voler
dichiarare il mio dissenso, la mia volontà di non
essere complice, di separarmi, di denunciare. Mi
chiedo: ci siamo indignati terribilmente, abbiamo
pianto, pregato, protestato, fatto cortei, invocato
per il piccolo Tommy. Come si può continuare a stare
accanto a coloro che hanno perpetrato simili delitti
su dei bambini? La cosa è diversa perchè la guerra è
guerra?Perchè qui vigono le regole della convivenza
pacifica? Si dica allora che non è una missione di
pace, affatto. Potrei obiettare che anche qui per i
criminali non c'è pace possibile. Che la loro è una
guerra continua contro la società, contro le regole,
le leggi. Allora? Qui ci indignamo, vorremmo la loro
morte, lì continuiamo ad accompagnarli nella loro
missione?
E quei giovani marines che hanno sparato a sangue
freddo falciando cinque bambini innocenti nel miglior
stile delle SS, una volta tornati, cosa saranno? Chi
saranno? Si sa cosa ha prodotto il Vietnam, la follia
dei reduci, la difficoltà a reinserirsi, la logica
della violenza che accompagna una vita, l'orrore per
ciò che si è fatto spinti dalla paura, dalla rabbia,
dal disprezzo.
Come si può continuare a restare lì? Noi siamo
italiani, brava gente? Noi siamo con loro. E come
abbiamo la responsabilità storica di aver combattuto
accanto ai tedeschi, così l'abbiamo di combattere
accanto agli americani. Lo so che il paragone non
tiene, ma i confini si stemperano, le efferatezze ci
rendono simili ai violenti che vogliamo combattere, i
principi democratici che volete esportare si tingono
di sangue e risultano svuotati di senso.

stefania martani 03.06.06 15:45| 
 |
Rispondi al commento
Discussione

grazie Monty Burns per aver iniziato a scrivere commenti, e' da un po' che mi chiedevo quando gino serio(?) avrebbe smesso invece continua con banalita' e toni aggressivi. la tua serieta' e' una boccata d'aria fresca!

Beh, grazie!
Il problema di Gino non sono le sue opinioni, ma l'eccessiva aggressività in qualche suo post (ma in realtà è un bravo ragazzo):D

Monty Burns 03.06.06 14:59| 
 |
Rispondi al commento

vorrei lanciare un'idea per una raccolta di firme, vediamo se qualcuno e d'accordo.
vorrei che si scrivesse e si facesse applicare un codice di comportamento per i giornalisti per trattare con più delicatezza e minor dovizia di dettagli la cronaca nera.
la cronaca nera trasmessa dai telegiornali e raccontata da quasi tutti i giornali, se l'offerta è conseguente alla domanda, ci restituisce infatti l'immagine di un pubblico perverso, quasi maniaco, sempre alla ricerca di particolari morbosi sui quali indugiare nelle discussioni di cortile.
qual è la causa e quale l'effetto in questa accertata passione per la "cronaca vera", si tratta di informazione o di, terribile, intrattenimento.
o, come si sarebbe detto ai vecchi tempi,vista anche la gran quantità di "informazione" sui fatti di cronaca nera, si vuole tenere la testa del pubblico - quello che non segue il calcio- lontano dai problemi reali.
io non credo che questo nostro Paese sia così poco evoluto, vogliamo provare un sondaggio?
propongo servizi ed articoli di cronaca nera per un massimo del 10% di giornali e tg, niente foto e servizi video, asciuttezza e rispetto nelle descrizioni, possibilmente proprietà di linguaggio (basta con "giustiziato " al posto di assassinato e così via)
se siete d'accordo scrivete qualcosa.

roberto frollà 03.06.06 14:29| 
 |
Rispondi al commento

grazie Monty Burns per aver iniziato a scrivere commenti, e' da un po' che mi chiedevo quando gino serio(?) avrebbe smesso invece continua con banalita' e toni aggressivi. la tua serieta' e' una boccata d'aria fresca!

Davide Ascioti 03.06.06 12:57| 
 |
Rispondi al commento

Altra assurdità: i fondi inizialente destinati alla commissione di inchiesta sul 11/9 ammontarono a 3 milioni di dollari (ci compri un appartamento in centro a Milano); per l'incidente dello shuttle Columbia nel 2002, ben 50 milioni di dollari; per l'inchiesta sul pompino Lewinsky ben 40 milioni!!!
E qui potete leggere quanto l'inchiesta sia stata taroccata (tra l'altro la scandalosa premessa di impedire al presidente di testimoniare sotto giuramento!)
http://www.newswithviews.com/Spingola/deanna23.htm

Monty Burns 03.06.06 12:45| 
 |
Rispondi al commento

Altri strani comportamenti del governo Bush:

aver tentato in tutti i modi di ostacolare una commissione di inchiesta indipendente. La ragione? Riporto una celebre frase di Cheney:"Sono molto preoccupato che un'indagine sul 11/9 possa portare via energie indispensabili alla guerra al terrorismo".

Io mi chiedo: ma come fai a parlare di guerra al terrorismo se non hai neppure chiarito chi è il colpevole?

Monty Burns 03.06.06 12:44| 
 |
Rispondi al commento

Altri strani comportamenti del governo Bush:

aver tentato in tutti i modi di ostacolare una commissione di inchiesta indipendente. La ragione? Riporto una celebre frase di Cheney:"Sono molto preoccupato che un'indagine sul 11/9 possa portare via energie indispensabili alla guerra al terrorismo"

Io mi chiedo: ma come fai a parlare di guerra al terrorismo se non hai neppure chiarito chi è il colpevole?

Altra assurdità: i fondi inizialente destinati alla commissione di inchiesta sul 11/9 ammontarono a 3 milioni di dollari (ci compri un appartamento in centro a Milano); per l'incidente dello shuttle Columbia nel 2002, ben 50 milioni di dollari; per l'inchiesta sul pompino Lewinsky ben 40 milioni!!!
E qui potete leggere quanto l'inchiesta sia stata taroccata (tra l'altro la scandalosa premessa di impedire al presidente di testimoniare sotto giuramento!)
http://www.newswithviews.com/Spingola/deanna23.htm

Monty Burns 03.06.06 12:38| 
 |
Rispondi al commento

Ricordo perfettamente che il sindaco di New York la sera dell'11 settembre 2001 dichiarò alla TV di aver ordinato 30.000 bare per le vittime delle torri gemelle. Lo riferì anche il TG1.
I morti furono circa 3.000. Perché questa differenza tra previsioni e risultati reali?
Ovviamente, meglio così! Ma perché tanto silenzio sulle contraddizioni? Non sarebbe utile a tutto il mondo che ogni dubbio venisse fugato prontamente?

paolo andreoli 02.06.06 14:06 | Rispondi al commento |


Questo è il post più squallido e viscido che ho letto da quando frequento questo blog antiliberale.

Ma come si fà dico io a scrivere una tale nefandezza ,a parte la maniera cinica con cui hai descritto un tuo sospetto .

cercate di mettere in tavola cose serie ,cose per cui valga la pena di perdere un pò del nostro preziso tempo .

gino serio 03.06.06 00:21| 
 |
Rispondi al commento

Ricordo perfettamente che il sindaco di New York la sera dell'11 settembre 2001 dichiarò alla TV di aver ordinato 30.000 bare per le vittime delle torri gemelle. Lo riferì anche il TG1.
I morti furono circa 3.000. Perché questa differenza tra previsioni e risultati reali?
Ovviamente, meglio così! Ma perché tanto silenzio sulle contraddizioni? Non sarebbe utile a tutto il mondo che ogni dubbio venisse fugato prontamente?

paolo andreoli 02.06.06 14:06| 
 |
Rispondi al commento

Ho visto LOOSE CHANGE! Grazie a Beppe e a Giulietto Chiesa mi hanno aperto gli occhi!Lo farò girare il più possibile.
Maledetti porci della cia e dell'amministrazione Bush!!!

Luca Rizzi 02.06.06 13:04| 
 |
Rispondi al commento

"""Certo ne sono sicuro ,non ho visto matrix ma vedi MONTY la tv è il primo strumento divulgatore di ignoranza ,scommetto che hanno detto delle PANZANE astronomiche e alla gente piace che gli si racconti coglionate ,dal tronde com'è possibile che in italia ci siano da anni sempre e solo quelli al potere ,quello si che è un complotto"""

Non ti sei perso nulla. E' stata una veloce messa in scena con 2 attori messi apposta per contraddirsi a vicenda. Avrei voluto vedere piloti, ingegneri, fisici, architetti ... invece nulla.
W il giornalismo italiano!

Monty Burns 01.06.06 21:18| 
 |
Rispondi al commento

"Quello che dico è: valeva la pena fare una cosa del genere? Secondo me, per giustificare la sua politica sarebbero stati sufficienti uno o + attentati molto più modesti, puntando magari molto sull'effetto scenico,anche con un maggior numero di vittime, e meno sui danni concreti"

Non so, personalmente non ho mai progettato attentati :D
Però ammetterai che scenicamente l'attacco alle torri è stato un capolavoro. Fatico ad immaginare qualcosa di più "spettacolare". Il simbolo dell'america fatto saltare di fronte agli occhi di mezzo mondo. Aerei dirottati, esplosioni enormi, vittime costrette a lanciarsi nel vuoto, crolli verticali ... mi ricordo quel giorno come se fosse ieri; è stato agghiacciante! E penso che per gli americani l'attacco al pentagono sia stato ugualmente terribile. Per la prima volta si sono sentiti veramente indifesi.

Monty Burns 01.06.06 21:10| 
 |
Rispondi al commento

Oddio, stasera Matrix raddoppia! Doppie stronzate per tutti. Scommetto che tireranno fuori la storia dei missili ...
Gino, che ne dici, noi faremmo una figura migliore? ;D

Monty Burns 31.05.06 23:18 | Rispondi al commento |

Certo ne sono sicuro ,non ho visto matrix ma vedi MONTY la tv è il primo strumento divulgatore di ignoranza ,scommetto che hanno detto delle PANZANE astronomiche e alla gente piace che gli si racconti coglionate ,dal tronde com'è possibile che in italia ci siano da anni sempre e solo quelli al potere ,quello si che è un complotto .

ti saluto

gino serio 01.06.06 20:10| 
 |
Rispondi al commento

Pensi veramente che ai comandi degli aerei ci fossero i signori delle foto? Quando hai passato con 30 l'esame di analisi all'università, hai studiato sul per 2 giorni sul libro delle medie?

Monty Burns 31.05.06 23:14 | Rispondi al commento |

Niente università per me MONTY, sono un semplice qualunquotto costruttore con una grandissima passione per questi bestioni che sfiorano il cielo ,negli USA i più importanti li ho visitati tutti ho avuto la fortuna di conoscere ingegneri straordinari con cui ho lavorato con alcuni di loro ho visionato cantieri in costruzione fra cui la sears tower di chicago ,ho visitato le torri petronas in malesya ,ed altri che non sto qui ad elenacare anche perchè non ricordo il nome di molti a dire la verità.
Ma ti posso assicurare che le torri gemelle sono quelle che più hanno catturato la mia attenzione ,le ho sempre considerate le migliori costruzioni al mondo yamasaki aveva calcolato tutto due cilindri perfetti eretti su una scarsissima base ,certo il terreno ha permesso tutto ciò ma ugualmente ancor oggi difficilmete si riuscirebbe a costruire grattacieli di quell'altezza e imponenza in cui la base ha la stessa area del tetto,ed è un decimo dell'altezza ,vi posso assicurare ragazzi che non sarebbe impresa da poco anche ai giorni nostri.
MONTY Perchè dovrei credere agli aerei telecomandati ,a tonnellate di tritolo piazzate ,ad un complotto che così come descritto riguarderebbe una miriade di persone tra cui poliziotti e pompieri militari e politici.
Troppa gente ,posso accettare qualche corrotto si ,ad alti livelli perchè alcune cose non tornano chiare anche a me come ad esempio il troppo tempo degli aerei che hanno potuto svolazzare a destra e sinistra nei cieli americani indisturbati ,questo è alquanto strano .
Ma la demolizione controllata no ,per me è troppo e praticamente irrealizzabile.

gino serio 01.06.06 19:59| 
 |
Rispondi al commento

Detto questo, io non sono particolarmente colto in fatto di economia. Se tu hai studiato economia, ti invito magari ad approfondire i vari aspetti della vicenda. Però mi sembra che il problema della crisi economica sia di enorme complessità e che sia molto difficile individuare l'esatta portata del solo attentato. Per fare un esempio: le compagnie aeree di tutto il mondo, Alitalia compresa, sono in crisi da anni e molte sono, o si sono trovate, sull'orlo del fallimento per motivi che nulla hanno a che fare con l'attentato.
Ciao

Monty Burns 01.06.06 17:05| 
 |
Rispondi al commento

ok, ora ho capito a cosa ti riferisci.
Penso che la crisi successiva sia stata considerata un "effetto collaterale" così come le 3000 vittime americane. L'america era già in piena crisi; la disoccupazione mi sembra fosse in forte aumento già da prima e si stava preparando il colossale shock della Enron; la flessione ulteriore e repentina dopo l'attentato penso sia da considerare più che altro come uno strappo violento nell'insieme di un trend calante. Un evento come l'11/9 è stato concepito per indirizzare l'economia e la politica americana/mondiale per i prossimi decenni. Di certo non possiamo ragionare per periodi brevi. Ti ricordo che siamo in una crisi di materie prime senza precedeneti nella storia dell'uomo e che sarà di fondamentale importanza controllarne sia l'estrazione che la commercializzazione per conservare un futuro da superpotenza. Un'ultima osservazione, le magiche paroline "conflitto di interessi", tanto di moda in Italia, hanno un valore anche negli USA; tutta la gang del governo americano è immersa fino al collo nei settori che più hanno guadagnato dal 11/9: difesa e petrolio

Monty Burns 01.06.06 16:58| 
 |
Rispondi al commento

3) Nei giorni precedenti ci furono strani movimenti nel WTC2
http://killtown.blogspot.com/2005/12/scott-
forbes-interview.html

Monty Burns 01.06.06 15:49| 
 |
Rispondi al commento

2) I cani anti bomba sono stati levati qualche giorno prima degli attentati http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/
ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story

Monty Burns 01.06.06 15:42| 
 |
Rispondi al commento

Tornando a Gino e al problema della sicurezza, ti ricordo 3 cose: 1) La sicurezza del WTC e dell'aeroporto di Boston era controllata in quei giorni dalla Securacom. Cos'è la Securacom? leggete qui
http://www.commondreams.org/views03/0204-06.htm

Monty Burns 01.06.06 15:41| 
 |
Rispondi al commento

""""Il tutto si ridurrebbe all'Afghanistan...e davvero vogliamo credere che non potevano trovare un'altra scusa per invaderlo?""""

Questo è il punto: l'Afghanistan non è l'unico obiettivo. L'obiettivo, ben illustrato dal programma del "Nuovo Secolo Americano", è quello di dare una svolta aggressiva e autoritaria all'imperialismo americano, distruggendo al tempo stesso le fondamenta dello stato di diritto(ergo l'introduzione del patriot act, lo spionaggio indiscriminato, l'uso della tortura ...)

"""" ma se le persone non sono esattamente quelle
NON vuol dire che allora Al Qaeda e Bin Laden non c'entrano niente""""

Esatto, non vuol dire che non siano stati loro così come non vuol dire che siano stati loro. Quelle foto non significano nulla!

""Domanda: esiste un sistema che può radiocomandare un aereo di quelle dimensioni e fargli fare manovre complesse come quella del 2° aereo? (quello che arriva più in basso e in virata)""

Assolutamente sì. E' una tecnologia esistente e collaudata da anni.

Monty Burns 01.06.06 15:21| 
 |
Rispondi al commento

Riguardo al tipo di esplosivi usati non ti so rispondere; ce ne sono di cento tipi diversi. La termite potrebbe essere stata usata per indebolire la struttura come sembrano suggerire queste immagini

http://www.yikers.com/video_thermite_destroys_all.html
http://youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk

Un'altra animazione interessante puoi vedererla qui
http://www.terrorize.dk/911/wtc2dem1/
Puoi notare che alcune colonne esterne vengono momentaneamente spinte verso l'alto (!!!).

Monty Burns 01.06.06 14:42| 
 |
Rispondi al commento

"""Poi MONTY,per ciò che riguarda i piloti ,non credo abbiano fatto niente di eccezionale ,visto che non sono manco riuciti a colpire le torri alla stessa altezza"""

Si vede che non hai la più pallida idea di cosa significhi pilotare un aereo e se anche ci fossero stati dei kamikaze a bordo non vedo perchè avrebbero dovuto colpire dei piani particolari. Dimenticando per un momento la manovra surreale del pentagono, l'aereo che colpisce il wtc2 compie una manovra quantomeno ardita negli ultimi 2 Km., con discesa e virata stretta (del primo aereo non abbiamo invece immagini valide).
L'unica tesi credibile, visto che nessuno occidentale avrebbe il coraggio di immollarsi e che non ci sono prove attendibili sulla presenza di terroristi a bordo, è che fossero guidati a distanza (remote control); e si ti sembra un'idea incredibile, ti ricordo che alte cariche governative avevano già elaborato un'idea di questo tipo nei primi anni 60.
Ti consiglio di leggere i documenti declassificati realtivi all'operazione Nothwoods
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

Monty Burns 01.06.06 14:11| 
 |
Rispondi al commento

Analizziamo il crollo della torre nord .

Intanto precisiamo che al momento dell'eplosione ,si può ben vedere un'enorme FLASH,a confermare la presenza consistente di fuoco ,ma i flash come li chiamano i vigili del fuoco si formano solo se all'interno dellì'edificio si raggiungono temperature altissime ,(non sò quanto di preciso).
Ma detto questo la dinamica è la stessa della torre sud ,forse qui il dubbio di una detonazione potrebbe venire ,ma ricordo che una detonazione controllata non ammette uno schizzo laterale di pezzi di edificio e polveri di quella portata.
Una detonazione di un edificio ,di cui la pianta base è un decimo dell'altezza ,non può essere improvvisata e non ammette il minimo sbaglio.
Per poter far crollare un'edificio come il WTC ,senza recare danno agli stabili adiacenti,La detonazione deve partire dall'alto ,le cariche di regola devono far implodere l'edificio e non eplodere ,ma la sequenza delle esplosioni deve essere progettata in modo ; prima detonazione con conseguente crollo ,la seconda detonazione deve avvenire prima che il pezzzo dell'edificio in caduta tocchi la parte non ancora detonata , e così fino alla base .
per fare ciò servono quantità enormi di tritolo,e mesi di lavoro .
Ora se pensiamo che all'iterno del WTC ERANO PRESENTI UNITA' cinofile ,possibile che nessun cane abbia fiutato un mininmo di eplosivo ?e si che ce dovrebbe essere stato in quantità mastodontiche li dentro .

Poi MONTY,per ciò che riguarda i piloti ,non credo abbiano fatto niente di eccezionale ,visto che non sono manco riuciti a colpire le torri alla stessa altezza .
Ma oltre a questo, pensare che i piloti non fossero quelli individuati mi sembra alquanto demagogico ,dove si sarebbero potuti trovare dico io due piloti disposti a suicidarsi ,se non per un ideale malato religioso che solo l'islam ai nostri tempi sfoggia con orgoglio?
penserai mica che ci fossero americani ai comandi vero?


gino serio 01.06.06 13:08| 
 |
Rispondi al commento

Quanto odio questi programmi ... è la sagra dell'incompetenza e della superficialità. Il tizio della cnn è addirittura imbarazzante.

Monty Burns 01.06.06 00:43| 
 |
Rispondi al commento

Prima vaccata: l'empire state building non fu colpito da un B52, ma da un aereo militare decisamente più piccolo.
Secondo: il secondo documentario di Attivissimo è pieno di inesattezze
Terzo: sono in attesa del WTC7

Monty Burns 01.06.06 00:21| 
 |
Rispondi al commento

Oddio, stasera Matrix raddoppia! Doppie stronzate per tutti. Scommetto che tireranno fuori la storia dei missili ...
Gino, che ne dici, noi faremmo una figura migliore? ;D

Monty Burns 31.05.06 23:18| 
 |
Rispondi al commento

""in un primo momento sembra quasi che il tetto indirizzi la sua caduta al di fuori del baricentro dell'edificio ,ciò non accade perchè il nocciolo dell'edificio lo trattiene quel tanto che basta per farlo precipitare sull'edificio stesso""
in effetti la parte superiore si inclina verso sud di circa 25/30°; questo può spingerti a 2 riflessioni
1) per quale motivo non ha continuato ad inclinarsi? Mi sembra che ci sia una legge sulla conservazione del momento angolare. Se le colonne interne avessero ceduto non avrebbero di certo avuto la forza per "trattenere" la caduta/rotazione dei piani superiori.
2) per quale motivo il lato "scarico" (visto che il baricentro si era spostato a causa dell'inclinazione) è crollato nello stesso modo e alla stessa velocità del lato "carico".
qui c'è un video interessante http://www.terrorize.dk/911/wtc2dem3/flashindex2.php
A parte i tipici "sbuffi a spillo" da demolizione che puoi ammirare sulla sinistra , il lato che vediamo in primo piano è quello "scarico" (la cima si inclina verso sinistra e verso il fondo), eppure salta in aria come gli altri.

"""l'edificio all'impatto si indebolisce fino alle fondamenta non ponendo più alcuna resistenza al crollo""
Nel momento in cui hanno tagliato le colonne portanti il crollo è stato avviato; la demolizione controllata è servita appunto a "condurre" e completare il crollo. Vorrei ricordarti che il wtc3 si prende in testa parti di entrambe le torri e rimane parzialmente in piedi ...
Osserva l'immediata polverizzazione e esplosione orizzontale del cemento dal primo secondo del crollo; è incredibile! (è sempre il lato scarico)
http://www.terrorize.dk/911/wtc2dem3/#demolition.northeast.8

"""Cavolo quei terroristi hanno avuto una mira impeccabile ... """
Pensi veramente che ai comandi degli aerei ci fossero i signori delle foto? Quando hai passato con 30 l'esame di analisi all'università, hai studiato sul per 2 giorni sul libro delle medie?

Monty Burns 31.05.06 23:14| 
 |
Rispondi al commento

Bene allora analizziamo il crollo della torre sud ,che viene colpita più in basso rispetto alla nord ,se si osserva bene il video si può constatare come l'edificio cede esattamente nel punto in cui entra l'aereo ,in un primo momento sembra quasi che il tetto indirizzi la sua caduta al di fuori del baricentro dell'edificio ,ciò non accade perchè il nocciolo dell'edificio lo trattiene quel tanto che basta per farlo precipitare sull'edificio stesso. (ottima progettazione e costruzione)
Al momento dell'impatto tra i due pezzi del grattacielo viene scaricata una forza di pressione sull'edificio sottostante ,che lo stesso edificio non riesce a sopportare ,e viene sentita sino alle fondamenta ,in poche parole l'edificio all'impatto si indebolisce fino alle fondamenta non ponendo più alcuna resistenza al crollo.
ma la cosa più strana è che la presunta detonazione sarebbe partita guardando le immagini proprio dal piano sottosatante quello dell'impatto del velivolo .

Cavolo quei terroristi hanno avuto una mira impeccabile ,se avessero sbagliato l'impatto anche di soli 2 piani tutto l'impianto di detonazione non avrebbe più funzionato .

gino serio 31.05.06 20:49| 
 |
Rispondi al commento

http://www.wirednewyork.com/wtc/wtc_map.htm

Ecco una mappa per capire l'esatta posizione degli edifici

Monty Burns 31.05.06 19:37| 
 |
Rispondi al commento

Taradash a matrix a parlato di tutto tranne che dei fatti dell'11 settembre.. complimenti!

www.macheidea.com/videopolitici.htm


Il WTC4, posto direttamente sotto al WTC1 (Torre n°1) e quindi investito direttamente dall’alto dai detriti, è rimasto fortemente danneggiato ma non è crollato
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7fire3.html

questo è quello che è successo al WTC3 (che si è preso ben 2 torri in testa): il crollo è solo parziale
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc3des1.html

Monty Burns 31.05.06 19:25| 
 |
Rispondi al commento

Come potete vedere dell'edificio non rimarrà in piedi più nulla! Gli edifici adiacenti sono invece in buone condizioni www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7pile3.html

Monty Burns 31.05.06 19:19| 
 |
Rispondi al commento

Caro Simone, per quanto riguarda i danni al WTC7 eccoti alcune foto dell’edificio prima del crollo www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7northface.html www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7fire1.html www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7exp1.html

Monty Burns 31.05.06 19:15| 
 |
Rispondi al commento

Purtroppo non riesco a postare la risposta alla domanda n°3 di Simone; c'è per caso qualche problema con il sito? ... tipo il divieto di riportare dei link esterni?

Monty Burns 31.05.06 18:54| 
 |
Rispondi al commento

Monty Burns 31.05.06 17:32 | Rispondi al commento |
**************************************************

Monty,

ma tu cosa credi sia successo veramente l'11/9 negli States?

Ray Milano 31.05.06 18:19| 
 |
Rispondi al commento

Ho appena visto l'interevento di Chiesa a Matrix. E' stato veramente molto impreciso. Taradash ancora di più. W l'informazione italiana!

Monty Burns 31.05.06 17:32| 
 |
Rispondi al commento

Per Gino, intanto grazie per aver abbassato i toni :)
I miei amici, sono in 3 per l'esattezza, si sono laureati col massimo dei voti al politecnico di Milano e di Torino. I più "competenti", sono attualmente ricercatori al CNR (il fisico) e al MIT di Boston (per la precisione si occupa di ing. dei materiali).
Chiederò se hanno voglia e tempo di partecipare alla conversazione.
Ciao

Monty Burns 31.05.06 15:43| 
 |
Rispondi al commento

3) forse questo articolo può darti una risposta

http://72.14.207.104/search?q=cache:YJ0I4TIvApkJ:www.contraddizione.it/guerra_bene_economia.rtf+11+settembre+warfare&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=10&client=firefox-a

Monty Burns 31.05.06 15:27| 
 |
Rispondi al commento

In risposta a Simone

1) Nessuno nega che l’impatto di 767 possa danneggiare enormemente un edificio. Ma prendi il caso del WTC2, il primo a crollare. L’impatto avviene di sbieco così da danneggiare la struttura portante esterna (circa il 18% delle colonne esterne totali) e forse una piccola parte del struttura interna (in quanto l’aereo entra scentrato), comunque molto più resistente di quella esterna. Questo significa che almeno il 75% delle colonne totali sono rimaste intatte. Nel momento in cui viene a mancare parzialmente il supporto delle strutture mancanti il peso si ridistribuisce automaticamente sulle colonne “sane”. Il progettista delle torri fa l’esempio del buco in una zanzariera. Il danno dovuto all’impatto è stato tra l’altro scartato come causa del crollo dalla stessa commissione d’inchiesta. La spiegazione “ufficiale” del crollo è che sia stato il calore dell’incendio ad indebolire l’acciaio. E poi ripeto, il problema non è solo il crollo ma soprattutto la sua modalità, i tempi e la dinamica, il ritrovamento di acciaio fuso (non indebolito, ma FUSO)...

http://911review.com/attack/wtc/imgs/fig_2_16.jpg


Monty Burns 31.05.06 15:05| 
 |
Rispondi al commento

Vorrei correggere un'affermazione di Gino sulle dimensioni dei Boeing che quoto qui sotto

""Lui stesso dice che le torri erano state progettate per assorbire un impatto con un boig 707 ,molto più piccolo del 757"

707, 757 e 767 sono in realtà aeroplani quasi identitici sia per dimensioni, massa e velocità; potete controllare personalmente qua http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/original.htm

Monty Burns 31.05.06 13:13| 
 |
Rispondi al commento

Molto strano perchè io ho fatto lo stesso e il commento è stato opposto. Il crollo del WTC7 è una demolizione controllata da manuale. Sfido qualsiasi ingegnere ad affermare il contrario. Ha tutte le caratteristiche di una demolizone controllata: cedimento della struttura portante, simmetria perfetta, polverizzazione, velocità. Ieri criticavi il mio discorso sulla velocità di caduta: attendo una spiegazione alternativa valida per la caduta senza resistenza. E già che ci sei spiegami pure le fuoriuscite di materiale polverizzato dai piani delle torri distanti decine di metri dalla zona del collasso e la colata di acciaio fuso filmata nel wtc2

Monty Burns 31.05.06 11:15 | Rispondi al commento |

Beh che dirti devo fidarmi della tua affermazione ,opuure pensare che quei tuoi amici ingegneri non siano poi tanto all'altezza .

Per ciò che riguarda la caduta come la chiami tu senza resistenza ,se vai indietro nei post trovi due versioni sulla dinamica del crollo ,una fatta da me e l'atra fatta da un mio amico ingegnere ,che si occupa di grandi infrastrutture .

Vedi monty ti ripeto che un grattacielo di quella stazza e costruito negli anni 70 ,era un'opera prodigiosa ma che peccava se così si può affermare ,di non aver calcolato il fuoco come pericolo primario ,ma dal tronde chi poteva pensare ad un incendio tale al 100imo piano ,non credi?
HO avuto la grande fortuna di poter visionare il cantiere SEARS TOWER di chicago in costruzione ,La professionalità,precisione e la velocità di esecuzione che sfoggiano le grandi imprese di costruzione americane non hanno antagonisti .
Si calcola tutto ,ma come ti ho già ripetuto calcolare ,l'incalcolabile è impresa assai ardua anche per l'ingegnere più preparato .

La leggenda delle cariche esplosive è nata in rete e morirà in rete perchè infondata,di ai tuoi amici ingegneri che sono disponibile a un confronto SERIO sul tema .

TI SALUTO

gino serio 31.05.06 12:57|