All'età di 31 anni sono consapevole (sigh...) che le mele marce esistono ovunque, ... anche dove meno te lo aspetti.
I sacerdoti che conosco sono persone per bene, ma non mi stupisco di questi "don" americani, e devono pagare, altro che se devono pagare: penalmente, giuridicamente, economicamente, e con pubbliche scuse!
Potrei anche essere d'accordo sulla castrazione chimica.

Guai a nasconderli per poi consentirgli di proseguire nella loro malattia mentale (perchè poi di questo si tratta) e fare del male ad altre persone (per di più bambini)!!!

Non hanno scusanti nè attenuanti, soprattutto per il ruolo che "dovrebbero" ricoprire.

Sono d'accordo nel dire che la Chiesa deve essere più severa (direi irreprensibile) nei confronti di questi zozzoni. I sacerdoti che conosco concordano pure loro e in questa vicenda sono rimasti nauseati dalla posizione del Vaticano.

Attenzione però a non fare di tutta un'erba un fascio!
Conosco tanti sacerdoti che spendono ogni ora del giorno per stare accanto agli altri, per dare uno spazio ai giovani in oratorio, per ascoltare quando uno ha bisogno di sfogarsi o di un confronto, ... e anche per rimboccarsi le maniche a ristrutturare chiese, oratori e spazi comuni che altrimenti andrebbero a pezzi! E senza L'OTTO PER MILLE non lo potrebbero fare! E' un grosso aiuto che consente AI VERI SACERDOTI di mettere a disposizione strutture (anche bagni e rampe per disabili!) per le persone che vogliono frequentare chiesa e oratorio.

Ognuno è credente a modo suo, chi lo è, chi non lo è, chi lo fa ma non lo è, chi non lo fa (ma in fondo lo è), ... ma non facciamo la cazzata di dire che per 20 depravati mentali, viene screditata tutta la categoria!

MI RIVOLGO A COLORO KE APRONO LA BOCCUCCIA SOLO XKé GLI è STATA DONATA SPARANDO UNA MIRIADE DI CAZZATE! O A COLORO KE PARLANO SOLO PER "AVER SENTITO DIRE"!! MAI APRIRE BOCCA SE NON SI è ASSOLUTAMENTE CERTI DI QLLO KE SI VUOL DIRE! E X ESSER CERTI, INTENDO KE BISOGNA DOCUMENTARSI! PREVENIRE è MEGLIO KE CURARE, QUINDI SPARARE BAGGIANTE A PALLA è L'ANTICIPAZIONE DI PROBLEMATIKE FUTURE PROSSIME!! NON APRIRE BOCCA SE NON SI SA E NON SI CONOSCE LA VERA REALTà!
ANDATE SU QST BLOG IN QST PAGINA E TROVERETE TUTTE LE INFORMAZIONI RIGUARDANTI QST VIDEO FATTO DALLA BBC E NON SOLO!! VERAMENTE INTERESSANTE!

http://www.lucianogiustini.org/blog/documents/videobbc

Il mio contatto MSN è swans_ss@yahoo.it per chi volesse aprire un dialogo costruttivo, e non.. UNDER<25

W Sicilian Style

MI RIVOLGO A COLORO KE APRONO LA BOCCUCCIA SOLO XKé GLI è STATA DONATA SPARANDO UNA MIRIADE DI CAZZATE! O A COLORO KE PARLANO SOLO PER "AVER SENTITO DIRE"!! MAI APRIRE BOCCA SE NON SI è ASSOLUTAMENTE CERTI DI QLLO KE SI VUOL DIRE! E X ESSER CERTI, INTENDO KE BISOGNA DOCUMENTARSI! PREVENIRE è MEGLIO KE CURARE, QUINDI SPARARE BAGGIANTE A PALLA è L'ANTICIPAZIONE DI PROBLEMATIKE FUTURE PROSSIME!! NON APRIRE BOCCA SE NON SI SA E NON SI CONOSCE LA VERA REALTà!
ANDATE SU QST BLOG IN QST PAGINA E TROVERETE TUTTE LE INFORMAZIONI RIGUARDANTI QST VIDEO FATTO DALLA BBC E NON SOLO!! VERAMENTE INTERESSANTE!

http://www.lucianogiustini.org/blog/documents/videobbc

Il mio contatto MSN è swans_ss@yahoo.it per chi volesse aprire un dialogo costruttivo, e non.. UNDER<25

W Sicilian Style

Quante «gaffe» in quel documentario

La «Crimen sollicitationis» in realtà obbliga qualunque cattolico a denunciare i fatti quando ne ha notizia certa, pena la scomunica La lettera di Ratzinger non vuole certo sottrarre alla giurisdizione dello Stato i reati: specifica quale tra i tribunali ecclesiastici se ne deve occupare

La bufala del documento «copri-pedofili»

La rete televisiva americana Cbs, nel 2003, lo presentò come uno scoop: il documento che spiegava una quarantennale politica di occultamento dei crimini pedofili commessi da sacerdoti cattolici. La Bbc riprese la tesi nel suo documentario del 2006, «Sex crimes and the Vatican», che verrà trasmesso stasera nella trasmissione «Annozero» su Rai 2. In realtà, questa istruzione del 1962, emessa sotto il pontificato di Giovanni XXIII e firmata dal cardinale Ottaviani, non nasceva per occuparsi della pedofilia (problema a cui dedicava una riga in un paragrafo) ma del problema dei sacerdoti che abusavano del sacramento della confessione per intessere relazioni sessuali con le loro penitenti. Tra le menzogne della Bbc su questa «istruzione», quella per cui la «Crimen sollicitationis» avrebbe avuto lo scopo di avvolgere gli abusi in una coltre di segretezza, tale per cui vigeva la scomunica immediata per chi rompeva il segreto. Era esattamente il contrario: scomunicato era colui che, venuto a conoscenza di abu si commessi da un sacerdote in confessionale, e non li denunciato alle autorità ecclesiastiche.

io penso che dovrebbe esser fatta una legge che prescrive che nessuno diverso da un organo dello stato e dai genitori possa dire come un minorenne debba comportarsi. Il fondamento è semplice: un bimbo non sa distinguere tra bene e male e questo comporta la sua totale propensione ad assumere per vero ed assoluto ciàò che gli viene insegnato. questo è un vantaggio se gli si dice di rispettare tutte le persone e di non uccidere non rubare etc, ma diventa un arma se si sfrutta questo stato per porlo in una condizione di schiavitù. Ad un bimbo un adultulto potrebbe dire di esser un dio e di poter decidere della sua vita e della sua felicità, e in un momento il bimbo diventa schiavo. cosa cambia se anziché l'adulto gli è davanti un ministro di un potere non manifestato? il bimbo è posto davanti ad una autorità che non può comprendere ma che lo può manipolare, solo lo stato e i genitori dovrebbero poter insegnar ai giovanissimi come comportarsi secondo le regole stabilite dalla comunità. solo esse devono essere imposte, e una volta adulto ognuno può scegliere se farsi comandare anche da dio. il potere di parlar con autorità ad un bimbo è incommensurabile: lo si potrebbe trasformar in fanatico o terrorista o maniaco e non se ne renderebbe conto. oppure lo si potrebbe educare ad un rispetto assoluto per un potere (religioso-temporale) esterno allo stato e condizionar le sue scelte. questo non deve accadere. tutti una volta rispettate le leggi devono poter scegliere autonomamente e senza influenze scorrette il proprio orientamento. che la chiesa provi a convincere dei maggiorenni all'obbedienza: ne trarrebbe anche prestigio e conferma di genuinità. ma è più facile circuire bimbi giovani, "indifesi". L'uomo è nato libero dico io, se si vuol mettere delle catene lo faccia da solo una volta maggiorenne, non si permetta che altri lo possano fare. La sudditanza psicologica diventa presto obbedienza, timore, schiavitù. è un male relegare le menti dei giovani. e deve esser evitato.

Il documentario sui preti pedofili: tante bugie sul caso O'Grady
venerdì 01 giugno 2007
di Massimo Introvigne
Chi ha visto su Internet o vedrà in televisione il documentario Sex Crimes and the Vatican tratto dal programma Panorama della BBC rimarrà senz’altro colpito dalla sinistra figura dell’ex prete Oliver O’Grady. Il documentario si apre o si chiude con l’ex sacerdote irlandese, che ha vissuto negli Stati Uniti dal 1971 al 2000, ripreso mentre descrive in termini piuttosto espliciti come adescava le sue vittime e quali tipi di ragazzini gli piacevano. Queste riprese sono un pugno nello stomaco: ma sono, a loro modo, anch’esse una bugia.

Non si tratta infatti di uno scoop della BBC ma di sequenze tratte dal film del 2006 Deliver Us from Evil (“Liberaci dal male”) della regista Amy Berg. Un film tecnicamente ben fatto, che ha ricevuto perfino una nomination per l’Oscar, ma dove il ruolo di O’Grady ha sollevato molte perplessità fra i sociologi e i criminologi che studiano i casi di pedofilia di cui sono stati protagonisti sacerdoti. Infatti la collaborazione di O’Grady con Amy Berg non è stata gratuita. È la conseguenza di un accordo con gli avvocati delle sue vittime che – dopo che O’Grady era stato condannato nel 1993 a quattordici anni di reclusione – hanno citato per danni in sede civile la diocesi americana di Stockton, ottenendo trenta milioni di dollari ridotti poi a sette in secondo grado. Gli avvocati che attaccano le diocesi per responsabilità oggettiva di solito lavorano secondo il principio della contingency, il che significa che una buona parte delle somme finisce nelle loro tasche, secondo accordi che per di più sono tenuti nascosti alla stampa. O’Grady si è prestato alle video-interviste degli avvocati – e di Amy Berg – e in cambio essi non si sono opposti al suo rilascio dal carcere dopo sette anni, accompagnato dall’espulsione dagli Stati Uniti verso la natia Irlanda, dove oggi il pedofilo è un uomo libero. Molti hanno criticato la Be

@@@ CRIMEN SOLLICITATIONIS @@@

15 Luglio 2007
LOS ANGELES - L'Arcidiocesi ""cattolica"" di Los Angeles pagherà un indennizzo record di "660 milioni di dollari",più di un milione a testa,a circa 500 vittime di "abusi sessuali" commessi da preti pedofili a partire dagli anni 1940.
Lo hanno detto gli avvocati dei querelanti. L'accordo dell'ultimo minuto(l'inizio del processo era fissato per lunedì)è il più dispendioso negli "ultimi anni per la Chiesa cattolica",bersagliata da richieste di indennizzi finanziari per numerosi casi di "abusi sessuali" commessi da ""preti"" nei confronti di minori. Ray Boucher, capo del collegio di difesa delle vittime, ha detto che ci sarà presto un annuncio congiunto con l'Arcidiocesi di Los Angeles sull'accordo raggiunto.
(Con l'aiuto del Corriere della sera on line)

P.s.
Il "pastore tedesco" ed il vescovo Ruinaz detto anche "generale DioZ" ringraziano il popolo italiano per l'8 per mille a loro "forzatamente donato".
Cam.

camillo sesmoulin 15.07.07 13:22

Ops.. Non avevo visto le segnalazioni gia' suggerite da Cristina e Luciana, che ringrazio di cuore! :-)

Quel video e' sostanzialmente un falso, dall'inizio alla fine, una buffonata totale.
Purtroppo molti ancora ci hanno creduto fidandosi della Bbc.
Segnalo una pagina sul mio blog dove c'e' tutta la documentazione sulla
vicenda.
http://www.lucianogiustini.org/blog/documents/videobbc

Sono d'accordo con Antonio Carchietti.
Informiamoci prima di giudicare!

Data sogno: 16/05/2007

Protagonisti:
Roberto
Rosario
Margherita
Nano cattivo
Gatto indemoniato

Prestigioso cameo:
Grillo Beppe

Accadimenti:

Mi trovo nel mio ufficio tutto preso dal lavoro quando all’improvviso squilla il telefono e noto con gran sorpresa che a chiamarmi è Roberto. Io rispondo e lui mi dice: "Rosario venite subito tu e Margherita a Rende che vi devo far vedere una cosa importante!". Inizialmente io declino l’invito a causa del molto lavoro che incombeva, ma poi mi convince e si offre di venirci a prendere a Cosenza. Arrivati alla sede di Rende, Roberto indossa una maglietta argentata e toglie dal cofano un enorme skateboard che fluttua nell’aria. "Ragazzi, devo rivelarvi una cosa incredibile" - dice - "ho scoperto un varco per una dimensione parallela, adesso ci metteremo tutti e tre su questo skateboard volante e vi farò vedere di cosa si tratta". Margherita prende Roberto per pazzo, io invece ci credo e sono entusiasta, alla fine convinciamo anche Margherita e voliamo verso il cielo alla ricerca del varco dimensionale. Ad un certo punto cado dallo skateboard ma per fortuna esso è dotato di un dispositivo speciale che rivela l’allontanamento dell’individuo e lo va a recuperare in un batter d’occhio. Scoperto allora di essere al sicuro, comincio a farmi cadere di proposito per assaporare la freschezza del vento, ma vengo ben presto sollecitato dai due compagni di ventura che mi invitano a non perdere altro tempo. Ormai siamo vicini, si intravedono delle nuvole con dentro una fitta flora che sono l’inizio del varco dimensionale. Entriamo tra le nuvole e dopo alcune scariche elettriche ci ritroviamo nella tanto attesa dimensione parallela. Noto con un sentimento tra la sorpresa e la delusione che ci troviamo nel giardino di casa mia a Bovalino. All’improvviso esce fuori dall’albero dei fichi un nano orrendo e dallo sguardo perfido, con sopracciglia grosse e incolte come dei rampicanti e un naso arcuato a mezzaluna. Il nano dice ...

Lettera al Vaticano.

Ho appena finito la visione sul blog di Beppe Grillo del servizio della BBC sui reati sessuali perpetuati da alcuni preti nel mondo.

Quando ho deciso di visionare il servizio ero ben consapevole che ne sarei rimasto colpito. Pensavo che avrei ascoltato testimonianze sugli abusi e mi ero, se si può dire, preparato.

Ma il servizio ha riservato una seconda tragica verità oltre alla già gravissima responsabilità sugli abusi in se.

Lo shock più grande, grande quanto la vergogna che la Chiesa deve sopportare, è l'omertosa copertura che le gerarchie ecclesiastiche si sono precipitate a fornire di fronte a individui che con la fede e la cristianità era evidente che non avessero niente di che spartire.

Mi chiedo come sia possibile che la Chiesa si sia concentrata a come salvare il buon nome piuttosto che a proteggere i bambini. E sebbene possa anche essere disposto a concedervi che ci potessero essere dei dubbi sulla effettiva colpevolezza degli accusati, come si può nel dubbio ignorare l'ipotesi e come se niente fosse spostare i sospettati in un altra diocesi mettendo a rischio altri bambini?
Come è possibile che il dubbio sulla colpevolezza sia stato visto solo come la probabilità che non fosse vero senza invece, fvuoi anche in un ipotetico eccesso di precauzione, verificare con certezza la responsabilità?
Lo schifo, il ribrezzo che ho provato a proposito dei crimini commessi non è stato così grande come quello provocato dalla colpevole responsabilità di un istituzione che dovrebbe essere la garante dell'etica e della spiritualità dei cristiani.

E' come se un giudice che venisse scoperto a coprire in modo mafioso e massonico l'imputato e l'associazione a delinquere alla quale appartiene. Un reato gravissimo più del reato in giudizio.

Come la Chiesa intende reagire a queste accuse infamanti ? Tacere, in questa occasione, è veramente sinonimo dell'acconsentire

nn ci sono parole per esprimere questo schifo... io fino a oggi nn ne sapevo niente; possibile che una cosa così illegale, immorale, disgustosa nn si sappia? la chiesa è davvero così potente? che possiamo fare noi per combatterla,o meglio... per combattere le atrocità che commette?

...danno la scomunica ai preti che non si attengono a queste regole... dunque peppuzzu il papa un comunissimo uomo può decidere la fede di un altro uomo con la minaccia della scomunica.
came faccio per a verla pure io. se questa organizazione a delinquere invece di professare l'amore caritatevole pensa a se stessa volendo riportare il rapporto con i fedeli al medioevo io vorrei tanto essere scomunicato. se qualcuno ha informazioni su come ricevere la scomunica, che me le faccia avere. sleonardo4@ alice .it

mi dispiace per i preti degni di questo nome che sono infangati dalla loro stessa gerarchia.

Ho visto il filmato tempo fa, e sono rimasta veramente indignata.
Oltretutto ho scoperto solamente da poco tempo che sono anni che queste persone IMMONDE si permettono di avere una propria FESTA.
Ma in che mondo viviamo?
Cosa ha la gente nel cervello?
E perchè lo Stato, ora che sa benissimo che anche nel mondo cattolico esistono certi fatti (ancora più mostruosi a mio avviso), non si impegna al massimo delle proprie forze per estirpare questa piaga?
Sarà un pensiero scontato, ma i bambini devo essere assolutamente tutelati, in tutti i modi possibili!
Come possono i nostri bambini vivere una vita sicura se anche gli stessi adulti, che dovrebbero proteggerli, fanno loro del male?

Vedo che, a corto di argomenti, avete cambiato discorso. Intanto, però, continuate ad ignorare le molte cose che sono comparse in giro contro le tesi da voi sostenute. Mi faccio premura, perciò, di segnalarvi una pregevole raccolta di documenti circa "Sex crimes and the Vatican"; forse la conoscete già o forse vi giunge nuova. Non so se sarà giudicata da voi meritevole di attenzione:
http://www.lucianogiustini.org/

---------------------------
Il Vaticano, niente più soldi ad Amnesty
"L'organizzazione è diventata abortista"
-------------------------
link:
http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/esteri/vaticano-contro-amnesty/vaticano-contro-amnesty/vaticano-contro-amnesty.html
---
una parte:"CITTÀ DEL VATICANO - La Santa Sede rompe i ponti con Amnesty International. Il cardinale Renato Martino, presidente del Consiglio Giustizia e Pace, annuncia da New York la sospensione di ogni aiuto finanziario all'organizzazione, che da decenni difende i diritti umani in tutto il mondo e che lui stesso definisce benemerita. La colpa, secondo il Vaticano, ricade su Amnesty per la sua scelta di considerare anche l'aborto un diritto fondamentale da tutelare. "Conseguenza inevitabile di tale decisione - dichiara il cardinale Martino alla rivista americana National Catholic Register - sarà la sospensione di ogni finanziamento ad Amnesty da parte delle organizzazioni ed anche dei singoli cattolici". Il porporato ha soggiunto che "grazie a Dio non esiste un diritto di aborto internazionalmente riconosciuto come si deduce dalla conferenza Onu del Cairo sulla popolazione, che ha escluso l'aborto come mezzo lecito di controllo delle nascite".

Amnesty ha subito replicato: "Non abbiamo mai ricevuto denaro dal Vaticano o da organi che dipendono dalla Chiesa cattolica". Proprio a garanzia dell'indipendenza dell'organizzazione lo statuto esclude la possibilità di ricevere fondi da governi, confessioni religiose, enti di qualsiasi genere.
La dura presa di posizione vaticana - il cardinale Martino ha parlato di "rammarico" - si inquadra nell'offensiva globale che papa Wojtyla ieri e papa Ratzinger oggi conducono contro "l'aborto legale e sicuro" in tutte le organizzazioni internazionali.

Cinque anni fa il Vaticano, insieme al governo americano e ai paesi islamici, condusse una lotta durissima per eliminare dal progetto sanitario dell'Unicef sia la piena educazione sessuale dei minori sia la garanzia..."

Che la BBC abbia avuto un ruolo quantomai equivoco in passato non è una novità ma come si dovrebbe fare ogni volta che si legge o sente una notizia giornalistica sarebbe quello di riflettere su cosa è stato scritto o fatto vedere. Come, d'altronde, si dovebbe fare con tutte le cose che ci vengono dette da chiunque. Non è una cosa di oggi che ci sono guerre tra religioni e che ogni pretesto è buono per mettere in mostra la propria. In questo secolo i religiosi (o psedo), ci hanno messo in condizione di fare scelte capitali sul gradire quella più confacente e più "tollerante" o "adatta" ai costumi locali, agendo su di noi come se fosse un prodotto commerciale. Si è arrivati ad essere partigiani di cose che fino ad ieri sentivamo come riservate, intime. Nessuno mai ha pensato che sono due momenti distinti l'essere credente dal dare seguito a strutture o persone che si autoproclamano portatrici di verità assoluta? Le religioni hanno seguito perchè ci sono debolezze negli uomini che non si aiutano ad uscire da crisi d'identità. Se ci fosse una società con più eguali e non uguali forse non ci sarebbero tante ingiustizie causate molte volte da gerarchizzazioni dei rapporti. Molte religioni hanno aiutato nazisti, dittature militari (Cile, Argentina, Spagna franchista, ecc.), preferendo parlare (solo questo) di giustizia con una mano e suggellare con l'altra patti incoffessabili con abominii umani. D'altrone se si preferisce tenere nascosto vergognose azioni illegali come si può parlare di onestà. Una società di eguali non ha bisogno di cose segrete perchè sono sinonimo di falsità e bugia. La società più è trasparente e composta di pari più è soggetta a perfettizzarsi. O no!

23 GIUGNO GIORNATA DELL'ORGOGLIO PEDOFILO

Si avete letto bene, il 23 giugno si terrà la giornata Mondiale dell'orgoglio Pedofilo,tutti i pedofili del mondo accenderanno una candela azzurra.Un gesto simbolico per ricordare i pedofili incarcerati perchè - come dicono - "vittime delle discriminazioni, delle leggi ingiustamente restrittive per ribadire l'amore che proviamo per i bambini"(boyloveday international) queste persone (se cosi possiamo chiamarle) hanno pure un sito e non è un sito illegale, non contiene pornografia, anzi questi signori si impegnano a convincere i loro lettori di agire nel bene, di volersi differenziare dai criminali, da chi fa atti violenti, da chi costringe i bambini, i ragazzi, dicendo che loro li amano.
Interessante la galleria di immagini, dove anche babbo natale viene mostrato come pedofilo dove addirittura viene mostrato un prete amorevole con un ragazzo, si evince un desiderio di far apparire assolutamente normale o come perversione sessuale, che ne sò come partecipare ad un'orgia, un rapporto amoroso da tra un ragazzino e un adulto.
Non è una novità, sono 8 anni che questa giornata esiste, che questo sito è on line, nell'indifferenza di tutti gli organismi internazionali, qualcuno ha addirittura richiesto l'intervento dell' ONU, ma tutto è rimasto così comè.Ora è partita una petizione, ci sono 3 pagine su questa giornata e la polizia postale spiega perchè non si può chiudere quel sito.

http://www.epolisroma.it/

23 GIUGNO GIORNATA DELL'ORGOGLIO PEDOFILO

Si avete letto bene, il 23 giugno si terrà la giornata Mondiale dell'orgoglio Pedofilo,tutti i pedofili del mondo accenderanno una candela azzurra.Un gesto simbolico per ricordare i pedofili incarcerati perchè - come dicono - "vittime delle discriminazioni, delle leggi ingiustamente restrittive per ribadire l'amore che proviamo per i bambini"(boyloveday international) queste persone (se cosi possiamo chiamarle) hanno pure un sito e non è un sito illegale, non contiene pornografia, anzi questi signori si impegnano a convincere i loro lettori di agire nel bene, di volersi differenziare dai criminali, da chi fa atti violenti, da chi costringe i bambini, i ragazzi, dicendo che loro li amano.
Interessante la galleria di immagini, dove anche babbo natale viene mostrato come pedofilo dove addirittura viene mostrato un prete amorevole con un ragazzo, si evince un desiderio di far apparire assolutamente normale o come perversione sessuale, che ne sò come partecipare ad un'orgia, un rapporto amoroso da tra un ragazzino e un adulto.
Non è una novità, sono 8 anni che questa giornata esiste, che questo sito è on line, nell'indifferenza di tutti gli organismi internazionali, qualcuno ha addirittura richiesto l'intervento dell' ONU, ma tutto è rimasto così comè.Ora è partita una petizione, ci sono 3 pagine su questa giornata e la polizia postale spiega perchè non si può chiudere quel sito.

http://www.epolisroma.it/

Già che ci siete, date anche un'occhiata qui: sono quattro interventi molto illuminanti:
http://www.lucianogiustini.org/blog/archives/2007/05/ancora_sul_video_della_bbc.shtml

prego, servitevi:

- - - -> http://www.uaar.it/

COSTANTINO VITALIANO SI E’ RECATO IN CHIESA ED HA DONATO 5€.
SUBITO IL VATICANO HA COMMENTATO:
“LA DONAZIONE DI COSTANTINO E’ VERITÀ’ STORICA!!”
-----
Da Il Vernacoliere:
http://www.vernacoliere.com/

LEGGETE QUI:
http://www.vernacoliere.com/fumetti/donzauker.php

------------------------------------------------
Conferenza di Cascioli a Venezia sulla vera storia della Bibbia
------------------------------------------------
http://www.luigicascioli.it/cascioli_italia/video/venezia-2007/video-venezia.html

ASCOLTATE, NE VALE LA PENA.

Per par condicio, quanto meno, vi invito a leggere quanto ho postato nel blog seguente:
http://attivissimo.blogspot.com/2007/05/video-bbc-bandito-dal-vaticano-spopola.html
Raffaele Celentano (alias Raf46)

...CHE SCHIFO.......!

La Vaticano SpA ha colpito ancora!

La Stampa di ieri (1 giugno), riporta dentro un rettangolo minuscolo di 4 x 5 cm, nascosto a pagina 22:

"Il credito scolastico per gli studenti che hanno seguito le ore di religione CATTOLICA potrà essere calcolato ai fini del voto di maturità".

Questo si chiama DISCRIMINAZIONE, perché gli studenti sono costretti a scegliere se accettare il lavaggio di cervello oppure venire penalizzati nel conteggio dei crediti. Praticamente un reato di estorsione in piena regola, legalizzato dal consiglio di stato.

Altre informazioni:

http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/scuola_e_universita/servizi/
maturita-2007-/religione-conta/religione-conta.html

VOGLIO ESSERE SCOMUNICATO, COME POSSO FARE?

Che fai Carchietti ? Prima scrivi un pamplet di 4 post e poi non sai rispondere a una domanda banalissima ?
Caudana informati tu e smettila di dire che il video è calunnioso: la calunnia è un reato e va provato di fronte alla magistratura, che la Chiesa lo faccia se pensa di aver ragione altrimenti stia in RELIGIOSO SILENZIO,...

La risposta al video Sex Crime and the Vatican la potete leggere cliccando sul mio nome...

Riassumendo, il video è una bufala, ed è risaputo fin dalla sua uscita in Inghilterra...

Purtroppo nessuno si è preoccupato di verificare i contenuti e le accuse del filmato, nemmeno Beppe Grillo e i suoi agguerriti, anticlericali fan...

Saluti
Maurizio

Ieri sera finalmente hanno trasmesso questo filmato in televisione... e questa mattina durante una trasmissione su una rete privata regionale, la quale da spazio alle opinini dei telespettatori, ho sentito (purtroppo) parecchie persone che si lamentavano del fatto che santoro abbia voluto rendere la cosa pubblica. Sentivo queste persone condannare sì quei preti pedofili, ma condannavano anche santoro, per aver mostrato in televisione questo filmato e per aver creato un dibattito su un argomento tanto delicato... Incredibile dove può arrivare il bigottismo. HANNO TOCCATO IL PAPA, NO, NON SI FA!!!
Tutti i giorni sentiamo e leggiamo notizie di violenza e di abusi e queste notizie siamo tutti pronti ad ascoltarle e a sputare sentenze (giuste o sbagliate che siano) ma quando queste notizie riguardano la chiesa... NO!!! NON BISOGNA PARLARNE!!! PER CARITA' I PANNI SPORCHI VANNO LAVATI IN CASA E NESSUNO DEVE SAPERE!!! O addirittura si arriva perfino a negare...
Perché? Perché non dobbiamo sapere? Sono queste le cose che ci devono realmente interessare peché dobbiamo imparare a saperci difendere... Grazie.

Sei un pedofilo e vuoi continuare a svolgere la tua "attività" senza rischi? Entra a fare parte della grande famiglia della chiesa cattolica. Avrai vito e alloggio e bambini a volontà da stuprare e violentare con la benedizione della chiesa cattolica. Non avere paura perchè sarai protetto e non avrai mai guai con la giustizia. Anzi, la chiesa cattolica ti incoraggerà a stare ancora "più vicino" ai bambini di tutto il mondo visto che potrai viaggiare per fare "nuove esperienze" e ricorda che la chiesa cattolica sà perdonare quindi dovrai imparare a perdonare tutti i bambini che non saranno "buoni" con te.
MA IN CHE MONDO DI SCHIFO VIVIAMO?????

Carchietti rispondi a una sola domanda: perché la segretezza si estende, come anche tu hai affermato, alle SENTENZE ? Infatti, come neanche a te è sfuggito all'art. 11 si dice "... si deve fare in modo che tali procedimenti siano svolti con la massima riservatezza e, una volta giunti a sentenza e irrogate le pene, su di essi si mantenga perpetuo riserbo."
Sei in grado di fornirmi l'esempio anche di un solo ordinamento giudiziario di un paese civile che prevede una regola del genere ?

Carchietti rispondi a una sola domanda: perché la segretezza si estende, come anche tu hai affermato, alle SENTENZE ? Infatti, come neanche a te è sfuggito all'art. 11 si dice "... si deve fare in modo che tali procedimenti siano svolti con la massima riservatezza e, una volta giunti a sentenza e irrogate le pene, su di essi si mantenga perpetuo riserbo."
Sei in grado di fornirmi l'esempio anche di un solo ordinamento giudiziario di un paese civile che prevede una regola del genere ?

A proposito di censura ho saputo da un amico che ieri sera in coincidenza della trasmissione di Santoro è stata celebrata una messa straordinaria nella Chiesa di S. Marcellino a Roma.Vorrei sapere se qualcuno ha notizia di altre messe casuali celebrate anche in altri posti.

---------------------------------------
SE ASCOLTATE RADIO MARIA IN QUESTO MOMENTO POTETE CAPIRE L'"ONESTA'" CRISTIANO-CATTOLICA DI QUESTE PERSONE....MA GLI VENISSE...
STANNO SPUTANDO MERDA SU SANTORO & Co.
---------------------------------------

sto vedendo il documentario in questo momento in tv (hanno deciso di mandarlo in onda nonostante l'opposizione di landolfi...e la CEI ha anche avuto il coraggio di affermare: "la chiesa italiana non invoca censure, tiene però al rispetto della verità". magari della LORO verità). di fronte a testimonianze simili (spero l'abbiate visto anche voi su anno zero) è difficile rimanere impassibili. sono cose che ti agghiacciano, ti inorridiscono, ti disilludono. disilludono che esista un briciolo di moralità, almeno nell'animo di chi predica così bene riguardo ad essa, di chi è sempre pronto a sostenere i veri valori e a schierarsi in prima fila qualora noi comuni mortali perdessimo la percezione del bene o del male. allora io dico basta.
p.s. il crimen sollicitationis si commenta da solo.

(prosegue)“Sono coperti dal segreto pontificio…4, le denunce extra-giudiziarie di delitti contro la fede ed i costumi, e di delitti perpetrati contro il sacramento della penitenza, come pure il processo e la decisione…”. Quindi: denuncia (ossia, il veicolo processuale della notizia di reato), processo e sentenza. Ancora una volta, nessun segreto sui fatti, ma solo ed esclusivamente sul processo!
Insomma, credo che sia impossibile equivocare. E davvero, una spiegazione più chiara di questa appena fornita non mi riesce. Nessuno può “mettere in piazza” il processo che si svolge davanti al tribunale ecclesiastico, o davanti a qualsiasi tribunale: questo è ovvio! Ma la vittima può senz’altro, senz’altro denunciare il reato – cioè il fatto - alla Procura della Repubblica. E le parti del video che sostengono il contrario sono autentiche menzogne, che fanno leva su estrapolazioni, del tutto decontestualizzate, di singoli frammenti di frase, ammantati di mistero e di suggestioni mal piazzate.
Sto forse difendendo i pedofili? Solo chi è in mala fede – perdonate la schiettezza – può sostenerlo. Sto difendendo, invece, la verità dei riscontri oggettivi. E la verità è, come ho cercato di spiegare, banalmente questa: chi accusa Benedetto XVI di connivenza coi pedofili è, carte alla mano, un pubblico mentitore.
Lo ribadisco: la Chiesa può non piacere. Nessuno è costretto ad entrarvi. Ma nessuno ha il diritto di insinuare ciò che è falso con il solo scopo di trovare “conferme” alle proprie convinzioni. Che, d’altronde, mi sembrano piuttosto “ferme” anche a prescindere dalla perdita di queste ottime occasioni di saggio silenzio.

(prosegue)risultare innocente e che gode della presunzione di non colpevolezza fino alla condanna definitiva (art. 27 Cost.).
3. Anche la Chiesa, quindi, chiede la segretezza per i suoi processi, e per gli stessi motivi. Ma questo è il punto centrale: LA SEGRETEZZA COPRE IL PROCESSO CANONICO IN SE’ E SOLO IL PROCESSO CANONICO IN SE’!!! NON IL FATTO ACCADUTO CHE NE E’ ORIGINE!!! NON C’E’ SCRITTO DA NESSUNA PARTE, DUNQUE, CHE LA VITTIMA DEI SOPRUSI NON POSSA DENUNCIARE I PRETI PEDOFILI, ED I SOPRUSI DA LORO SUBITI (ossia, per l’appunto, il fatto accaduto), ALL’AUTORITA’ STATALE!!! E’ questa la grande truffa del video!!! Ed è questo il punto su cui non ho insistito abbastanza nei precedenti interventi: mi sembrava davvero ovvio! Siamo cioè, per dirla in breve, al solo – e semplice – segreto istruttorio e procedimentale: quello che anche lo Stato italiano prescrive per i “suoi” processi. Chiaro ora?
4. Le prove? Basta leggere i documenti incriminati!!! A) Il crimen sollicitationis, parlando proprio del segreto, dice ai punti 11, 12 e 13 che il vincolo di segretezza opera per le cause trattate: per le cause!!! Cioè, per quanto attiene al processo!!! Denuncia (all’autorità canonica), procedimento, sentenza. Non è affatto un segreto sui fatti accaduti! Chi non volesse controllare sul testo in latino, trova conferma sul “sunto” del sito di wikipedia. Non è dunque un divieto di denuncia alle autorità dello Stato! Il processo davanti al tribunale ecclesiastico chiede – come tutti i processi – segretezza. Ma i fatti che vi stanno a monte possono senz’altro essere denunciati alla Procura della Repubblica; B) Anche la lettera del 2001 del Card. Ratzinger dice expressis verbis: “Le cause di questo genere sono soggette al segreto pontificio”. Le cause!; C) Per chi ancora diffidasse, è la stessa “struttura” del segreto pontificio ad afferire al processo, e solo ad esso: le “norme sul segreto pontificio” (approvate da Paolo VI nel 1974)recitano all’art. 1: (continua)

(prosegue) Questo proprio no! Significa che la Chiesa, semplicemente, ha – come uno Stato – le sue leggi, i suoi tribunali, le sue pene, e che tutto questo complesso di strutture si affianca all’apparato statale. Situazione simile – per capirci – la si riscontra nell’ordinamento (autonomo) militare: esistono leggi e codici militari, nonché un tribunale militare che dunque ha una sua specifica e insostituibile “ragion d’essere” (la punizione di chi, militare, si macchi di condotta illecita) ma che non sostituisce di certo il tribunale dello Stato (il quale continua a punire il militare-cittadino per fatti che, secondo lo Stato italiano, sono parimenti illeciti). Insomma, ordinamento della Chiesa ed Ordinamento dello Stato convivono parallelamente, con una propria autonomia e, ad un tempo, senza che l’operatività dell’uno escluda quella dell’altro. Sono chiaro fin qui? Sulla verità di tutto questo, non può esserci dubbio: basta chiedere conferma ad uno studente in giurisprudenza del primo anno, oppure consultare il manuale di Diritto Canonico del Petroncelli, pag. 7 ss.
2. Nella sua autonomia, l’Ordinamento della Chiesa ha dunque, come quello dello Stato, i suoi processi. Come “ragioni” lo Stato italiano – ed ogni Stato – quando deve disciplinare un processo, è noto a tutti: massima riservatezza e, in talune fasi, vera e propria segretezza. Sia nelle indagini (sempre), sia in alcune fasi importanti del procedimento (l’udienza preliminare, per esempio, non è pubblica), siasia, in alcuni casi, nel corso dell’intero processo. Uno di questi ultimi casi è proprio il processo che coinvolga un minore, nel quale il Presidente del Tribunale può limitare l’afflusso del pubblico al dibattimento, o, più radicalmente, il Collegio può disporre che l’udienza si svolga a porte chiuse. Davvero palesi sono le ragioni di tutto questo: buon esito delle indagini, tutela della privacy dei testimoni e soprattutto della vittima, nonché di quella dell’accusato che potrebbe (continua)

Mi permetto di proporre un ulteriore intervento, che sarà senz’altro l’ultimo. Ciò perché ho notato, dagli interventi inviati in risposta ai miei precedenti, come l’esposizione del mio pensiero sia stata in buona parte non sufficientemente chiara, ed in altra parte travisata. Mi propongo di spiegare definitivamente il mio pensiero, cercando di essere – questa volta – completo e chiaro. So che difficilmente le diverse posizioni troveranno un punto d’incontro, ma – per contribuire ad un dialogo autentico – ho comunque il dovere di dire la mia e di farlo nel miglior modo possibile.
Dunque: in primis, riassumiamo la tesi da cui prende le mosse l’intera discussione. Essa è grossomodo: nel 1962 la Chiesa ha coperto la pedofilia di alcuni suoi sacerdoti mediante l’atto “crimen sollicitationis”, imponendo il segreto a tutti su tutto. Poi, nel 2001, l’allora Card. Ratzinger ha confermato il crimen sollicitationis estendendolo esplicitamente ad ogni atto di pedofilia, coprendo tutto col segreto pontificio. Dico bene fin qui? Se dico bene, questa tesi, nella sua interezza e documenti alla mano, è falsa e frutto di travisamenti. E ora proverò a spiegare – una volta per tutte – perché. Premessa fondamentale: non sono certo qui a difendere l’indifendibile. I sacerdoti pedofili non meritano nessuna difesa, hanno compiuto un crimine orribile. E. al pari, molti Vescovi hanno gravemente sbagliato nel non adottare misure drastiche nei confronti dei colpevoli. La pedofilia va condannata, combattuta e punita. Sono stato abbastanza chiaro su questo? Perfetto. Ma, fermo tutto ciò, lo ribadisco: la tesi secondo cui il Card. Ratzinger avrebbe “coperto i pedofili” è una autentica porcata inconsistente. Ecco perchè:
1. Premessa fondamentale: l’ordinamento giuridico della Chiesa è “autonomo”. Cosa significa? Non certo che può fare quello che vuole a dispetto di ogni morale, o che i suoi membri non siano soggetti alle leggi degli Stati! (continua)

Si Andrea Isolani l'ho letto l'articolo di Introvigne, un fondamentalista cattolico fra l'altro membro di Alleanza Cattolica che insegna nelle università dell'Opus Dei: ma come mi piacerebbe trovare un giornalista indipendente che scrive di queste cose, invece si accusa la BBC di anticlericalismo non si sa bene per quale ragione e si prende come bibbia tutto quello che c'è scritto sull'Avvenire davvero un modo indipendente di vedere le cose...
Comunque quell' articolo contiene balle madornali:
1)dice che il video presenta come segreto il documento di Ratzinger del 2001 mentre non è vero, il video presenta come documento segreto è il Crimen Sollicitationis è infatti lo è;
2)dice che non è vero che il Crimen esclude la collaborazione coi tribunali civili, infatti non lo dice però dice che tutti devono mantenere il segreto e che il segreto deve essere mantenuto pena scomunica anche dopo la sentenza basta leggere l'art. 11, dunque esclude implicitamente qualsiasi tipo di collaborazione nei fatti
3)dice che il Crimen impone la denuncia degli abusi entro un mese e dunque non copriprebbe gli abusi; peccato che la denuncia di cui si parla è quella esclusivamente agli enti ecclesiastici con segreto annesso come ho già spiegato sopra;
4)dice che non è vero che la lettera di Ratzinger è il seguito del Crimen, mentre invece c'è scritto proprio sulla lettera che si vogliono rinnovare le istruzioni del Crimen stesse, FINORA IN VIGORE, data la promulgazione dei nuovi codici canonici
Insomma le solite falsità targate Avvenire prima le dice Andrea Galli per un verso e poi Introvigne per l'altro, basterebbe leggersi i documenti per capire se la contano giusta loro o la BBC e comunque nessuna calunnia è contenuta nel documentario altrimenti perché la Chiesa non ha agito in giudizio ? Evidentemente perché le cose dette nel documentario sono VERE mentre quelle dette da Introvigne sono balle...

Non diciamo sciokkezze ke i pedofili ci sono ovunque, perkè sappiamo benissimo ke nella Chiesa ce ne sono di più! A me personalmente hanno sempre fatto skifo i preti e di certo non mi dispiacerebbe se qualke giustiziere solitario li uccidesse tutti... ma forse godrei di più nel vedere un mondo finalmente libero dalle religioni organizzate. Poi lasciamo stare tutte le menate storiche perkè qui si parla di ADESSO! E' ora di cambiare ragazzi. Io non credo nell'inferno quindi dobbiamo bruciarli qui sulla terra questi skifosi maiali

Vorrei sottoporre alla vostra conoscenza, per completezza d'informazione, il testo dell'intervento di Massimo Introvagine che potete trovare al seguente indirizzo: http://www.cesnur.org/2007/mi_05_22a.htm

Vorrei solo ricordare, pur non discutendo l'autorevolezza della BBC, che la stessa è stata autrice del servizio sui fatti di Rennes Le Chateaux (perdonate il modo in cui l'ho scritto!!)dal quale poi è scaturito il Codice da Vinci e tutto il fiume che ne è seguito.
Domandina polemica: che la BBC goda nel cercare di gettar discredito sulla Chiesa? La Chiesa non è perfetta e questo lo si sa anche se la si vorrebbe tale, ma che sia il covo del male questo personalmente non lo credo.
Grazie per lo spazio messomi a disposizione.

Ascolta Matt Cicci: qui il punto non è che ci sono più pedofili di qui o più pedofili di là, il fatto è che la Chiesa ha fatto di tutto per coprirli sia coi documenti citati dal video sia coi suoi comportamenti concreti.
Se davvero il video fosse diffamatorio, cioè dicesse il falso, allora perche la CEI non ha denunciato per calunnia la BBC e non ha ottenuto la condanna e la cancellazione del video ? Semplice, perché le cose dette nel video sono VERE e gli sarebbe toccato pagare le spese processuali...

Uhm...chi è che ha fatto l'inchiesta? Ah si, un inglese...anglicano? Protestante? Probabile...e se si parlasse di video diffamatorio?

Eh? Qualcuno ha parlato di faide tra cattolici e protestanti/anglicani? Ooooh, nessuno? Forse allora nessuno sa che esistono ancora...malainformazione? Ignoranza?

Svegliatevi, bimbi...i pedofili esistono ovunque: tra gli etero, tra i gay, tra i vecchi, tra i più giovani, tra gli atei e i credenti...anzi, a dirla tutta sono proprio gli anglicani quelli che, fino ad ora, hanno tenuto nascosti i maggiori reati di pedofilia tra membri del clero.

E comunque: anglicani != (diverso) da cattolici

Meditate

Celentano ascolta a casa mia un segreto è un segreto e se deve essere mantenuto non è che ne parlo con qualcuno e con qualcun altro no: all'art 13 si ricorda testualmente che"il dovere di mantenere il segreto deve essere osservato anche da coloro che accusano o denunciano il prete e dai testimoni" e più avanti nell'art. 13 si dice che il trasgressore è punito con la sospensione a divinis ipso facto. Nella formula A che riportavo si parla di un segreto "su tutte le materie e i dettagli" e "verso TUTTI", magari ci fosse scritto invece che il segreto non è verso le autorità giurisdizionali civili, ci fosse scritto allora avresti ragione te...
Per finire, è vero che l'obbligo di denuncia sta in capo solo ai pubblici ufficiali, tuttavia credo che un'autorità morale, o che si ritiene tale, come la Chiesa e che vuole insegnare a tutti come si sta al mondo, non può coprire questi delitti, altrimenti ricomincio a sentire il puzzo di cui prima...
Il fatto poi che le sentenze restino segrete puzza ancora di più...

La prima reazione al video è: "PRENDO IL PAPA E GLI DO TANTE DI QUELLE SBERLE DA FARLO RICONGLIONIRE DEL TUTTO."
Il motivo per il quale non mi sposo in Chiesa, non è per la mia fiducia in un probabile Dio ma per le persone che compongono il clero.
Le sensazioni (che ovvio non sono uguali per tutti) sono negative, come di oscurare le mente delle persone, manipolarle in nome di Gesu'e della verita' con la scusa del peccato e della redenzione.
Nulla di piu' falso.
Mi chiedo perchè, tornando al video, l'informazione, la stampa non abbia avuto il coraggio di mandare in onda un video che urla giustizia.
Abbiamo l'obbligo morale di difendere i bambini, di costringere la Chiesa a cambiare le regole interne, di proteggere questi preti maledettissimi e pedofili.
Se me ne trovassi uno davanti, diventerei una bestia forse non migliore di lui.
Cosa possiamo fare per cambiare le cose??
Come è possibile che si nascondino dentro le mura del Vaticano possibili preti stranieri accusati di pedofilia??
Come si puo' permettere un simile crimine?
Se Ratzinger facesse davvero questo (e le prove ci sono) lo vedrei come un pari loro: schifoso.
Non mi vergogno di essere cosi pesante, mettere le mani addosso ad un bambino, rovinargli la vita per sempre è un'azione a dir poco oscena.
Dentro di me ... sento una tale rabbia e contengo a stento le lacrime!
Sono senza parole.

NON VOLEVO CREDERCI!!! eppure ci credo eccome. Posso credere assolutamente che la chiesa voglia tener nascoste le proprie nefandezze!! cosa vi aspettavate da una COMUNITA' (o come preferite chiamarla) che ha da poco fatto mea culpa per le stragi di streghe ed eretici???

La risposta al video Sex Crime and the Vatican la potete leggere cliccando sul mio nome...

Riassumendo, il video è una bufala, ed è risaputo fin dalla sua uscita in Inghilterra...

Saluti
Maurizio

Bertoncini, guarda che si tratta di due cose diverse:
il segreto, che se violato comporta la scomunica, è appicato "su ogni cosa avvenuta durante le fasi del processo" (cito come tu hai riferito); non vuol dire che la vittima o chi per essa non possa rivolgersi anche alle autorità civili: nessuno ha parlato di scomunica in questo caso;
che poi il vescovo che venga a conoscenza del reato non sia obbligato a denunziare il reo alle autorità civili non è cosa strana: nessuno è obbligato a denunziare qualcun altro, se vale per i comuni cittadini può valere anche per un vescovo; ciò non significa che ci sia da vantarsi della decisione, in qualunque caso; questo particolare è stato messo in evidenza in diversi interventi che ho letto qua e là.

Celentano tu dici:"Ma il ricorso – o il deferimento – alla Congregazione non impedisce alla vittima o a chiunque ne sia venuto a conoscenza di poter ricorrere anche alla giustizia dello stato. Il documentario insinua, però, che in questo caso il ricorrente incorrerebbe nella scomunica “latae sententiae”, il che è falso!"
Eppure il documento impone un vincolo assoluto di segretezza sia per le cause trattate che per il documento stesso, sia durante il procedimento che successivamente alla decisione ed esecuzione della sentenza (art. 11); il giuramento di silenzio perpetuo su ogni cosa avvenuta durante le fasi del processo, il cui testo è fissato nella Formula A, è obbligatorio per tutti gli intervenuti nel procedimento canonico: gli imputati ma anche le vittime dei crimini contestati e gli eventuali testimoni. Il segreto non può essere violato in alcun modo, «né direttamente né indirettamente», «nemmeno per un bene maggiore o per causa urgente e grave», «salvo dispensa esplicita del sommo pontefice», sotto pena di scomunica latae sententiae.
Ora o io sono un analfabeta o lì c'è scritto il contrario di quello che dici te. Non solo.
Tarcisio Bertone, in una intervista al mensile cattolico "30 giorni" del 2001 afferma testuale:
"Non escludo che in particolari casi ci possa essere una forma di collaborazione, qualche scambio di informazioni, tra autorità ecclesiastiche e magistratura. Ma, a mio parere, non ha fondamento la pretesa che un vescovo, ad esempio, sia obbligato a rivolgersi alla magistratura civile per denunciare il sacerdote che gli ha confidato di aver commesso il delitto di pedofilia. Naturalmente la società civile ha l’obbligo di difendere i propri cittadini. Ma deve rispettare anche il “segreto professionale” dei sacerdoti, come si rispetta il segreto professionale di ogni categoria, rispetto che non può essere ridotto al sigillo confessionale, che è inviolabile."
Se mi permetti, quando sento dire queste cose, la puzza per me diviene INSOPPORTABILE

EHI GENTE!!!SE AVETE SEGUITO BALARO' FINI HA ANNUNCIATO CHE NON TRASMETTERANNO IL VIDEO SEX CRIMES AND VATICAN AD ANNOZERO......VI INVITO A LEGGERE QUI
http://www.forum.rai.it/index.php?showtopic=146751&f=194

NON NE POSSIAMO PIù!!! GENTE QUA SI DEVE FARE QUALCOSA E SUBITOOOO!!!!!!QUESTO E' GRAVISSIMO!!!!DOPO TANTE CENSURE ED EPURAZIONI E ALTRO.....CI MANCA SOLO CHE FANNO COME CHAVEZ CHE HA KIUSO LA TV DELL'OPPOSIZIONE!!! GENTE SVEGLIAAAA E VERGOGNAMOCI DI AVER PERMESSO E DI PERMETTERE TUTTO QUESTO!!! RESETTTT!!

A Francesco Bertoncini
Mi sembra ovvio che un documento in cui viene disciplinato lo svolgimento di procedimenti canonici contro la santità dei sacramenti (Sacramentorum sanctitatis tutela, dice il documento di Giovanni Paolo II) richieda il ricorso a un tribunale ecclesiastico, nel caso la Congregazione per la dottrina della fede che assume nel contesto la funzione di tribunale apostolico. Chi pensi che possa ricorrere a questo “tribunale”? Il dovere del ricorso incombe a colui che è venuto a conoscenza del reato, magari in confessione (nel qual caso non potrebbe assolvere il reo, perché quel peccato [di pedofilia, intendo] è un peccato “riservato” nel senso che la sua assoluzione è riservata alla suprema autorità della Chiesa: il Papa e per lui la Congregazione. Queste cose qualunque studente (non troppo schiappa) di diritto canonico te l’avrebbe potuto chiarire.
Ma il ricorso – o il deferimento – alla Congregazione non impedisce alla vittima o a chiunque ne sia venuto a conoscenza di poter ricorrere anche alla giustizia dello stato. Il documentario insinua, però, che in questo caso il ricorrente incorrerebbe nella scomunica “latae sententiae”, il che è falso!
Non ho voglia adesso di mettermi a sciorinare citazioni o rimandi. Per chi li vuole trovare, sono disseminati ormai in una caterva di siti e blog. Ad esempio, questo è uno degli ultimi che ho trovato, girando qua e là:
http://paparatzinger-blograffaella.blogspot.com/2007/05/in-evidenza-il-documentario-della-bbc_9288.html
Ma se uno arriccia il naso solo se sente da lontano “puzza d’incenso”, temo che non troverà molto che contrasti con le sue tesi. Qualche primo chiarimento, ad esempio in merito al significato di “peccato riservato” avresti potuto averlo, come dicevo, contattando un canonista o andando a cercare nel Codice di Diritto Canonico. Ma se rifuggi come la peste tutto ciò che ha quella “puzza” di cui sopra, resterai sempre con le tue convinzioni, che potrebbero essere infondate o incomplete.

Raffaele Celentano, su questo blog non è affatto rappresentata solo una parte, sono intervenuti tanti che la pensavano come te e tu sei libero di intervenire però devi accettare le critiche degli altri e usare degli argomenti come io ho fatto; non sono un disinformato come pensi tu, mi sono scaricato sia il Crimen che la lettera De Delictis Gravioribus e se sei in grado di dire che affermo il falso fallo ma argomenta le tue ragioni...
Ho letto il tuo post all'indirizzo che hai fornito: citi gli articoli dal 15 al 19 che prescrivono l'obbligo di denuncia dei crimini di sollecitazione a pena di scomunica, denuncia che però sempre deve essere rivolta alle autorità ecclesiastiche, denuncia sulla quale cade il segreto così come su tutto quello che riguarda il processo e su tutto quello "che viene deciso ed eseguito", così come testualmente è scritto all'art. 11: cosa che non salvaguarda nessuno, dato che le sentenze dovrebbero essere per loro natura pubbliche altrimenti mai si saprà se un prete è pedofilo o meno, come è in effetti avvenuto in molti casi.
Se veramente il video della BBC fosse una calunnia, bene allora la Chiesa faccia causa ai giornalisti e dimostri, in tribunale e documenti alla mano, che le cose dette nel video non corrispondono al vero e allora sarò il primo a volerlo cancellato, ma non mi si dica, come è scritto sull'Avvenire, che il documento è falso perché "è stato sconfessato dalla Conferenza Episcopale Inglese", un'affermazione a dir poco ridicola per le persone di buon senso...

Volevo inserire un commento preciso che non desse adito a fraintesi, ma data la lunghezza, fui costretto a dividerlo in più parti. Mi resi conto alla fine dell'operazione che la prima parte non era arrivata a destinazione; ci riprovai altre tre volte, ma inutilmente; allora ho desistito.
Il commento completo l'ho postato qui, se vi aggrada leggerlo:
http://attivissimo.blogspot.com/2007/05/video-bbc-bandito-dal-vaticano-spopola.html
insieme ad altri che lo hanno seguito.
Evidentemente qui si ha una sola direzione da seguire, e chi non la segue non è ben accetto o viene trattato come ho potuto constatare.
Non importa. Il tempo è galantuomo...
Buonasera.

A Raffaele Celentano: ecco a voi un'altra vittima della disinformazione marcata Avvenire e Giornale ed ecco a voi come si sbugiardano le sue balle.
1) Il riferimento al Crimen Sollicitationis è contenuto a chiare lettere nella lettera di Ratzinger; infatti si legge che le nuove istruzioni contenute nella lettera stessa rinnovano quelle del Crimen, FINORA IN VIGORE, ma che necessitano del rinnovo appunto perchè sono stati promulgati i nuovi codici canonici; dunque non è una invenzione del video
2)Non è affatto vero che parlano solo gli speaker: ci sono le testimonianze dirette di Colm, violentato a suo tempo da padre Fortune, della nonna del ragazzino violentato in Brasile, di quell' ex prete che è uscito dalla Chiesa per vergogna e tante altre;
3)Il segreto istruttorio non c'entra nulla dato che l'art. 11 lo prevede anche per la SENTENZA e, in ogni caso, la Chiesa e i suoi tribunali non sono competenti a giudicare un reato ma lo è la magistratura dello Stato dove il reato è commesso ad es. questo è stabilito all'art. 6 del codice penale in Italia: i preti non sono una casta che si autogiudica, ma sono cittadini come gli altri mettitelo bene in testa Celentano, perciò la puzza di insabbiamento c'è eccome dato che nel documento NON E' PREVISTA NESSUNA COLLABORAZIONE CON LE AUTORITA' CIVILI NE' NESSUNA TUTELA PER LE VITTIME !
Insabbiamento che è stato attuato eccome ,sia ascoltando le testimonianze di Tom Doyle sia leggendo le conclusioni del rapporto Ferns e di altre indagini in merito, l'atteggiamento della Chiesa è stato definito "di stampo mafioso" e lo stesso Ratzinger è stato incriminato negli USA per OSTACOLO ALLA GIUSTIZIA e ne è uscito solo perché gode di immunità come capo di Stato...

http://www.cesnur.org/2007/mi_05_22a.htm

oggi ho visto il video inerente lo scandalo dei preti pedofili e volevo esprimere il mio rammarico e la mia tristezza perchè la cosa che mi ha fatto più dispiacere è il fatto che per vedere questo video sono dovuto andare sul sito di un " comico " che per nostra fortuna ha una leggera inclinazione a dire ciò che pensa basandosi su fatti e non su parole. Io odio chi evita alle persone la conoscenza dei fatti, hanno forse paura che cominciamo a pensare con la nostra testa? hanno paura che ci accorgiamo che a questo mondo esistono cose che devono essere migliorate?
Questo è il vero cancro di questo mondo, non dare l' opportunità alle persone di ragionare con la propria testa, ci vogliono trasformare in tanti robot che hanno automatizzato il loro schematico metodo d' insegnamento.
Se quei preti hanno fatto veramente quelle cose c' è solo da provare una gran pena per loro, ma sono sicuramente delle persone malate che hanno anche loro bisogno di aiuto, ma non trovo parole di comprensione per coloro che attuano una violenza ancora più subdola, perchè non facendo niente fanno del male, sembra paradossale ma è così e questo non mi provoca nè rabbia nè rancore solo una profonda tristezza.
Io spero vivamente che i visitatori di questo blog aumentino a dismisura perchè vuol dire che ogni giorno aumenteranno anche coloro che vogliono migliorarsi e migliorare questo mondo, ciò vuol dire mettersi in discussione e ammettere che abbiamo sbagliato e, caro Vaticano, questa è la cosa più divina che esista al mondo.

nessun commento...?
*****************************

IL PRIMO ATTO VIOLENTO CONTRO I BAMBINI NON E' LA PEDOFILIA....

ma l'aborto legalizzato e di stato.

Non ho mai visto i radical chic di sinistra che scrivono su questo blog scendere in piazza contro i MILIONI di bambini che muoiono ogni giorno di fame.

I vostri sacerdoti "pedofili" (tutta erba un fascio) sono ogni giorno a testimoniare con la vita aiutando i bambini senza niente che muoiono di fame perche occorre dare loro un futuro.
I bambini americani e europei sono forse piu importanti di un neretto africano!?

per la cultura radical borghese chic si.

non vedo bandiere della pace piantate nei deserti dove muoiono bambini a centinaia ogni giorno

non vedo questi uomini e donne scandalizzati per le bambine musulmane ogni giorno, non violentate, ma infibulate!

giusto come dice il papa -questo lo ha detto- che occorre far luce sul passato e mettere in atto cio che serve per evitare nel futuro.

i bacchetoni radical chic si riepiono la bocca di belle parole : ma dove trovi uno di loro che dice queste parole che ha detto il papa e nella sua prima enciclica parla di EROS!?

La rivoluzione russa l'hanno voluta gli americani finanziandola del '15, la vogliono ora in europa perche i cattolici hanno detto no alla guerra in Iraq.

il messaggio di Papa BXVI e' rivoluzionario perche nessuno se lo aspettava, turba le coscienze dei laicisti a tutti i costi perche mette a nudo le debolezze della Chiesa e degli uomini.
altro che insabbiamento: presi in contropiede reagiscono con cattiveria.
ma il mondo e' in mano a Maria che e' madre di tutti e sapra aiutarci a trovare la strada.
la crociata dei cristiani non si fa con le armi ma con la preghiera: anche per chi ha sbagliato.

Per Grillo e tutti. Ho visto il video Crimens, è allucinante nn trovo altre parole. Però vorrei estendere a tutto il blog, una proposta. In Irlanda e USA si sono create associazioni per difendere, ascoltare e denunciare il clero che strupra il bambini e gli adolescenti. In Italia non esiste nulla, e ratzinger lo abbiamo in casa.Perchè non fare una cosa concreta, utilizzando i meetup, e specialisti in materia per costituire una associazione pro vittime di abusi ecclesiastici? Facciamo qualcosa di concreto. Io credo che sia possibile. Le vittime e le famiglie avrebbero un luogo dove andare, e sicuramente si inizia a scalzare la pedofilia del vaticano.

oggi ho visto il video inerente lo scandalo dei preti pedofili e volevo esprimere il mio rammarico e la mia tristezza perchè la cosa che mi ha fatto più dispiacere è il fatto che per vedere questo video sono dovuto andare sul sito di un " comico " che per nostra fortuna ha una leggera inclinazione a dire ciò che pensa basandosi su fatti e non su parole. Io odio chi evita alle persone la conoscenza dei fatti, hanno forse paura che cominciamo a pensare con la nostra testa? hanno paura che ci accorgiamo che a questo mondo esistono cose che devono essere migliorate?
Questo è il vero cancro di questo mondo, non dare l' opportunità alle persone di ragionare con la propria testa, ci vogliono trasformare in tanti robot che hanno automatizzato il loro schematico metodo d' insegnamento.
Se quei preti hanno fatto veramente quelle cose c' è solo da provare una gran pena per loro, ma sono sicuramente delle persone malate che hanno anche loro bisogno di aiuto, ma non trovo parole di comprensione per coloro che attuano una violenza ancora più subdola, perchè non facendo niente fanno del male, sembra paradossale ma è così e questo non mi provoca nè rabbia nè rancore solo una profonda tristezza.
Io spero vivamente che i visitatori di questo blog aumentino a dismisura perchè vuol dire che ogni giorno aumenteranno anche coloro che vogliono migliorarsi e migliorare questo mondo, ciò vuol dire mettersi in discussione e ammettere che abbiamo sbagliato e cara chiesa, questa è la cosa più divina che ci possa essere.

La responsabilità della Chiesa Cattolica va al di là di quanto visto nel video: essa è responsabile dell'allontanamento, o della ripulsione, di molte persone sincere da tutto ciò che ha a che fare con l'esistenza di un eventuale Creatore.
Se pensiamo ai cappellani militari che durante la II Guerra Mondiale "benedicevano" le armi e i soldati tedeschi, da una parte, e altri cappellani militari che facevano altrettanto in Gran Bretagna. Nazioni cattoliche le une contro le altre. Poteva esserci Dio dietro questa religione?
Potevano essere i rappresentanti di Dio sulla terra?
Dio giudicherà questa organizzazione religiosa perchè
1- ha la colpa di allontanare molte persone dal Creatore
2- diffonde false dottrine (per esempio impone una sessualità finalizzata alla procreazione, impedendo l'uso di anticoncezionali;
si pone come intermediaria tra Dio e l'uomo chiedendo di confessare ai preti i propri peccati).
3- si intromette nella politica, condizionando le masse.
Mi fermo qui. Ma non certo perchè non ci sarebbe altro da dire.
Ciao. Giuseppe.

Ok, questo papa non mi è mai andato a genio ed ora comincio ad avere conferme di qualcosa che prima era solo un fatto di pelle.

Almeno ora chi versa l'8%. alla chiesa sa che i soldi verranno utilizzati per aiutare le vittime della pedofilia.... A TACERE!

Ma che C...o di mondo è questo?

La risposta al video Sex Crime and the Vatican la potete leggere cliccando sul mio nome...

Riassumendo, il video è una bufala, ed è risaputo fin dalla sua uscita in Inghilterra...

Saluti
Maurizio

In conclusione

Già solo questi pochi appunti dicono quanto corretta sia l’informazione contenuta nel documentario in parola. Notiamo che, a parte la prima di Doyle, le altre affermazioni vengono fatte dallo speaker, non dagli intervistati. Non si tratta quindi di registrare le opinioni degli intervenuti, bensì di fornire notizie false e tendenziose per portare gli spettatori a conclusioni predeterminate, quindi per manipolarli… alla faccia della correttezza della BBC!

Dice ancora lo speaker: “Nel 2001 Ratzinger emanò il seguito del Crimen Sollicitationis”
Se con “seguito” si intende un documento che riforma e manda definitivamente in archivio quello precedente, onestà intellettuale vorrebbe che lo si dicesse chiaro. In realtà la lettera Ad exequendam non era il seguito della Crimen sollicitationis, bensì il documento di attuazione di quanto stabilito dalla Sacramentorum sanctitatis tutela (documento – motu proprio – del papa Giovanni Paolo II) e da altri documenti che l’avevano preceduta. Ma è più comodo usare quel termine che fa pensare ad una conferma della prassi prevista dal Crimen sollicitationis.

Dice ancora lo speaker: [Il documento del 2001] “ribadiva con enfasi la segretezza, pena la scomunica”
La segretezza su cosa? E la scomunica per quali delitti? Leggendo bene il documento, ci si accorge che
la segretezza riguarda il processo e tutti gli atti connessi: è l’equivalente del segreto istruttorio che vige nei processi civili e penali della giustizia di qualunque paese civile;
la scomunica colpisce coloro che violano questo segreto istruttorio (ah, se ci fosse anche nell’ordinamento italiano!) e coloro che essendo a conoscenza di reati di quel genere (quelli di cui si tratta nel documento) non ne riferiscono all’autorità ecclesiastica competente.

Ultima citazione, sempre dello speaker: “Recentemente ha aggiunto che tutte le accuse devono essere vagliate esclusivamente dal Vaticano”
Recentemente? Quando e con quale provvedimento? In realtà sono proprio quei documenti già citati che sottraggono ai tribunali ecclesiastici locali le cause riguardanti quei delitti più gravi (Graviora delicta, appunto); se questo fa sentire puzza di insabbiamento, cosa si penserebbe se i colpevoli di quei delitti venissero giudicati dal tribunale diocesano o regionale?

Dice ancora lo speaker: “Nel 2001 Ratzinger emanò il seguito del Crimen Sollicitationis”
Se con “seguito” si intende un documento che riforma e manda definitivamente in archivio quello precedente, onestà intellettuale vorrebbe che lo si dicesse chiaro. In realtà la lettera Ad exequendam non era il seguito della Crimen sollicitationis, bensì il documento di attuazione di quanto stabilito dalla Sacramentorum sanctitatis tutela (documento – motu proprio – del papa Giovanni Paolo II) e da altri documenti che l’avevano preceduta. Ma è più comodo usare quel termine che fa pensare ad una conferma della prassi prevista dal Crimen sollicitationis.

Dice ancora lo speaker: [Il documento del 2001] “ribadiva con enfasi la segretezza, pena la scomunica”
La segretezza su cosa? E la scomunica per quali delitti? Leggendo bene il documento, ci si accorge che
la segretezza riguarda il processo e tutti gli atti connessi: è l’equivalente del segreto istruttorio che vige nei processi civili e penali della giustizia di qualunque paese civile;
la scomunica colpisce coloro che violano questo segreto istruttorio (ah, se ci fosse anche nell’ordinamento italiano!) e coloro che essendo a conoscenza di reati di quel genere (quelli di cui si tratta nel documento) non ne riferiscono all’autorità ecclesiastica competente.

Ultima citazione, sempre dello speaker: “Recentemente ha aggiunto che tutte le accuse devono essere vagliate esclusivamente dal Vaticano”
Recentemente? Quando e con quale provvedimento? In realtà sono proprio quei documenti già citati che sottraggono ai tribunali ecclesiastici locali le cause riguardanti quei delitti più gravi (Graviora delicta, appunto); se questo fa sentire puzza di insabbiamento, cosa si penserebbe se i colpevoli di quei delitti venissero giudicati dal tribunale diocesano o regionale?

(Continua ancora)

salve,
qualcuno utilizza questo versetto biblico per tentare di far credere che Gesù sia contro la violenza sui bambini:
"se qualcuno scandalizzasse uno di questi piccoli che credono in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina da asino e venisse sommerso nel fondo del mare." Vangelo di Matteo,18,6

Questa citazione dimostra la cattiveria di Gesù verso i bambini.
Gesù difende solo i bambini che credono in lui.
"Un giovane lo seguiva, coperto soltanto con un lenzuolo; e lo afferrarono; ma egli, lasciando andare il lenzuolo, se ne fuggì nudo", (Marco,14,51-52).

Cosa farebbe Gesù se un bambino non crede in lui?
"In quel tempo prendemmo tutte le sue città e le votammo allo sterminio: uomini, donne, bambini; non vi lasciammo nessuno in vita.(Deuteronomio 2:34)"

C'è bisogno di chiedere ad un bambino se crede in Gesù?
Solo la sottomissione è quello che cerca Gesù: "Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza(Luca 19:27)".

Cosa ha fatto il padre di Gesù con i primogeniti degli Egiziani?
"e quando il faraone si ostinò a non lasciarci andare, il SIGNORE uccise tutti i primogeniti nel paese d'Egitto, tanto i primogeniti degli uomini quanto i primogeniti degli animali. (Esodo)"

Francesco Scanagatta

caro Beppe, ieri sera ero a livorno a vedere il tuo spettacolo, ci hai mostrato un piccolo spezzone del video della BBC, il mio cuore si è frantumato in milioni di particelle, come i milioni di lacrime che le vittime avranno versato per colpa di questi esseri così spregevoli, che non meritano neanche di esser nominati con qualsiasi nome esistente nel linguaggio umano..
io sono una ragazza credente, la fede finora mi ha sempre dato la forza di andare avanti, di sentirmi in un qual modo protetta da qualcuno, di poter parlare con qualcuno anche nella solitudine più devastante, ma, il mio credere, da qualche anno a questa parte è divenuto piùintimo,personale, niente più Chiesa ne messe, niente di niente.. nessuno può aver la certezza che davvero esista un Dio, ma se così fossi, con che coraggio ci potremmo mostare al suo cospetto fingendo che tutto sia andatro bene, fingendo che facciamo parte di un mondo sano, puro, pieno di amore e fratellanza che lui tanto desiderava e predicava con tutte le sue forze? non è possibile.. loro, quelli che dovrebbero riportare le sue parole e farci vivere in armonia, sono i primi che rovinano le nostre esistenze compiendo atti così spregievoli da far accaponar la pelle, loro che tanto criticano le guerre, la camorra, i criminali, sono i primi che si comportano da tali. nascondono, o meglio, cercano di nasconder le sporcizie nel loro segreto, insultndo le nostre menti, facendoci passare da imbecilli che non vedono e non possano agire, loro che tanto si reputano santi, hanno devastato e rovinato l'unica cosa che poteva dar forza ai più deboli, che dovrebbe dar aiuto a chi davvero ne necessita ed invece si aiutano a vicenda a coprirsi, a tenerci lontani dalla realtà incresciosa che li ricopre di tanto schifo.ringrazio dal profondo del cuore che esistono almondo persone come te che ci aprono gli occhi e ci mostrano davvero per quelli che sono coloro che predicano la pace e l'amore ma che non sanno neanche di cosa si tratta realmente.grazie

Mentre si scomunica Milingo perchè si è sposato, il vaticano si guarda bene da scomunicare mafiosi e criminali di ogni sorta. Sorge il dubbio che la storia si ripeta continuamente se è vero, come la storia documentata ci racconta, che l'organigramma ecclesiale aiutò i nazisti a fuggire in america latina con passaporti della "santa sede" del tutto falsi. Vi potrà sembrare del tutto strano, ma questa notizia non mi sconvolge più di tanto. La Chiesa, nel suo ordine gerarchico, ha sempre difeso se stessa e continuerà a farlo fino a quando lo consentiranno tutte le istituzioni baciapile. Nella mia amata Palermo, Don Pino Puglisi fu lasciato solo a se stesso. Il risultato è stato quello che tutti conosciamo. Adesso si ricordano di lui una volta l'anno, una corona e via. Mentre il centro da lui costruito con le sue sole forze, rischia la chiusura. E questo sarebbe gravissimo in un quartiere di frontiera come brancaccio. Ma del resto il compito primario del vescovado, è quello di curare l'anima dei credenti, il corpo è a perdere.

Liberiamo i bambini dalla religione, da tutte le religioni!
Niente battesimo, niente catechismo, niente madrasse islamiche o scuole ebraiche per i nostri piccoli!
Ne faremo degli uomini e donne liberi anche di decidere se avere una religione, e quale, o non averla.
In piu', gli eviteremo i rischi di cadere preda dei pedofili.
Saluti
Giovanni

E poi Tarsi, d'accordo forse il carcere come luogo rieducativo non sarà il massimo eccetera eccetera puoi anche avere le tue buone ragioni, forse un giorno si troverà qualcosa di meglio, però per ora il sistema è questo e allora ti chiedo, se il sistema è questo, è giusto che un povero cristo qualsiasi che ruba una gallina vada in galera e un prete che sevizia bambini resti al suo posto o venga trasferito semplicemente da un'altra parte ? Perché se non te ne sei accorto, il problema principale posto dal video è proprio questo...

Ascolta Tarsi: se fosse vero che il principio è sempre corretto, che non ci devono essere differenze tra piccoli sbagli e grandi sbagli allora non avrebbe senso nemmeno la distinzione tra illecito civile e reato che invece c'è ed ha senso proprio per il grado crescente di pericolosità per la convivenza civile che c'è fra l'uno e l'altro, ragion per cui in un caso si ritiene sufficiente come pena il risarcimento, nell'altro invece è ritenuta necessaria la reclusione; all'interno poi del codice penale le pene variano comunque tra il furto di galline e il genocidio, ragion per cui l'uniformità di cui parli semplicemente NON ESISTE per motivi ovvi.
Dunque la differenza tra la bugia alla mamma e la violenza su minorenni c'è eccome mi pare...
Però, perdonami ma qui stiamo andando fuori tema del post: io non voglio fare filosofia del diritto, non mi interessa, quello che il video incriminato dice è che:
1)Ci sono stati migliaia di casi di pedofilia commessa da preti negli USA,Brasile ed altri paesi: è vero o no ?
2)Il Crimen Sollicitationis tratta di tutti i casi in cui il chierico sollecita il crimine usando la confessione e si estende anche ai Crimen Pessimum (art. 71) è vero o no?
3)Il documento copre questi atti imponendo il segreto a pena di scomunica su tutti gli atti del processo ecclesiastico e sui risultati del processo come si legge all'art. 11, è vero o no ?
4)Il documento di Ratzinger riconferma quello del 1962, è vero o no ?
5)La chiese non sono ambiti extraterritoriali e perciò il sacerdote che compie un reato è soggetto alla legge dello Stato in cui si compie il crimine, è vero o no ?
Queste sono le semplici domande a cui si dovrebbe rispondere ma non lo si vuole fare e si cambia argomento e la si butta in filosofia, ma il problema rimane purtroppo...

Credevo che il mondo islamico fosse il solo ad essere veramente contorto...
Mi rendo conto che anche nel mondo cristiano, nella nostra tanto AMATA CHIESA, ci sono problemi veramente gravi.
E' un mondo che và alle rivescia, non esiste più nulla di buono.
La chiesa è una delle peggiori "organizzazioni" che esistono in questo mondo.
Mi chiedo: Il nostro 8 per 1000 destinato alla chiesa a cosa gli serve in definitiva? a pagare a questi orrendi sbagli?.

Volere che la magistratura svolga il suo compito nel più efficiente dei modi penso sia un'aspirazione di tutti noi onesti cittadini. Non entro nel merito dei problemi della giustizia in Italia che potremmo far notte senza cavare un ragno dal buco.
Questo è un fatto indiscutibile e nessuno è forcaiolo nel volere che la magistratura lavori al meglio.

Metto sul piatto 2 aspetti che possono farci continuare il confronto e che al momento sono motivo di incomprensione.
La prigione io non la considero una forma di risarcimento alla società di quello che è stato tolto, nè tanto meno una punizione, ma il tentativo di migliorare la società cercando di educare al rispetto altrui e alle regole di convivenza civile tutti gli individui che hanno dimostrato di avere queste carenze. E nel frattempo proteggere il cittadino da una persona potenzialmente pericolosa.

L'altro aspetto è il "principio" che proprio per la sua natura intrinseca non può piegarsi ai nostri comodi diventando giusto per piccoli sbagli e non giusto per sbagli più brutti. Se il principio è corretto, lo è sempre. Rimane da stabilire se lo vogliamo considerare giusto o no.
Il principio è condannare il peccato e non il peccatore, il quale invece potrà essere aiutato a capire i propri sbagli e a crescere.
Il principio dell'azione è il credo su cui si appoggia l'individuo, credo che si è formato durante la crescita che non in tutte le famiglie ha le caratteristiche giuste per sviluppare individui sani. Però la persona può anche essere ri-educata, con tutte le difficoltà del caso, a una vita civile non conflittuale.

Non mi sono espresso al meglio, perdonami.
Buona serata.

Mi spiace Tarsi ma non trovo molto senso in quello che dici: il tuo ragionamento può valere per cose di poco conto, una bugia o una scorrettezza professionale sul lavoro per esempio ma qui si parla di GRAVI REATI, non so se te ne rendi conto...
Io sbaglio ? Certo che sbaglio, tutti sbagliamo nella vita e mi sento anche in colpa dopo aver sbagliato, ma quando si compie un REATO non ci si può aspettare che gli altri non ce la facciano pagare, altri che poi altro non sono che la Magistratura che ha l'obbligo dell'azione penale come tu ben saprai.
Da uno sbaglio a VIOLENTARE RIPETUTAMENTE BAMBINI c'è una bella differenza mi pare... Mi chiedi se mi perdono o mi giustifico poi, ma non sta a me giudicarmi, se compio un reato sarà la legge a giudicarmi sarebbe bella se ognuno potesse autogiustificarsi, ma la legge esiste proprio per assicurare a tutti una pacifica convivenza civile, tutto qui, non mi sembrano ragionamenti da forcaiolo o cosa...
Ognuno di noi è responsabile delle sue azioni di fronte alla società e agli eventuali danneggiati e deve risponderne, è un principio normale basta leggere l'art. 2043 del codice civile per esempio...

Scusa Luisa forse non avevo intuito il punto a cui volevi arrivare... il discorso che hai aperto sul giudizio della fede potrebbe portarci via tutti i nostri giorni, provo a lanciare lì uno spunto di riflessione: dire che la fede è un fatto personale è sacrosanto e verissimo, ma le opere concrete, le parole espresse sono valutabili. La parte concreta della fede va analizzata e criticata, quando e come serve, per crescere ognuno verso Dio in comunione con i fratelli e in confronto con loro. Se ci asteniamo da questo confronto rischiamo di vivere una falsa fede sterile dei buoni frutti che siamo invitati a portare...
Grazie del confronto, a presto, ciao.

FRANCESCO Sono sicuro che se fai uno sforzo a cercare qualcosa di buono nel non condannare il peccatore, ma il peccato lo puoi trovare.
Intanto ti chiedo: Tu non sbagli mai? Quando sbagli ti senti in colpa? ti perdoni o ti giustifichi? Se a colui che hai reso danno te la vorrebbe far pagare a tutti i costi come lo vedresti?
In queste risposte puoi trovare senso in ciò che ho scritto. Ciao!

Si "siamo tutti uomini", "aiutiamoci a vicenda", "si condanna il peccato non il peccatore", quest'ultima affermazione è la più idiota che abbia mai sentito: condanniamo l'assassinio ma non l'assassino, condanniamo il furto ma non il ladro, condanniamo lo stupro ma non lo stupratore.... che bel mondo che ne verrebbe fuori se si applicassero i tuoi cosidetti principi, sleghiamo il crimine dal criminale e tutto si risolverà ! Per la serie "a un passo dal manicomio"....

Claudio, la mia frase era ironica. Non stavo mettendo etichette a nessuno. Il significato della frase è che ultimamente quando si parla di Chiesa si viene indicati come Comunisti, Gay (che non lo sono io ma non vuol dire per cio' che ne do' un connotato negativo), se si fà una critica. Anche se questa critica voleva essere costruttiva. Volevo infatti saltare la parte del dibattito del tipo: " Ah ecco ma allora sei una comunista mangia preti!!" e io "Non non sono comunista, e i comunisti no mangiano i preti". "Ah ma allora sei Gay e vuoi i Dico", e io " Non non sono Gay, e se lo fossi non mi sentire meno cattolica per questo, la Fede è un dono e stà a ogniuno coltivarla".
Ma grazie per avermi costretta a puntualizzare una cosa inutile.

Non permetterti di mettere in dubbio la mia Fede, primo perchè non sei Dio per giudicare, secondo perchè è una cosa personale e intima. Una parte molto importante di me, che segna ogni mio giorno e ogni mio passo. Cio' non toglie che io sia libera di esprimere cio' che penso, senza per questo essere aggredita da chi la pensa in modo diverso.
Io ho espresso il pensiero, le mie considerazioni, le mie conclusioni, e ho fatto una domanda precisa a cui spero rispondano presto le Alte sfere della Chiesa, che sono state davvero poco accorte, sempre a mio parere, nel gestire lo scandalo sia americano che irlandese.
Ma ripeto questo è quello che penso io, e credo di aver diritto da cristiana di esercitare il Libero Arbitrio.

Luisa, sarai pure praticante, ma ancora la fede non ti ha neache sfiorato, se no non potresti usare frasi come "non sono comunista o gay", come se un qualsiasi uomo di fede potesse far differenze tra uomini etichettandoli come le maglie del mercato... L'uomo è individuo unico e irripetibile, con tutte le sue potenzialità di bellezza, con tutte le sue brutture e piccolezze, ma sicuramente, per sua natura, non identificabile con una sigla.

Ciò non toglie che chiarezza deve essere fatta su questo argomento. Tutti gli interessati a capire dovranno però prendere coscienza che la logica cristiana è molto diversa dalla logica superficiale (che si vede subito) e razionale, quindi per comprendere a pieno quello che era l'intento del Vaticano nel provulgare quello scritto bisogna essere in buona fede prima, e non ne vedo molta in questo blog dove i più hanno già tratto conclusioni e identificato la Chiesa con la Mafia, e non emotivamente turbati dalla falsa paura che scappino pedofili fuori da sotto il letto...La pedofilia è sempre esistita, come tanti altri mali del mondo, va combattutta, ma l'ansia da paura non aiuta certo a trovare soluzioni migliori.

Ricordiamoci sempre che va combattuto il peccato e non il peccatore, perchè se no ci troveremo prima o poi davanti a noi stessi e ai nostri sbagli senza la coerenza sufficiente di condannarci o senza la forza di perdonarci. In entranbi i casi non vivremo più in pace o nella verità.

Siamo uomini e siamo tutti su questa terra fianco a fianco, aiutiamcoi a stare meglio a vicenda!

Ma che fai Arrigo Merillo ricopi Perri ? Oppure siete la stessa persona ? Benedetto è un rivoluzionario quanto Berlusconi è comunista, ma dico chi ve lo ha fatto il lavaggio del cervello a voi altri ? Prendete esempio dalla sig.ra Luisa Mura, cattolica come voi ma non credulona, dimostra di avere spirito critico e di documentarsi, non come voi pagliacci che siete capaci solo di riportare gli articoli dell'Avvenire !!! Svegliatevi !!

risposta a chi ha scritto che SEMBRA che...ma come si fa a giustificare tutto quello che hai visto dicendo SEMBRA. ma vergognati, la tua ottusità ti porta addirittura a chiudere gli occhi di fronte a dei fatti mostruosi commessi da quelli che predicano pace, rispetto e amore. credo che se Gesù potesse farebbe una bella pulizia delle gerarchie ecclesiatiche. stai attenta che parlo di gerarchie ecclesiastiche e non metto in discussione la dottrina cristiana. se tu fossi veramente cristiana saresti più schifata di me per quello che hai visto e sentito. perchè non mandi tuo figlio in una di quelle parrocchie invece di dire SEMBRA. a me SEMBRA che tu, piuttosto che credente sei una cattoclericale (sai che vuol dire?). i cristiani veri dovrebbero essere inferociti che la loro volontà venga rappresentata da chi stupra bambini e al tempo stesso predica la carità cristiana! il papa, dovresti saperlo, è dio sceso in terra. secondo te, chi si occupava di occultare certi episodi, può ricoprire questo ruolo? a me SEMBRA di no. veltroni, a suo tempo, dopo n viaggio in africa scrisse un libro intitolandolo "forse dio è malato"; credo che la definizione più adatta è che "forse dio è laico". e concludo chiedendoti nuovamente di mandare tuo figlio (qualora hai figli) in quelle parrocchie di bravi preti.

"L'informazione non può essere censurata"

Se cliccate sul video non funziona piu' google e youtoube l'hanno rimosso perche' viola i diritti di copyright della BBC.
Se pero' volete vederlo essendo in Rete nulla sparisce perche' la rete salva sempre ci sono sempre molti modi per vederlo.

Io non l'avevo visto ma visto che lo hanno censurato ora me lo vedo.

La Censura in rete non serve.... fa l'effetto contrario

Rinnovo il mio commento:
Sono Cattolica, Ho visto il documentario della BBC, ho letto il "Crimen Sollicitationis" in latino (perchè le opinioni me le faccio da sola). Risultato? Sono profondamente delusa, in Vaticano esiste una politica su come trattare questi casi, che sottolinea la necessità del segreto pena la scomunica, ma non esiste una politica per difendere e aiutare le vittime dei carnefici. Del documentario posso dire che in effetti pone un po' troppo l'accento su Ratzinger, ma non lo indica come l'autore del docuemento del 1962. Siccome sono come dicevo Cattolica, vado a messa etc etc, voglio le dovute spiegazioni. Non sono scesa ieri dall'albero delle banane, il latino lo capisco, mi aiuto con il vocabolario non temete :o), quindi c'è poco da gridare alla calunnia e alla malafede. C'è scritto grande così che i vescovi devono custodire in luogo riservato il documento, non farlo vedere a nessuno e non commentarlo con nessuno. C'è scritto ancora più chiaramente, nel paragrafo 11:
“Poiché in verità ciò che nel trattare queste cause deve essere il più possibile curato e osservato è che le stesse cose siano compiute in modo segretissimo e, dopo che siano state definite e già eseguite, siano coperte da un silenzio perpetuo, tutti e i singoli in qualunque modo pertinenti al tribunale o ammessi alla conoscenza dei fatti per il loro ufficio, sotto la pena di scomunica latae sententiae [.] saranno tenuti a conservare inviolabilmente lo strettissimo segreto, che è comunemente reputato un segreto del Santo Uffizio”
ORA chiarito che non siamo dei cretini ignoranti, ci sediamo cari vescovi e mi date una spiegazione seria? e No, NON sono comunista nè Gay, sono proprio cattolica praticamente, quindi saltiamo questa parte, grazie.
Aggiungo: "se qualcuno scandalizzasse uno di questi piccoli che credono in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina da asino e venisse sommerso nel fondo del mare.” Vangelo di Matteo,18,6
I bambini non si toccano

--------------------------------------
Religione, Fioroni avverte il Tar "Ricorso al Consiglio di Stato"
-------------------------------------------
da:
http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuola-religione/religione-ricorso/religione-ricorso.html
-----
Sulla "guerra di Religione" Fioroni non molla. Con una nota il ministro della Pubblica istruzione, Giuseppe Fioroni, rilancia e contro il provvedimento del Tar Lazio sta valutando la possibilità di presentare ricorso al Consiglio di Stato. Proprio l'altro ieri i giudici amministrativi, suo caso dell'ammissione agli esami di maturità, si sono pronunciati a sfavore dei prof di Religione: l'ora impartita da questi ultimi non dà crediti utili per l'ammissione e la valutazione finale dell'esame di maturità. Il provvedimento è stato salutato con soddisfazione in primo luogo dalla Flc Cgil che ha sponsorizzato il ricorso.

Ma Fioroni non ci sta; "Il Ministero della Pubblica Istruzione ha preso contatto con l'Avvocatura dello stato affinché venga valutata la possibilità di proporre appello al Consiglio di Stato nel più breve tempo possibile, vista l'imminenza degli esami". E "anche in relazione a quelli che saranno gli sviluppi della vicenda il ministero valuterà se e quali indicazioni fornire agli istituti scolastici". Una risposta chiara e decisa arriva dal segretario della Flc Cgil, Enrico Panini, che proprio ieri aveva invitato Fioroni ad "avvisare urgentemente del cambiamento di indicazione le scuole che tra pochi giorni saranno impegnate negli scrutini"

La posta per gli insegnanti di Religione è alta. Il loro giudizio nello scrutinio finale pesa quanto quello degli altri colleghi, oppure no? Il Tar Lazio, che ha momentaneamente sospeso parte dell'articolo 8 dell'ordinanza sugli esami di Stato, pare abbia preso una posizione ben precisa con motivazioni giudicate da Panini "significative". "La norma - recita il provvedimento in questione - configura l'insegnamento della Religione come..

DAMMI 3 PAROLE ADATTE ALL'ARGOMENTO...

CLORO
AL
CLERO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BASTA VATICANI, PAPI, FUMATE BIANCHE,ECC..
VIA TUTTO! ASSASINI!

IL PRIMO ATTO VIOLENTO CONTRO I BAMBINI NON E' LA PEDOFILIA....

ma l'aborto legalizzato e di stato.

Non ho mai visto i radical chic di sinistra che scrivono su questo blog scendere in piazza contro i MILIONI di bambini che muoiono ogni giorno di fame.

I vostri sacerdoti "pedofili" (tutta erba un fascio) sono ogni giorno a testimoniare con la vita aiutando i bambini senza niente che muoiono di fame perche occorre dare loro un futuro.
I bambini americani e europei sono forse piu importanti di un neretto africano!?

per la cultura radical borghese chic si.

non vedo bandiere della pace piantate nei deserti dove muoiono bambini a centinaia ogni giorno

non vedo questi uomini e donne scandalizzati per le bambine musulmane ogni giorno, non violentate, ma infibulate!

giusto come dice il papa -questo lo ha detto- che occorre far luce sul passato e mettere in atto cio che serve per evitare nel futuro.

i bacchetoni radical chic si riepiono la bocca di belle parole : ma dove trovi uno di loro che dice queste parole che ha detto il papa e nella sua prima enciclica parla di EROS!?

La rivoluzione russa l'hanno voluta gli americani finanziandola del '15, la vogliono ora in europa perche i cattolici hanno detto no alla guerra in Iraq.

il messaggio di Papa BXVI e' rivoluzionario perche nessuno se lo aspettava, turba le coscienze dei laicisti a tutti i costi perche mette a nudo le debolezze della Chiesa e degli uomini.
altro che insabbiamento: presi in contropiede reagiscono con cattiveria.
ma il mondo e' in mano a Maria che e' madre di tutti e sapra aiutarci a trovare la strada.
la crociata dei cristiani non si fa con le armi ma con la preghiera: anche per chi ha sbagliato.

------------------------------
L'arroganza dei "servi di Dio"
------------------------------
da:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1824
------------------
Se c'è qualcosa che affonderà la chiesa di Roma non sono i suoi errori nel passato, ma la sua arroganza nel presente. Non sarà stata la pedofilia in sè (errare humanum), ma il fatto di averla nascosta (perseverare diabolicum). E di averla addirittura inizialmente negata, come nel caso che segue, arrivando a denunciare la vittima per "danni all'immagine ed al prestigio".

Come se fosse la maison di Valentino.

Massimo Mazzucco

24oreInviaStampaAgrigento, 17:29

PEDOFILIA: CURIA AGRIGENTO RISARCISCE VITTIMA DI UN PRETE La Curia di Agrigento ha risarcito il giovane che aveva denunciato di essere stato vittima di abusi sessuali da parte di un prete. La vicenda vedeva contrapposti un ex seminarista di Agrigento M. M., e la sua guida spirituale in seminario, un sacerdote che ha patteggiato la condanna in 2 anni e 6 mesi per abusi sessuali. Nei giorni scorsi -ma la notizia si e' appresa solo oggi - e' stato infatti firmato un accordo tra le parti. L'entita' del risarcimento e' coperta da una clausola di riservatezza presente nell'accordo, ma supererebbe i 50 mila euro. La vicenda era stata trattata anche nel dicembre scorso dalla trasmissione televisiva "Mi Manda Rai Tre", tra le polemiche. La Curia di Agrigento in un primo tempo aveva infatti chiesto al ragazzo vittima di abusi ...

... un risarcimento di 200 mila euro per "danni all'immagine ed al prestigio" della Chiesa di Agrigento. Il giovane ha ora deciso di destinare i soldi del risarcimento appena ricevuto, alla "Associazione per la mobilitazione sociale" da lui stesso fondata nel 2004 con lo scopo di combattere il disagio giovanile e promuovere campagne di sensibilizzazione sulle violenze a danno dei minori. Tra le iniziative dell'associazione, il prossimo 23 giugno una fiaccolata silenziosa per ricordare le vittime della pedofilia

Per tutti quelli che non hanno abboccato e essendosi fatte le giuste domande hanno dei dubbi sulle accuse mosse dal filmato, segnalo l'articolo di Massimo introvignie su il Giornale.
Evidentemente chi ha letto i documenti e` in grado di smascherare le affermazioni false che mirano ad accusare il Papa.
A me il dubbio mi era venuto solo pensando: Ma il Vaticano che ci guadagna a favorire la pedofilia?
Chi e` contro iul Papa che ci guadagna a riesumare fatti vecchi?
Questa si chiama persecuzione ma la Chiesa e` sempre li` nonostante duemila anni di persecuzioni. Il comunismo invece e` morto, solo che alcuni comunisti sono ancora vivi. Ma arriva per tutti....

Sergio

Per la cronaca: sembra che il documento in questione non possa essere stato emanato dall'attuale papa che all'epoca era un semplice professore in Germania, sembra che il documento in questione sia piuttosto un'incoraggiamento alla denuncia dei fatti di violenza carnale non solo nei confronti dei bambini...sembra inoltre che il silenzio debba essere mantenuto solo per quanto riguarda il segreto confessionale e prima che l'imputato in questione sia stato definitivamente condannato e accertata la consapevolezza...insomma SEMBRA proprio che ancora una volta l'informazione sia stata manipolata ad arte facendo di tutta l'erba un fascio...siamo di fronte ad un'europa schizofrenica che accetta qualsiasi cosa in nome di una libertà sessuale che diventa schiavitù e paura (vedi Olanda), una società ipocrita che si scandalizza a voce alta e che non accetta i peccati altrui

volevo solo avvertire che dalla rete hanno tolto il filmato!!

che scandalooooo

Ah Tarsi l'abbiamo capito: sei un santo e vuoi perdonare tutti, ma si facciamo un bell'INDULTO TOMBALE, tutti fuori !!!
Forse tu vivi in Paradiso ma sarebbe meglio tu scendessi sulla Terra: si possono perdonare certe cose, certamente, ma guai a essere permissivi con tutto; dimmi una cosa ma allora a che serve la Magistratura ? Tu dici che tanto quelli riescono fuori e poi rifanno tutto come prima: EH NO BELLO ! Certo, se si tiene tutto segreto e gli si dà un'ammonizione o si trasferiscono da un'altra parte, certo che ricominciano come prima e infatti si è visto ! Ma se uno va in galera, dopo tutti lo sanno quello che ha fatto, ha la fedina penale sporca e di sicuro mio figlio lo vedrebbe in cartolina, caro mio !
Vallo a dire a quelle migliaia di genitori in USA, in Irlanda, in Brasile quelle cose... Vallo a dire a quella nonna che c'è nel video che dice che il nipote NON HA PIU' VOGLIA DI VIVERE !
Poi, se permetti, per perdonare qualcuno bisogna anche che quel qualcuno si PENTA, che ammetta il proprio errore e si faccia processare, prima di tutto, non che si nasconda o si trasferisca o scappi e diventi un ricercato ( come padre Henn nel video ).... Secondo te invece, uno violenta mio figlio, lo nasconde con la complicità della Chiesa e io dovrei perdonarlo ? Se non sbaglio anche in confessione si richiede il PROPOSITO DI NON COMMETTERE PIU' PECCATO...
Ma si vede che per te i preti sono una casta di intoccabili, si devono sempre perdonare SENZA SE E SENZA MA,....

Nicola solo 3 anni fa avrei concordato a pieno quello che scrivi, anzi ero al punto tale da incominciare a farmi giustizia da solo e se non avessi cambiato prospettiva a quest'ora sarei già sulle tracce di quei malati.
C'è stato un momento in cui ho cercato con oggettività quello che era giusto e mi sono accorto che non riuscivo a sostenerlo, mi sono accorto che io non ero giusto, che sbagliavo, e la mia coscienza non mi permetteva più di condannare gli altri perchè come io trovavo giustificazioni ai miei sbagli ho immaginato che gli altri trovassero altre giustificazioni che io non vedevo, ma che ai loro occhi potevano essere giuste.
Dovevo guardare bene dentro di me e fare pulizia, questo lavoro interiore mi ha mostrato infinite brutture che vivevo quotidianamente senza accorgermene e mi ha tolto ogni sicurezza su ciò che pensavo giusto, ogni rigerimento l'ho dovuto rivedere. Ho scoperto che l'unico modo per costruire il mondo di pace che desidero è portare la pace nel mio cuore, l'unico posto di cui io abbia realmente il controllo. L'incontro con Cristo mi ha mostrato la strada per quella pace, e da quel momento tantissimo è cambiato nella mia vita. Sono stato testimone di tantissime grazie e di quanto grande sia la potenza della preghiera e dell'amore e come concretamente agisce nella mia vita e di quelli che mi stanno accanto.
Ogni giorno facciamo migliaia di scelte, l'Amore stravolge quelle priorità e il mondo non è più lostesso.

La ricerca di giustizia e verità che stai effettuando ti mette più vicino a Cristo di quanto immagini. Ti auguro ogni bene, ciao a presto.

Bene, allora passi una trentina d'anni in carcere (e spero che ti inculino a te a sangue e con un manciato di rena) e tutti siamo contenti perchè non c'è altro da fare.Perdonare perdonerà Dio se c'è, intanto fai la galera(i manicomi li hanno chiusi).

Intanto non sono 30 gli anni di galera, ma 7 come visto nel video. Ma poi visto che parliamo in linea di principio e il perdono è una prerogativa di Dio, ma perchè non li facciamo secchi?! Così ci costano pure e quando escono rifanno le stesse cose. Secchiamoli e stiamo più sicuri!

Mi sembra che questo lo fanno a pietrate ancora da qualche parte, ma non penso che sia un modello di civiltà a cui vorrei ispirarmi.
E' una strada già battuta e non ha reso il mondo più bello nè più sicuro.
L'educazione all'amore e al perdono è l'unica via per costruire una società più GIUSTA.
Accrescere la sensibilità di tutti permette di scoprire con più facilità sia i casi di pedofilia, perchè ci mette in ascolto dei nostri figli, sia ci permette di ridurre i comportamenti anti-sociali.

L'odio è odio, non ce n'è uno giusto e uno sbagliato. Si possono aiutare i maniaci senza doverli odiare... ti invito a cercare su questa via, avrai soddisfazioni. Anche nel buddismo e induismo si trova molto scritto su questo.
Ciao!

Bene, allora passi una trentina d'anni in carcere (e spero che ti inculino a te a sangue e con un manciato di rena) e tutti siamo contenti perchè non c'è altro da fare.Perdonare perdonerà Dio se c'è, intanto fai la galera(i manicomi li hanno chiusi).

Intanto non sono 30 gli anni di galera, ma 7 come visto nel video. Ma poi visto che parliamo in linea di principio e il perdono è una prerogativa di Dio, ma perchè non li facciamo secchi?! Così ci costano pure e quando escono rifanno le stesse cose. Secchiamoli e stiamo più sicuri!

Mi sembra che questo lo fanno a pietrate ancora da qualche parte, ma non penso che sia un modello di civiltà a cui vorrei ispirarmi.
E' una strada già battuta e non ha reso il mondo più bello nè più sicuro.
L'educazione all'amore e al perdono è l'unica via per costruire una società più GIUSTA.
Accrescere la sensibilità di tutti permette di scoprire con più facilità sia i casi di pedofilia, perchè ci mette in ascolto dei nostri figli, sia ci permette di ridurre i comportamenti anti-sociali.

L'odio è odio, non ce n'è uno giusto e uno sbagliato. Si possono aiutare i maniaci senza doverli odiare... ti invito a cercare su questa via, avrai soddisfazioni. Anche nel buddismo e induismo si trova molto scritto su questo.
Ciao!

----
Claudio Tarsi 24.05.07 11:19

Il dolore umano, lo sdegno, come la paura sono strumenti di controllo delle masse e abbiamo avuto un concreto esempio nella "grande democrazia americana". Il popolo terrorizzato da un finto attacco terroristico, ha dato il voto al primo che si è proposta a dare una falsa sicurezza (non c'era nessun attacco) costruita a suon di bombardamenti. Sono stati rotti tutti i trattati internazionali giustificandoli con il dolore dei connazionali morti che abbiamo scoperto sono stati uccisi dallo stesso governo che ha minato gli edifici perchè crollassero.
[...]
Chi, forte di questo sentimento di dolore e voglia di "giustizia", si giustifica per insultare e condannare il prossimo inganna se stesso e si mette al pari dei pedofili,
[....]
Attenzione e coerenza! La violenza delle parole è più forte di quella fisica.
-------------------------------------

Caro Claudio Tarsi
sulla prima parte del tuo discorso, stavolta, ti quoto in pieno; mi riferisco all'uso della paura per il controllo delle masse e l'autoattentato dell'11 settembre fatto dal governo americano; su questo non ho dubbi, solo certezze (FISICHE).
La conclusioni che tiri fuori però sulla pedofilia mi sconcerta.
Intanto applichi il tuo ragionamento al contrario:
la paura è lo strumento della chiesa (religioni e stregoni in generale) da millenni; vedi inferno e punizioni eterne. La rabbia e voglia di giustizia delle persone sono si dovute ad odio ma per dei fatti reali, avvenuti; c'è quindi necessità di GIUSTIZIA ora, che non è vendetta, è GIUSTIZIA. Hai inculato un banbino? Bene, allora passi una trentina d'anni in carcere (e spero che ti inculino a te a sangue e con un manciato di rena) e tutti siamo contenti perchè non c'è altro da fare.Perdonare perdonerà Dio se c'è, intanto fai la galera(i manicomi li hanno chiusi).
Mi sembra invece che qui sia te a farti ingannare dalla chiesa che consideri "buona" a priori..come se fosse il governo americano CHE NON POTREBBE MAI AVER FATTO...

Ti ringrazio Daniela D., la cosa di Berlusconi e del Milan comunque me l'ero inventata io che sono interista ma almeno io lo dicevo per difendermi dai milanisti quando si perse 6-1, per scherzo,.... qui invece si legge addirittura di ipotetiche congiure made in USA per fare fuori il Vaticano e il bello è che lo pensano davvero...

Si Tarsi, ora i pedofili dobbiamo rieducarli e non metterli in galera ma questo ti sarebbe mai venuto in mente se il caso non avesse coinvolto la Chiesa? Al giorno d'oggi si fa presto a non mettere la gente in prigione: sono tutti matti oppure sono malati oppure sono vecchi oppure....
Il carcere ha anche la funzione di tutelare le vittime attuali e potenziali prima di tutto, io non ci credo a tutti questi matti, malati... Chi violenta, stupra ecc ecc non è un matto per me è un CRIMINALE punto e basta !! E non lo dico solo io lo dice anche un certo Gesù Cristo che chi fa del male a un bambino è meglio che si metta una macina al collo e si butti nel mare; ma è evidente come la Chiesa di oggi tutto faccia tranne che seguire gli insegnamenti di Cristo e te con lei....

Un'altra distorsione che ho sentito più volte e nella quale non mi ritrovo è quella del carcere come PUNIZIONE, ma il carcere non dovrebbe avere compito RIEDUCATIVO?
Ovvero se un individuo è pericoloso socialmente non è che quando è stato "punito" esce migliore.
Questo è valido in generale, in più quando c'è un caso grave come la pedofilia che la psichiatria non riesce a curare per la maggiorparte delle volte, a cosa serve il carcere?! A sperare che lo uccidono quando è dentro?!

Una risposta è da pensare mettendo in campo molteplici sensibilità, sociali, mediche e legislative.
Non mi pare che al momento da queste discussioni stia venendo nulla di buono, perchè si spreca molto tempo in chiacchiere inutili e pochi sono i commenti che propongono concrete soluzioni al problema. Invito psicologi, dottori e chi abbia esperienza in merito a suggerire soluzioni.

Grazie della collaborazione. Ciao.

è vero è uno schifo,bisogna punire i preti come se fossero cittadini normali e non difenderli di più degli altri.l
Ma non scordiamoci che nella chiesa ci sono tanti sacerdoti e vescovi che fanno veramente pastorale che veramente aiutano chi ne ha bisogno e che sopratutto accusano tutti i preti pedofili

e anche sul vangelo c'è scritto"chiunque faccia del male ad un bambino è meglio che si leghi una pitra al colloo e si butti in mare"

Senti Tarsi facciamo così: visto che a condannarli i preti pedofili secondo te ci si pone sul loro stesso piano io ti proporrei di farli SANTI: propongo da subito padre Oliver O'Grady come santo patrono dei bambini e la sua intitolazione ai nuovi asili nido che ne dici ci stai ?

Ciao a tutti..volevo sfogarmi con Voi, dopo aver visto il video dei preti pedofili...sono al quanto disgustata..
Lo potevamo anche immaginare sinceramente..ma avere poi delle "prove" così...che dire..
Pensare che io tempo fa credevo, ma pian piano mi si stanno aprendo gli occhi..attorno a me c'è così tanto di negativo che uno quasi quasi si deve chiedere, ma ne vale la pena vivere in questo mondo così orrendo?
Come fai a vivere te stesso,le persone a te care, mettere al mondo dei figli che dovranno affrontare un futuro chissà peggio del nostro?
Siamo noi uomini ad ammettere le stragi più grandi e se non ci SVEGLIAMO questo mondo sarà la nostra rovina! e pensare (così almeno detto nel video) che Lui, il papa, che ci dovrebbe guidare, così si dice, fa circolare una lettera per tutti i preti del mondo di tacere su gli episodi di violenza sui bambini!
Bambini che sono il futuro del mondo!!!, che poi si parla del papa della gioventù!come si fa??Svegliarsi la mattina e guardarsi ancora allo specchio?che mondo...e sopratutto, che mondo pensare, che quasi nessuno si ribella e stanno tutti zitti per non rovinare l'immagine della chiesa, ma preferiscono avere un mondo di piccole vittime, che dentro di sè porteranno per tutta la loro vita questo trauma con sè, sapendo che nessuno gli darà ascolto!!mai!
Come facciamo a guardare magari il prete della nostra città,del nostro paese e non chiederci: Ma lui ne è al corrente?cosa sà?
L'uomo è disposto a tutto?pur di avere fama, potere, soldi ecc...?Siamo veramente tutti fatti così male?
C'è una speranza per questo mondo?e pensare che questo è una dei tanti problemi che ci viene NASCOSTO!
Cene sono duemila di problemi che ci vengono nascosti!!Si prendono gioco di noi!
Bisogna informarsi, con tutti i mezzi, che è senz altro difficile e spesso impossibile, ma bisogna provarci, L'UOMO CHE è INFORMATO è PERICOLOSO!CI VOGLIONO TUTTI IMBRANATI!COSI NON DIAMO FASTIDIO... non facciamo che ciò accada!che dire... ci e cosa ci salverà?

Ciao a tutti..volevo sfogarmi con Voi, dopo aver visto il video dei preti pedofili...sono al quanto disgustata..
Lo potevamo anche immaginare sinceramente..ma avere poi delle "prove" così...che dire..
Pensare che io tempo fa credevo, ma pian piano mi si stanno aprendo gli occhi..attorno a me c'è così tanto di negativo che uno quasi quasi si deve chiedere, ma ne vale la pena vivere in questo mondo così orrendo?
Come fai a vivere te stesso,le persone a te care, mettere al mondo dei figli che dovranno affrontare un futuro chissà peggio del nostro?
Siamo noi uomini ad ammettere le stragi più grandi e se non ci SVEGLIAMO questo mondo sarà la nostra rovina! e pensare (così almeno detto nel video) che Lui, il papa, che ci dovrebbe guidare, così si dice, fa circolare una lettera per tutti i preti del mondo di tacere su gli episodi di violenza sui bambini!
Bambini che sono il futuro del mondo!!!, che poi si parla del papa della gioventù!come si fa??Svegliarsi la mattina e guardarsi ancora allo specchio?che mondo...e sopratutto, che mondo pensare, che quasi nessuno si ribella e stanno tutti zitti per non rovinare l'immagine della chiesa, ma preferiscono avere un mondo di piccole vittime, che dentro di sè porteranno per tutta la loro vita questo trauma con sè, sapendo che nessuno gli darà ascolto!!mai!
Come facciamo a guardare magari il prete della nostra città,del nostro paese e non chiederci: Ma lui ne è al corrente?cosa sà?
L'uomo è disposto a tutto?pur di avere fama, potere, soldi ecc...?Siamo veramente tutti fatti così male?
C'è una speranza per questo mondo?e pensare che questo è una dei tanti problemi che ci viene NASCOSTO!
Cene sono duemila di problemi che ci vengono nascosti!!Si prendono gioco di noi!
Bisogna informarsi, con tutti i mezzi, che è senz altro difficile e spesso impossibile, ma bisogna provarci, L'UOMO CHE è INFORMATO è PERICOLOSO!CI VOGLIONO TUTTI IMBRANATI!COSI NON DIAMO FASTIDIO... non facciamo che ciò accada!che dire... ci e cosa ci salverà?

Propongo una denuncia in massa che parta da questo sito contro il papa.
Lo so che ha l'immunita' ma almeno proviamoci! Che ne dite?

-----------------------------------------------
Amnesty, usata la paura per violare i diritti
-----------------------------------------------

"La politica della paura ha dominato il 2006. Leader senza scrupoli si sono volutamente serviti della paura per creare divisioni, reprimere il dissenso ed eludere la giustizia. I governi hanno incoraggiato un clima di intolleranza che ha alimentato conflitti e violazioni dei diritti umani, creando un vuoto di diritti di cui hanno approfittato gruppi armati e interessi di parte per perseguire i loro scopi.

Il Rapporto Annuale di Amnesty International, che documenta la situazione dei diritti umani in 153 Paesi e Territori nel corso del 2006, mette in luce un mondo devastato da conflitti armati, repressione e discriminazione, dove le donne sono costantemente esposte al rischio di violenza e in cui intere comunità sono attanagliate da povertà ed esclusione sociale. Un rapporto che non fa sconti a nessuno. Italia compresa.

Italia. Il nostro Paese ha continuato ...."

--
continua su:
http://www.unita.it/view.asp?idContent=66180

---

vorrei rispondere, ma è tutta la mattina che provo a postare e non riesco. Non è possibile che un blog così importante abbia sistemi informatici tanto modesti.

Il dolore umano, lo sdegno, come la paura sono strumenti di controllo delle masse e abbiamo avuto un concreto esempio nella "grande democrazia americana". Il popolo terrorizzato da un finto attacco terroristico, ha dato il voto al primo che si è proposta a dare una falsa sicurezza (non c'era nessun attacco) costruita a suon di bombardamenti. Sono stati rotti tutti i trattati internazionali giustificandoli con il dolore dei connazionali morti che abbiamo scoperto sono stati uccisi dallo stesso governo che ha minato gli edifici perchè crollassero.
Sono iniziate due guerre che producono morti e tanto odio ogni giorno.

In più è psicologia che un uomo in preda a un emotività forte come quella prodotta dalla paura riduca il ventaglio di possibilità che a mente libera potrebbe cogliere. Ecco perchè si dovrebbero calmare i toni, visto che la verità non è facile da individuare.

La critica in ogni campo si faccia va fatta non in preda al panico o allo sdegno perchè non è credibile nè significativa.
La critica è uno strumento potentissimo dell'uomo nella società moderna, chi ne fa un uso scorretto e irresponsabile non gli dà il giusto valore, nè tantomeno nè sfrutta le reali capacità.

La violenza psicologica non è minore di quella fisica, anzi.
Chi, forte di questo sentimento di dolore e voglia di "giustizia", si giustifica per insultare e condannare il prossimo inganna se stesso e si mette al pari dei pedofili, che con giustificazioni della loro mente distorta, non capivano che facevano del male ai bambini; Ogni "guerra" in famiglia come mondiale parte da qulacuno che giustifica se stesso per poter abusare della persona che ha difronte sia a parole che fisicamente.
Attenzione e coerenza! La violenza delle parole è più forte di quella fisica.
Buona giornata.

Il dolore umano, lo sdegno, come la paura sono strumenti di controllo delle masse e abbiamo avuto un concreto esempio nella "grande democrazia americana". Il popolo terrorizzato da un finto attacco terroristico, ha dato il voto al primo che si è proposta a dare una falsa sicurezza (non c'era nessun attacco) costruita a suon di bombardamenti. Sono stati rotti tutti i trattati internazionali giustificandoli con il dolore dei connazionali morti che abbiamo scoperto sono stati uccisi dallo stesso governo che ha minato gli edifici perchè crollassero.
Sono iniziate due guerre che producono morti e tanto odio ogni giorno.

In più è psicologia che un uomo in preda a un emotività forte come quella prodotta dalla paura riduca il ventaglio di possibilità che a mente libera potrebbe cogliere. Ecco perchè si dovrebbero calmare i toni, visto che la verità non è facile da individuare.

La critica in ogni campo si faccia va fatta non in preda al panico o allo sdegno perchè non è credibile nè significativa.
La critica è uno strumento potentissimo dell'uomo nella società moderna, chi ne fa un uso scorretto e irresponsabile non gli dà il giusto valore, nè tantomeno nè sfrutta le reali capacità.

La violenza psicologica non è minore di quella fisica, anzi.
Chi, forte di questo sentimento di dolore e voglia di "giustizia", si giustifica per insultare e condannare il prossimo inganna se stesso e si mette al pari dei pedofili, che con giustificazioni della loro mente distorta, non capivano che facevano del male ai bambini; Ogni "guerra" in famiglia come mondiale parte da qulacuno che giustifica se stesso per poter abusare della persona che ha difronte sia a parole che fisicamente.
Attenzione e coerenza! La violenza delle parole è più forte di quella fisica.
Buona giornata.

--------------------------------------
Parma, 12 anni al missionario pedofilo
Abusava dei bambini in Nicaragua
------------------------------------

"PARMA - Dodici anni di reclusione con rito abbreviato per don Marco Dessì, il missionario sardo accusato di abusi sessuali nei confronti di minori e detenzione di materiale pedopornografico.

Il Gup del Tribunale di Parma Roberto Spanò ha riconosciuto il sacerdote colpevole di tutte le accuse che sono state mosse dalla procura parmigiana. La sentenza tiene conto dello sconto di pena di un terzo previsto dal rito abbreviato con il quale il missionario di 59 anni è stato giudicato.

La Pm Lucia Russo, che ha coordinato le indagini dei carabinieri del comando Provinciale di Parma e ha sostenuto in aule le accuse, aveva chiesto una condanna a 16 anni di reclusione. Le motivazioni...."
---------------------------------------
leggi su:
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/esteri/video-preti-pedofili/condannato-dessi/condannato-dessi.html

da:
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/crocifisso-appello/crocifisso-appello/crocifisso-appello.html

----------------------------------------------
Condannato il giudice anti-crocifisso
"Sono vittima della discriminazione religiosa"
------------------------------------------

Il giudice Luigi Tosti
L'AQUILA - E' rimasto fedele alle sue convinzioni anche quando i suoi colleghi sono usciti dalla camera di consiglio per leggere la sentenza: il giudice Luigi Tosti nell'aula della Corte d'appello dell'Aquila non è entrato perchè alla parete era appeso un crocifisso.

Com'era accaduto nell'inverno di due anni fa, anche i giudici di secondo grado hanno condannato il magistrato del tribunale di Camerino a sette mesi di reclusione e un anno di interdizione dai pubblici uffici.

La pena gli è stata sospesa ma la condanna per il suo atteggiamento anti-crocifisso resta inalterata: "La presenza o meno del crocifisso in un'aula di giustizia è irrilevante ai fini dello svolgimento del processo e non crea una condizione di illegittimità".

Tosti si considera "vittima della discriminazione religiosa" e continua a rifiutarsi di tenere udienze in aule di tribunale dove è esposto il simbolo della cristianità. In alternativa alla rimozione del crocifisso, chiede di potergli giustapporre la menorah ebraica, simbolo della sua religione. Il magistrato annuncia un ricorso in Cassazione e uno alla Corte di giustizia dell'Ue: "Voglio che sia rispettata l'eguaglianza religiosa e la libertà religiosa".
------------------

inoltre:
--------------------------
Il giudice Luigi Tosti denuncia penalmente per discriminazione religiosa i ministri Clemente Mastella e Roberto Castelli
--------------
http://nochiesa.blogspot.com/

Oggetto: mobilità 2007 Form S.P.A. Villasanta Mi
Salve sono un dipendente della Form, faccio parte della lista dei mobilitati e far presente che l'Azienda sta valutando di eliminare del personale specializzato con anni d’esperienza rimpiazzandolo con personale a pari mansione assunto circa un anno fa con la mobilità in corso nel 2006 ( tutto questo è stato portato in evidenza nelle varie assemblee con i sindacati del Rsu Sig. C........ e sig. F....) questo per farvi capire quanto ci hanno tutelato. Seconda considerazione, l'azienda non sta valutando i carichi familiari e l'anzianità del personale che intende mettere in mobilità. Nel mio caso stipendio monoreddito con 3 persone a carico assunto nel 2000, e inoltre in certi casi abuso di mobbing per ottenere dei candidati per la lista mobilitati.
Porgo con l'occasione distinti saluti. Facchin Flavio

CHI SALVERA' L'ITALIA E GLI ITALIANI?

UNA NUOVA DEMOCRAZIA?
UN NUOVO REGIME DITTATORIALE?
UNA NUOVA MONARCHIA?
UNA NUOVA CHIESA?
UNA NUOVA RIVOLTA POPOLARE?
UNA NUOVA ASSOCIAZIONE TERRORISTICA?
UNA NUOVA ASSOCIAZIONE MAFIOSA?
UNA NUOVA TECNOLOGIA?
UNA NUOVA FORMA DI ENERGIA?
UNA NUOVA TEORIA ECONOMICA?
UN NUOVO FARMACO?
UNA NUOVA TRASMISSIONE TV?
UNA NUOVA PUBBLICITA'?

TUTTE COSE GIA' VISTE E SENTITE MA NON SONO SERVITE, COME FARE ALLORA?

Francesco Bertoncini sei un grande!!! Bravo! gli hai risposto per le rime.

Egreggio Antonio Perri. Gli atteggiamenti come il suo mi fanno letteralmente rivoltare lo stomaco. Continuiamo pure a voler rimanere cechi! Bravo...è la gente come te che permettete all'omertà di esistere!! Che schifo!!
Scusate i toni...ma i bambini non li deve toccare nessuno! Questo è veramente troppo!

ho visto il video ma chi abbiamo per papa?

come può parlare ai fedeli di moralità quando

continua a proteggere e a nascondere dei preti

pedofili.............

Notate come sono deboli, inconsistenti e ripetitive le scuse di coloro che vogliono difendere i protettori dei pedofili in ogni modo.
C'e' persino chi non sapendo cos'altro dire cerca di fare attacchi personali inventandosi vite che nemmeno conosce o che ripete come una macchinetta le dichiarazioni del papa in Irlanda, come se le dichiarazioni contassero e non i fatti. Un altro, evidentemente in trance mistica, si è immaginato fantomatici attacchi del governo americano che non avrebbe avuto abbastanza consenso all'attacco in Iraq.
Ce ne fosse uno che ha un minimo di misericordia per le vittime! Ma cosa sono costoro? Invasi dal diavolo?
Se le dichiarazioni contassero, se le sole parole contassero, noi non avremmo solo la chiesa migliore del mondo ma anche la politica! Ma per qualcuno le parole sostituiscono ogni verità. Vivono costoro come automi in un mondo di tenebra e non hanno percezione del dolore umano.