Curiosando in internet a proposito di energia, mi e mi e' capitato di trovare in un sito
nel quale si parla di
generatori EBM ecologici da un gigawat,
che possono sostituire ogni tipo di centrale, comprese quelle nucleari.
Vale la pena di dare un occhiata.
http://www.pyromex.it/motore_magnetico.htm

15/07/2009
Nucleare: Conti, già identificati siti, operativi dal 2018.
Io, vi giuro sono senza parole..
Prepariamo questo futuro ai nostri figli?

COSA POSSIAMo FARE CONCRETAMENTE PER IMPEDIRE IL NUCELARE IN ITALIA???
Marianne

siii!!! dai così i miei figli giocheranno al piccolo chimico nucleare con tutte le scorie che ci saranno in giro... invece di stare in cortile a fare nascondino

Ciao a tutti mi chiamo Luca Morello,sono uno studente della specialistica di ing.Energetica a La Sapienza.

Volevo fare i complimenti a Gian Piero Marchiori della Provincia di Padova che ho leto dal suo commento a questo post che ha realizzato nel suo paese una casa passiva.

Rinnovandogli ancora i miei complimenti dico che mi fa molto piacere sentire queste notizie in quanto io sono molto sensibile e interessato a questo argomento.

Volevo dirvi che io sono pugliese della provincia di Lecce e che Jeremy Rifkin ha dato vita per la prima volta in Italia proprio in Puglia nella
zona di Foggia ad un progetto di distribuzione di Idrogeno per automobili.
In sostanza come se fosse benzina, diesel, gpl o metano però è idrogeno e viene distribuito alle automobili che hanno un impianto con le Fuel Cell.

Io ho un blog, ancora molto giovane che cerco di portare avanta su argomenti energetici.

Mi piacerebbe che persone che si interessano di energia, studenti, ingegneri, economisti ma anche semplicemente gente appassionata all'argomento dia il proprio contributo e ci possa essere uno scambio di opinioni.

Il mio blog è: http://ilclubenergia.blogspot.com

Potete anche mandare una mail all'indirizzo ilclubenergia@gmail.com e io la pubblicherò con il vostro nome.

A presto

Luca Morello

Riporto quanto pubblicato su ecoblog

L’8 e il 9 Novembre 1987 gli italiani, votando liberamente un referendum abrogativo, decisero che il nuclare non faceva per noi.
Indipendentemente dalle valutazioni di merito sull’esito della decisione referendaria, sta di fatto che il popolo italiano si era chiaramente e democraticamente espresso su una questione che tocca tutti noi.
Scopro oggi da Ecoblog che il 21 Agosto scorso è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale la legge 133/08 che, di fatto, staccia la volontà popolare degli italiani reintroducendo dopo 20 anni il nucleare civile nel nostro Paese.
Uno stralcio della legge:

Art. 7. Strategia energetica nazionale

Entro sei mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto, il Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dello sviluppo economico, definisce la «Strategia energetica nazionale», che indica le priorità per il breve ed il lungo periodo e reca la determinazione delle misure necessarie per conseguire, anche attraverso meccanismi di mercato, i seguenti obiettivi:

a) diversificazione delle fonti di energia e delle aree geografiche di approvvigionamento;
b) miglioramento della competitività del sistema energetico nazionale e sviluppo delle infrastrutture nella prospettiva del mercato interno europeo;
c) promozione delle fonti rinnovabili di energia e dell’efficienza energetica;
d) realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare;
d-bis) promozione della ricerca sul nucleare di quarta generazione o da fusione;
e) incremento degli investimenti in ricerca e sviluppo nel settore energetico e partecipazione ad accordi internazionali di cooperazione tecnologica;
f) sostenibilità ambientale nella produzione e negli usi dell’energia, anche ai fini della riduzione delle emissioni di gas ad effetto serra;
g) garanzia di adeguati livelli di protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori.

ciao a tutti

e i ns politici continuano a parlare di nucleare-

il link porta al sito del corriere dove in alternativa si parla di EOLICO particolare

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_agosto_07/aquiloni_vento_energia_c091d52e-6493-11dd-8c8a-00144f02aabc.shtml

un saluto

francesco

Ciao a tutti girando per intenet ho scoperto come costruire la macchina ad acqua facendo delle semplicissime modifiche al motore dell'auto.Il sito che parla di tutto questo è: http://www.runyourcarwithwater.com/
Il sito è in americano, penso che non sia un problema, si capisce immediatamente di cosa si parla. La MACCHINA AD ACQUA UNA REALTA'

Incidente in Centrale Nucleare vicino ad Avignone Lunedì scorso con tanto di fuoriuscita liquido radioattivo nelle acque fluviali

circostanti, chiusura impianto e divieto per la popolazione dell'area di non bere acqua dai pozzi, di non mangiare pesce di fiume e di

non bagnarsi nei corsi contaminati. I tecnici della sicurezza nucleare francese parlano d una serie di disfunzioni e di negligenze umane

del tutto inaccettabili.
Non è stao riparato Il guasto scoperto il 2 luglio e il piano enmergenza perl e perdite radioattive delle ore 23 del 7 luglio è scattato

alle 5,30 del mattino dopo.
Tra l'altro dopo l'incidente non sono stati informati tempestivamente nemmeno i poteri pubblici.
A questo si aggiunge la notizia di un incendio nel reparto turbine nelle centrale nucleare di Ringhals in Svezia.( fonte: Il Tirreno).

E che dire della perdita radiaottiva - cento volte superiori a quelle ammesse - della centrale spagnola a 180 Km da Barcellona

proprietà della società elettrica Endesa, a sua volta controllata al 66,7 per cento dall'Enel, a sua volta al 30 per cento proprietà dello

Stato italiano avenuta lo scorso 26 novembre ma notificata solo lo scorso 4 aprile.
Nonostante tutto nel frattempo BEN SEI SCOLARESCHE HANNO VISITATO GLI IMPIANTI A RISCHIO QUANDO LE PARTICELLE ERANO

GIÀ NELL'ARIA. Hanno lasciato entrare i ragazzi sapendo da novembre quello che era successo!!! (fonte arianna editrice).
Roba da Matti.

In Spagna: un incidente nucleare dopo l'altro:
Brutto momento per il nucleare iberico: quattro degli otto reattori nucleari spagnoli hanno registrato disfunzioni in meno di 72 ore, come scrive il quotidiano El Paìs. Per motivi differenti, e con conseguenze sulle quali nessuno si pronuncia in modo corretto, gli incidenti si sono prodotti tra sabato e martedì scorsi.
Fonte: Ariannaeditrice

In ARABIA si costruisce un GRATTACIELO con piani snodabili così da ruotare e creare sempre nuove forme!
munito di PANNELLI FOTOVOLTAICI e impianti EOLICI produce 5 VOLTE l'energia che gli serve!
PROGETTISTI e COSTRUTTORI sono ITALIANI!!!
IN ITALIA i comuni concedono ai cementificatori permessi edilizi per "colatine" di cemento armato senza arte ne parte che CONSUMANO 5 volte ciò che serve..Tanto,nessuno speculatore edilizio vivrà mai nelle orrende tane concepite per noi plebei!
A FARE IN CULO i PIANI REGOLATORI dei COMUNI VENDUTI!!PIANI REGOLATORI degli €uro al/mq !!

FOTOVOLTAICO "A COSTO ZERO"

Non mi sento di infilarmi nella discussione sul nucleare, non ho fonti certe per parlarne, però posso dire che (almeno in toscana) si può realizzare un proprio impianto fotovoltaico praticamente a costo zero.

Confermo i circa 7000 euro/kW ma qui la Regione, per tramite di FidiToscana Spa, dà le garanzie alle banche che a loro volta erogano mutui a tassi interessanti (5,5% ad esempio) senza chiedere appunto garanzie all'utente (tipo ipoteche sulla casa o fidiussioni ecc), per cui non tiri fuori di tasca praticamente nulla (una banca locale ad esempio vuole solo l'1% per far partire la pratica) e puoi partire con il tuo fotovoltaico in tempi ragionevoli (quelli delle pratiche amministrative tipo DIA al comune, anzi sotto i 3kW nemmeno quella).

Con il progetto ed il preventivo fornito da una delle tante ditte ormai presenti sul mercato (cercate quelle serie però) vai alla banca e ti calcolano una rata esattamente uguale all'incentivo statale previsto per il tuo impianto , fai la cessione di credito alla tua banca come previsto nel decreto 19/2/2007 del conto energia et voilà niente rata da pagare, ci pensa l'incentivo.
Passati gli anni che ci vogliono per ripagare l'impianto ed estinguere il mutuo, gli incentivi vengono poi "girati" sul tuo conto fino alla scadenza dei 20 anni, ed in ogni caso fin dal primo anno la tua bolletta elettrica è ZERO.
Molti stanno anche convertendo gli impianti di riscaldamento a gasolio e metano a sistemi con pompa di calore (magari geotermica) e con il fotovoltaico un po' più grosso anche la relativa bolletta SPARISCE.

Stiamo incontrando qualche problema con i permessi paesaggistici, i tempi un po' si allungano, ma per il resto la cosa sembra funzionare bene.

Rat

PS: che ne dite di questo motto: "Più grossa la centrale più grossa la tangente" ?

Non sono riuscita a vedere il filmato fino in fondo. Orribile per ciò che mi ha ricordato.
Perchè non rinfreschi la memoria a chi di dovere, mandando questo e altro?
A che punto sei con la campagna che hai detto??
Anche noi vogliamo la scritta "Comune Denuclearizzato" !!
Grazie per tutti e ........in bocca al lupo!

Vi riporto di seguito un e mail she ho mandato a beppe...zero risposte....

ciao beppe è l'ennesima e mail che ti scrivo capisco gli impegni che hai ma vorrei fare un osservazione riguardo il nucleare...

hai fatto, lasciatelo dire ,un errore grave...
condivido la tua battaglia per il nucleare, ed è un gesto nobile informare la gente, data la tua posizione di informazione che può raggiungere parecchie persone, sui suoi rischi! Ma tu ben sai che la scelta della gente non dovrebbe essere ispirata dalla paura (della catastrofe di cernobil in questo caso) ma da una possibilità alternativa!

Sai benissimo che è vero che il petrolio sta lasciando una voragine energetica difficilmente colmabile!
e non è semplicemente parlando di energie alternative che si risolve! è come dire il problema della fame del mondo si risolve dando il pane alla gente...
So che non sei un esperto del campo ma potresti a mio avviso indirizzare la gente a un certo tipo di informazione...
Per esempio io ho sempre proposto come alternativa il Kite wind generator (una reale alternativa come quantità di energia prodotta al nuke) ma i miei messaggi non hanno milioni di lettori come i tuoi...

Quindi se ci potessi dare una mano ti sarei grato...

ti mando una serie di link utili a raccogliere le prime informazioni...

http://alternativenergetiche.forumcommunity.net/?t=10874490&st=0

http://www.kitegen.com/index_it.html

http://www.energeticambiente.it/

2 di questi sono due forum sulle energie alternative molto utili per reperire notizie e frequentati da molti esperti

In famiglia, tra gli amici da molto discutiamo dei costi e benefici delle centrali nuceari.Anzi più che altro di questa pericolosa fonte di energia (e di scorie radioattive...)
E quindi vi dico: svegliamoci!!!Il governo ci vuole assassinare!Ma avete visto le possibili conseguenze????facciamo qualcosa!

oggi pomeriggio ho avuto tra le mani un film strepitoso che finalmente fa vedere con chiarezza quali sono i meccanismi, gli ingranaggi di questa follia collettiva. Sì, perchè come spesso sento dire 'ce lo siamo voluto'.. ma se ammettiamo l'infermità mentale di un omicida, allora vogliamo ammettere che esiste anche la semicoscenza, la appena appena lucidità, l'ignoranza dell'elettore? se è così, è nostro dovere difenderci dall'errore, è nostro dovere risvegliarci dal coma e dal torpore dell'italietta di pizza e mandolino (chiara ispirazione a "Panem et circensem").
Io sono stanca di vergogne che tappano buchi lasciati da altrettante vergogne. Voglio poter pensare che per ogni problema si cerchi e si trovi una soluzione INTELLIGENTE. Se non sappiamo farlo per noi stessi, facciamolo almeno per rispetto delle altre specie che a detta di saggi ci hanno lasciato il privilegio della ragione.
é ora di aprire gli occhi. è ora di usarli per guardare un pochino oltre...
Il film sembra girato nel futuro, anche se è del '79, gli elementi ci sono tutti: corruzione, follia nucleare, censura dei giornalisti...
Chiaro che si tratta solo di un film, ma se avete modo di procurarvelo..

'LA SINDROME CINESE' di James Bridges

!!Buona visione!!

caro Fabrizio B
I tuoi calcoli sono giusti anche se non si capisce come mai gli impianti fotovoltaici gia’ realizzati in germania costano 4000 euro al KWp mentre in italia fino a 25000 ..http://www.portalsole.it/sezione.php?d=7
Per cui per una produzione del 50% del fabbisogno da te indicato occorrono circa 800 kmq di pannelli fotovoltaici ad un costo di circa 500 miliardi…. Ma facciamo il confronto col nucleare : 157000 GWH annui /7500 (GWH medi annui per 1 GW nucleare) = circa 21 centrali nucleari da 1 GW …considerato dai 6 ai 12 miliardi ogni GW (mettiamo l’ipotesi peggiore perche’ siamo in Italia dove I costi lievitano sempre almeno del 100% e poi non si sa cosa puo’ succedere nei 20 anni necessari alla costruzione) = 252 miliardi di euro…considerando che l’energia solare e’ pregiata perche’ copre i picchi di carico diurni e vale almeno il doppio di quella di base nucleare e termoelettrica per toccare punte di 4 o 5 volte ..http://www.mercatoelettrico.org/It/Statistiche/ME/DatiSintesi.aspx …inoltre aggiungi I costi di esercizio e quelli di dismissione e trattamento scorie sicurezza ecc ecc che invece per il fotovoltaico non esistono…siamo li’...
mentre col nucleare ci vogliono almeno 20 anni per realizare 21 centrali, col fotovoltaico potresti partire da subito con un piano efficace ….per quanto riguarda I tetti facciamo un calcolino: consideriamo una citta’ come Torino il cui nucleo abitativo misura circa 100 kmq togliamone il 70% esagerando (strade piazze parchi ecc) restano pur sempre 30 kmq di tetti ..consideriamo quante citta’ paesi e case isolate ci sono…….e poi chi lo dice che dobbiamo limitarci ai tetti? es le aree destinate alle centrali che non si costruiranno potrebbero proficuamente essere riempite di pannelli per altre decine di kmq...cari saluti

Volevo segnalare un sito dove si può firmare una petizione contro il nucleare e pro le energie rinnovabili!! Il sito è www.energiaperilfuturo.it!
Io l'ho già fatto!!

Beppe DIFFONDI TUTTO NELLE RETI NAZIONALI: -TUTTI DEVONO SAPERE COSA C'è DIETRO AL NUCLEARE, CHI HA INTERESSE A PORTARE AVANTI IL NUCLEARE ANZICHè LE FONTI PIù PRODUTTIVE, PIù ECONOMICHE E SALUTARI DEL NUCLEARE: TUTTO E DI PIù DEVE ESSERE FATTO PER BOICOTTARE L'ACCORDO PD-PDL SUL NUCLEARE.

A PROPOSITO:
1) QUALI SONO GLI INCONTRI IN TV SULL'ARGOMENTO;
2) QUALI SONO I PROVVEDIMENTI ADOTTATI DA CHI è CONTRARIO AL NUCLEARE;
3) A CHE PUNTO è L'ACCUSA (SE è MAI STATA FATTA) DI FAR CADERE IL GOVERNO VISTO CHE ORMAI è INCOSTITUZIONALE PERCHè IGNORA IL VOLERE DEL POPOLO;
4) PROPOSTA DI SCHIERAMENTO UNICO "NO NUCLEAR-NO MURDER" : QUALI SONO GLI IMPRENDITORI E I POLITICI CHE A RETI UNIFICATE DI DICHIARINO A SFAVORE DEL NUCLEARE;
5) PROPOSTA DI LEGGE INTERNAZIONALE: PROMUOVERE IL NUCLEARE SIGNIFICA PRODURRE MORTE POTENZIALE;
6) E L'EUROPA NON INTERVIENE?

Penso che un atteggiamento responsabile (non solo verso il nucleare, ma in generale) sia proporre alternative alla soluzione delle centrali, fatte di comportamenti reali, di un impegno individuale e collettivo concreto a creare le condizioni per la loro realizzazione.

In parole povere, tutti quelli che si dicono contro il nucleare (e che non lo ritengono insostituibile) devono cominciare da subito ad esempio a ridurre e ottimizzare tutti i loro consumi energetici (inclusa la pila dell'orologio da polso :)
"Non vogliamo il nucleare, perchè siamo capaci a ridurre il nostro fabbisogno energetico eliminando gli sprechi".

Prima usiamo BENE l'energia che abbiamo, prima di cercare di averne sempre di più...

Il caro Scajola non può fare lo sconto pro-nucleare, il popolo italiano ha abrogato 3 cose con il referendum di 20 anni fa:

1. Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?

2. Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?
(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "l'erogazione di contributi a favore dei comuni e delle regioni sedi di centrali alimentate con combustibili diversi dagli idrocarburi", previsti dai commi bla bla bla)

3. Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?

Il popolo italiano ha detto sì (e no al nucleare) a tutti e tre i punti.

Tecnicamente però possono ancora propinarci questo nucleare vecchio e ingestibile, una catastrofe per chi non sa e non può gestire rifiuti solidi urbani, speciali industriali o ospedalieri..

Serve davvero un nuovo referendum, una proposta di legge popolare che metta al bando la creazione di industrie nucleari (finché nuove tecnologie non elimineranno l'emissione di scorie ed altri ingombranti rifiuti radioattivi, ad esempio i macchinari contaminati).
La fusione fredda si sta sperimentando con successo, non è un'utopia.

Serve anche abrogare il segreto di stato per le questioni energetiche ed il deposito dei rifiuti (altro bel decreto berlusconiano contrario alle direttive europee sul libero accesso all'informazione ambientale) prima che ce le costruiranno e abbandoneranno sotto al sedere (per passare a tecnologie più moderne ed efficaci).

Serve farlo prima che diventi un'iniziativa dei verdi o della sinistra arcobaleno e la gente la bocci prima ancora di pensare.

invece che limitarci a criticare il nucleare pensiamo a delle opportunità per sostituire il vuoto energetico che ci sta mettendo in ginocchio!
io forse una soluzione la conosco!!!
si chiama KITEGEN..indovinate inventata da k?ma è chiaro da un Italiano..Massimo ippolito...e già fioriscono i finanziamenti per aggiudicarsi il progetto indovinate da dove?ma certo dall'estero!

Anche in questo blog evidentemente beppe preferisce far vedere i risultati degli incidenti di cernobil, sono importanti certo, ma bidogna fare anche proposte nn si può solo dire no!!!
io ho mandato numerose e mail a beppe, molti lo conoscono ma bisogna fae di più si chiama KITEGEN!! cercate informatevi!
in breve si tratta di un metodo di sfruttamento di energia eolica ad alta quota (escludendo il diffetto dell'intermittenza del vento, garantito il vento per il 90% dei giorni all'anno) e si basa su un complesso ma allo stesso tempo sicuro ed efficace sfruttamento della spinta del vento su profili alari disposti in modo ciscolare su un carosello, all'aumentare del diametro di questo carosello cresce l'energia che si può ricavare arrivando...udite bene...a un valore uguale o maggiore di una centrale nucleare media..(per intenderci come quella slovena che stava per far saltare in aria metà italia)...

INFORMATEVI NELL'ATTESA CHE IL NOSTRO BEPPE SI SVEGLI....

Salve a tutti volevo spostare la discussione sulle auto ad energia rinnovabile.
Sappiamo tutti che il motore ad idrogeno esiste ma nessuno ancora lo vuole ma presto vdrete che lo dovremmo utilizzare altrimenti rimarremo tutti a piedi o andremo in bicicletta che sarebbe anche molto salutare, già molti italiani questo fine settimana sono rimasti a casa lasciando la macchina in garage visto che di carburante il viaggi oviene a costare di più del ristorante e dell'albergo.
Ho letto sul corriere delel sport che una ditta giapponese credo si chiami "genepax" o giù di lì ha sviluppato un motore ad acqua cioè nel serbatoio immetti acqua del rubinetto per generare energia elettricache spinge un relativo motore elettrico che con un pieno di acqua alla velocità di 80kmh funziona pe run'ora.
Vorrei discutere su questo e magari acquisire info più dettagliate.
Forza Beppe continuiamo così

caro R.G. se fossi un po' meno ermetico nello spiegare i tuoi dati forse potremmo ragionare proficuamente ..Intanto l"esperto" affermava che i 40 miliardi di euro in fonti alternative rinnovabili, sono gia' stati spesi e non solo stanziati, a partire dal 1992...ma non ha detto che fine hanno fatto..anzi ha detto che hanno partorito il topolino di coprire appena il fabbisogno di energia pari a 2 giorni all'anno!!!
in modo che la gente pensasse a quanto e' cara l'alternativa al nucleare!!! piu' comodo che spiegare che se ne sono mangiati o buttati 38...ammeso e non concesso che ne siano stati spesi davvero 40...

caro Fabrizio B. non lo dico io ma basta cercare su google "pannelli fotovoltaici" e hai solo da sbizzarrirti io l'ho fatto ed ho trovato che in media 1 kw fotovoltaico costa circa 7-8000 euro ed occupa meno di 10 mq di superficie ..inoltre produce un'energia pregiata che vale 4 volte di piu' di quella di base (nucleare e termica) perche' copre i picchi di consumo che si hanno proprio durante le ore di massima luce diurna e cioe' qando il solare e' al massimo delle sue potenzialita': per cui e' sbagliato confrontare paro paro le quantita' di energia prodotta ..chi lo fa, bara!! (vedi nel sito terna i grafici della borsa dell'energia coi valori orari dell'energia giornaliera prodotta)

Salve a tutti,
premetto che in materia non sono molto esperta ma credo di essere una persona dotata di buon senso e di capacità di ragionamento. Sebbene condivido e accetto con dispiacere il fatto che oggi le fonti di energia rinnovabili non possano sostituire i carbonfossili, trovo alquanto insensato e controproducente spendere soldi e risorse in progetti di poco più moderni rispetto all'87, quando ancora non sono stati smaltiti i rifiuti di allora...
Mi sento presa in giro e derubata, mi sento invisibile e poco italiana quando chi mi rappresenta (o dovrebbe farlo) propone e prende delle decisioni che hanno un forte impatto sociale ed economico che, secondo il mio parere che solo qui ho trovato modo di esprimere, non risolveranno nessun problema!
L'energia elettrica prodotta da una centrale nucleare avrebbe dei costi latenti molto più alti di quanto costa tutt'ora importarla.
E se posso rischiare un'ulteriore riflessione... visto come siamo bravi a smaltire i rifiuti nelle grandi città... visto come ci piace cercare delle strade più veloci ed economiche... visto come ce ne freghiamo di dove vengano seppelliti i resti di una qualunque attività, sotto quale collina o accanto a quale fiume... visto la gran quantità di occhi e di orecchie chiuse... COME FACCIAMO A NON AVER PAURA CHE NON ACCADA LO STESSO CON I RIFIUTI PIU' NOCIVI E PERICOLOSI?!?!

Che dire? Sono arrivato alla conclusione che il blog sia diviso equamente tra chi possiede un minimo di senso pratico e chi assolutamente naviga, non solo nel web, ma nello spazio profondo.
L'errore, credo, sia presumere che qualcuno ami
il nucleare come amerebbe, che so, Halle Berry. Non è così semplice. Il nucleare mi lascia perplesso e credo sia così per la maggior parte delle persone. Tuttavia le controproposte sono alquanto bislacche e sovrastimate. Il fotovoltaico, l'eolico e compagnia cantante POTRANNO effettivamente diventare un utilissimo supporto. Ora non possono. Punto. Evitiamo di far pubblicità alle ditte che vendono pannelli fotovoltaici da montare su graziose baite monofamiliari. Se non capite il perchè da soli, allora siamo alla frutta ed è meglio darci un taglio. Eviterei anche, senza offendere nessuno, di prendere in considerazione arditi ancorchè simpaticissimi progetti tipo costruire un pannellone fotovoltaico grande quanto il raccordo anulare di Roma o pontificare su una lampadina alimentata grazie alla fusione fredda. Quando vedrò un palazzo di otto piani alimentato con fusione fredda vi giuro su Dio che lotterò come un leone per averla. Semplicemente non è tempo. Non ancora. E per amor di Dio o di Marx, lasciate le povere vittime di Chernobyl in pace. Non sono argomento adatto per pubblicizzare delle fregnacce su un blog. Le Zaz e le Moscovich erano le migliori auto che la Russia era in grado di produrre circa trent'anni fa... E prendevano fuoco come fiammiferi svedesi. La tecnologia dell'ex Unione Sovietica non mi sembra un'ottima pietra di paragone per un dibattito serio. In ogni caso gli inglesi (notoriamente degli ignoranti sottosviluppati) si stanno preparando ad aprire nove nuove centrali nucleari nonostante il parere contrario di chi scrive su questo blog.
Ah, la pena che mi fanno gli ignari albionici. Destinati a scomparire fra atroci sofferenze sulla loro triste isola contaminata...

Salve io sono un socio di una cooperativa che opera nel settore delle energie rinnovabili, volevo sottolineare che in trentino su un noto quotidiano è ucsita la notizzia di un fantomatico concentratore solare, il quale a detta dell'articolo rende inutili e superati tuuti i sistemi tradizzionali di produzione di energie rinnovabili (ad esempio il fotovoltaico).
Tale articolo a gettato nel panico i nostri clienti e a fatto saltare molti contratti.
Circa 50 Kwp di energia rinnovabile.
c'è un piccolo problema che questo stupendo concentratore non sarà pronto prima del 2011.
Complimenti se pensiamo che il tutto è stato finanziato dalla Provincia di Trento.Un ente pubblico che dovrebbe sostenere le iniziative se pur piccole di risparmio energetico e non paralizzare un settore con allarmismi e false pronesse.

Per quanto mi riguarda sono contraria alla reintroduzione di impianti nucleari funzionanti in Italia. Perchè? Semplice. Perchè, anche se sono d'accordo che le odierne misure di sicurezza siano perfettamente affidabili (questo a patto che vengano fatti bene gli impianti, e in Italia non è che sia scontato eh...) ci stiamo tutti dimenticando di un piccolo problema...dove le mettiamo le scorie? Boh. Nessuno lo sa. Forse si userà la bacchetta magica? E comunque anche se trovassimo un posto dove metterle: per smaltire le scorie sapete quanto tempo occorre? 24MILA anni. Vuol dire che se le avessero avute gli antichi egizi ce le dovremmo sorbire anche ora.
Quindi BASTA dire che è energia pulita, non lo è nel modo più assoluto, questa è pura disinformazione! Io preferisco pagare 20, 30, 50 euro in più all'Enel piuttosto che vedere la scuola dei miei futuri figli sorgere di fianco a uno stabile per lo smaltimento delle scorie.

Ma perchè non vanno bene le energie alternative? Perchè non si cerca di pubblicizzare gli impianti fotovoltaici ad uso domestico? (per dire, quelli che si vedono sui tetti delle case)? Perchè in un paese come l'Italia, ricco di attività vulcanica, si fa così poco uso dell'energia geotermica? E se proprio si vuole usare l'energia nucleare, perchè non si investe sulle ricerche della fusione a freddo, che almeno non produce scorie?

Sono domande inquietanti a cui non si sente mai dare risposta. Che le rende ancora più inquietanti.

ok per il referendum della libera informazione, ok, ma dato che non posso che renderti merito delle iniziative da te finora prese, e data l'impellente minaccia della scelta del nucleare, perché non organizzi una raccolta firme anche per un nuovo referendum pro o contro nucleare. Son sicura la stragrande maggioranza degli italiani non lo vuole il nucleare, altrimenti non avrebbero votato come hanno votato in merito all'argomento la scorsa volta. Nessuno sano di mente lo vuole il nucleare, per quello si cerca di realizzarlo senza chiedere parere ai cittadini.

ciao complimenti per il pluralismo di informazione che diffondete...volevo chiedere se per ritornare al nucleare non si dovrebbe fare prima un altro referendum, dato che nel 1987 era stata bocciata la proposta..

io sono favorevole, tanto non cambia niente siamo circondati da altri stati che producono energia nucleare e cosa cambia se c'è un'esplosione in questi paesi per noi? Niente...
Sono d'accordo con un precedente commento che auspica la sicurezza totale di queste centrali, credo che solo di questo ci si debba preoccupare, cioè che effettivamente siano ripettati dei criteri di sicurezza tali da garantire la nostra tutela.

aggiungo un altro commento a cio' che e' stato affermato dagli stessi "esperti" ad "8 e mezzo":
una cosa giusta l'hanno detta cioè che non vi e' alternativa al petrolio nei prossimi 10 anni dati i tempi di costruzione del nucleare ... naturalmente nell'attesa non facciamo nulla data la loro ottica che non considera le fonti alternative ne' i risparmi energetici entrambi possibili da subito... Basterebbe solo la volonta' politica di fare una campagna di sensibilizzazione con dati veri e non manipolati perche' poi sarebbero i privati stessi a partire data la convenienza (nessuno che immagini gli scenari fra 2 o 3 anni se il petrolio arrivera' a 200 o 300 dollari al barile ????)...
sempre gli stessi "esperti" hanno affermato che a decidere sulla convenienza del nucleare dovranno essere i privati intenzionati ad investire ..senza aiuti dallo stato.... se sara' conveniente senz'altro si fara' senno amen inutile discuterne...se cosi' fosse davvero potremo stare tranquilli!!! non vedremo mai una centrale nucleare in italia ...ve li immaginate i nostri imprenditori straccioni dediti a rapinare le tasche dei contribuenti investire capitali loro di cui non si sa quando ne rientreranno?
comunque se qualcuno vollesse proprio cimentarsi i nostri "esperti" affermano che lo stato dovrebbe assumersi comunque gli oneri della sicurezza (si pensi solo ai costi per proteggersi dall'eventualita' di terrorismo nucleare) e tutti i costi aleatori quali il trattamento delle scorie, dismissioni e smantellamento impianti....bazzecole...tutti costi e rischi che il solare non avrebbe ...

non ne posso piu' di setire in tv dei "esperti" CHE MISCHIANO NEL TORBIDO coi numeri truccati
ieri su 8 e mezzo dela 7 2 esperti senza contradditorio giocavano coi numeri dicendo che in italia sono stati stanziati 40 miliardi di euro per fonti alternative per avere un risultato di riuscire solo a produrre energia alternativa per 2 giorni all'anno...alla domanda della giornalista come erano stati spesi quei soldi ..divagazioni senza dare risposte ..lo trovo indecente!!!ed offensivo per chi ascolta: se quei 40 miliardi di euro fossero stati spesi bene potremmo avere 7 GW di potenza fotovoltica pari al 10% della potenza installata totale pari a 8 centrali nucleari ...questi sono i numeri da dare...se non ci credete andate a vedere quanto costa 1 KW di un piccolo impianto fotovoltaico fatevi una ricerca in internet e magari vi decidete anche di farvi l'impianto gratis visto che e' totalmente finanziabile ...

se mi dai 20000 euro metto con piacere un impianto sulla mia casa. IO NON Sò PERCHè SIETE CONTRO IL NUCLEARE. lo siete solo per principio, perchè da quello che leggo NON SAPETE NIENTE! BUFFONI!

Il nucleare è sempre il nucleare..ovvero una macchina di morte, sia essa utilizzata per scopi "civili" (centrali atomiche) che per scopi "civilizzatrici" (Hiroshima e Nagasaki)...il nucleare, sostanzialmente, consente di avere un'energia della madonna, se non ci fosse quel minuscolo, insignificante problema di "dove mettere le scorie?". Appunto, dove metterle? I posti migliori sinoi ad oggi riscontrati sono le miniere di salgemma, in quanto questo particolare materiale respinge in minima parte le radiazioni, ma in italia quante miniere di salgemma ci sono? e sopratutto, dove le facciamo le centrali? le rimettiamo a Caorso, dopo che abbiamo speso miliardi per riconvertire la stessa centrale qualche anno fa? L'Europa, già più di una volta ci ha detto "guardate che c'è questa legge europea che impone la produzione di tot % di energia tramite fonti alternative...c'è un limite inderogabile...dovete muovervi", ma noi siam sempre quelli del "fratello, stai rilassato, nun te preoccupà, ghe pensi mi"...siamo conosciuti nel mondo come il paese del sole, MA è COSì DIFFICILE INSTALLARE SUI TETTI DELLE CASE APPARATI FOTOVOLTAICI? Parlo per esperienza, se in sardegna si mettessero delle macchine per la produzione dell'energia eolica (magari evitando di metterle dove il paesaggio raggiunge l'apice della bellezza) son convinto che quella regione da giugno a settembre non consumerebbe un litro di petrolio! è uno scandalo vedere che in Germania, in Danimarca sono pieni di impianti per l'energia rinnovabile e noi no! abbiamo gli scienziati migliori del mondo, e non ne usufruiamo! siam dei pirla, ci meritiamo il governo che abbiamo...Italiano popolo Bue, non riusciamo a vedere i risultati a lungo termine delle nostre scelte...

Io non capisco perché prima di scrivere non vi documentiate quando parlate di quali sono le energie alternative?!
L'unico mezzo di informazione non è la televisione!
Andatevi a documentare su wikipedia sul fotovoltaico,l'eolico ed il geotermico.Provate a digitare Rubbia che Berlusconi cacciò via dall'ENEA!
Andate in biblioteca a leggervi qualche libro!
Soprattutto PENSATE CON IL VOSTRO CERVELLO!

Secondo me il nucleare direbbe addio a molti problemi... tipo la disoccupazione di molte persone e anche alle pesanti bollette da pagare.. entrando in questo sito ho visto un annuncio che ricordava Chernobil. su questo penso che sono passati 22 anni da quel gigantesco disastro.. e credo che in questo tempo la scienza si sia evoluta e abbia creato altri metodi per che non accadda un disastro come nel 1886. le centrali nucleari francesi si trovano molto vicino al nostro confine.. cosa dovremmo fare se una di quelle si rompesse??? so che le radiazioni una volta uscite (e speriamo mai) andranno tutte nella pianura padana e provocherebbero innumerevoli danni non ai francesi ma a noi italiani!!! quindi io dico si alle centrali, ma con avanzate tecnologie capaci di fermare le radiazioni in caso di necessità.

E' facile dire no al nucleare senza proporre alternative ragionevoli. Affrontare l'argomento con il puro dognatismo del no nucleare non è la soluzione al problema, e poi basta di tirar fuori sempre Chernobyl ogni volta che si parla di nucleare. No nucleare?! Ok. Le alternative dove sono??? Perchè invece di mettere un video su Chernobyl per impaurire la gente non hai messo un bel video dove degli esperti del settore parlano delle eventuali alternative??? E'un po di tempo che su questo blog ci sono solo vaffa e no, niente proposte serie e alternative, incomincio a pensare che su alcune cose chi criticava Grillo aveva ragione.

ma perchè tutti si deveno schierare contro la classe politica? Si, questa fa il suo interesse, non lo metto in dubbio, ma indirettamente fa anche il nostro,e di questo ne sono sicurissimo.
La fissione nucleare è attualmente il il processo che permette di ricavare più energia in rapporto al combustibile utilizzato: nella reazione di fissione non avviene una trasformazione chimica della materia( come avviene nelle reazioni di combustione), bensì la materia scompare, trasformandosi in energia pura, secondo l'equazione di einstein. Inoltre il prezzo dell'uranio, anche se aumentasse, non influenzerebbe di molto il prezzo della produzione energetica. L'incidenza del prezzo dell'uranio, nel processo di fissione, è solo 1/4 dell'intero costo di produzione di energia. Una centrale nucleare produce solo 4 m3 annui di scorie radioattive. Con centrali autoferilizzanti l'uranio di scarto viene riutilizzato per ricavare il plutonio, e con centrali al plutonio si può ricavare altra energia. Inoltre le centrali a fissione aprono la strada alla fusione. Vi ricordo che l'ìitalia investe, insieme al resto d'europa, nel progetto ITER, la centrale a fusione. Il prezzo del solare è troppo elevato, e si produce troppa poca energia, non potrà mai soddisfare il fabbisogno interno. A fabrizio: non credo che tutti siano disposti a spendere 20000 per installare un pannello fotovolcaico sul tetto. Quello che dici tu è una bella cosa, potrebbe risolvere molti problemi, ma è un'utopia. E' come chiedere ad ogni ricca persona di donare soldi ai poveri per risolvere il problema della fame nel mondo.
Ciao, Stefano

Bisogna partire dal presupposto che ogni iniziativa governativa trova le basi nell'interesse di un gruppo industriale, un potentato economico, una lobbies; mai l'interesse collettivo dei suoi elettori. E non c'entra se il governo è di destra o di sinistra. Ma cos'è poi la destra o la sinistra. Forse qualcosa di mantenuto in vita per tenerci divisi? Ecco che adesso, caro Alberto, comincierai a capire come, anche i rigassificatori, i termovalorizzatori e le centrali nucleari, diventano delle occasioni di guadagno per chi le costruisce e le gestisce. La tua supponenza che maschera una preparazione molto scarsa in materia, mi lascia intendere che hai subito, forse tuo malgrado, un indottrinamento. Apri gli occhi, e scopri che nelle cose più semplici c'è la soluzione. Che ne dici se ogni abitazione italiana fosse provvista di pannelli fotovoltaici? Non pensi che l'italia avrebbe energia in surplus? Ma se ogni cittadino italiano fosse autonomo nel produrre energia, sarebbe anche libero da ogni condizionamento morale ed economico, ci sarebbe davvero la democrazia, sparirebbero i furboni che ce le danno da intendere, e tu, caro Alberto, saresti meno rincoglionito.

Paolo, Stefano, Salvatore, Alberto: SVEGLIATEVIIII !! State parlando senza aver acceso il cervello. Ma cosa ne sapete di nucleare voi altri? Cosa ne sanno i nostri politici corrotti? (a proposito, ne hanno condannato uno proprio poco fà. Ve lo ricordate Mele? Coca e Sesso. già condannato x Tangenti prima di entrare in parlamento). La scienza non è un opinione. Potete parlare di calcio, di mafia, delle previsioni del tempo. Ma come fate a parlare dell'atomo e a mettervi nelle mani di chi non sa un cazzo di niente: politici corrotti, direttori fantoccio di giornali privati, finti intellettuali, stolti mascherati da saggi. A voi quattro, dò un consiglio: Buttate la televisione nel cesso e cercate di approfondire, magari utilizzando la rete, oppure parlando con qualche esperto vero, potete trovarlo nel mondo del lavoro o nelle università. Per carità, non fatevi abbindolare dalle ciance. SVEGLIA !! Ho 42 anni e ho votato contro il nucleare. Pretendo che il mio voto venga rispettato, e non sono disposto a compromessi. Purtroppo gli italiani dimenticano tutto in fretta: Le guerre, gli impostori, gli sbagli dell'umanità.

Signor Grillo, un conto è parlare dell'utilità e dei rischi di eventuali centrali nucleari, un'altro parlare di referendum. Non mi permetto di parlare dei primi perchè non ho una conoscenza sufficiente e adeguata in merito. Riguardo al secondo però mi sembra assurdo tenere conto di un referendum fatto 20 anni fa quando era appena scoppiata la centrale di Chernobyl e si era creato una sorta di allarmismo generale. L'abilità di un politico sta anche nel saper interpretare le situazioni e individuare il momento giusto per proporre una determinata riforma. Data l'attuale dipendenza energetica del nostro Paese occorrono delle controrisposte efficaci, quale è stata per esempio la creazione di una centrale enel in Russia e quale potrebbe essere l'introduzione del nucleare. Quindi mi consenta di dissociarmi completamente dal suo articolo. Poi mi lasci esprimere un personale parere su Marco Travaglio: sono convinto che il suo parere sia completamente separato da qualsiasi interferenza dei partiti politici, ma da qui ad osannarlo come il giornalista superpartes ce ne passa. Pur essendo un giornalista slegato dal centrosinistra riflette perfettamente il suo punto di vista.

grillo non capisci niente, parli solo per fare scena o parli in modo sensato???? il referendum è stato fatto 20 anni, fa è cambiato tutto!!! e abbiamo sbagliato 20 anni fa!!! gli uomini 1000 anni fà non si lavavano perchè credevano che lo sporco proteggesse dai batteri, dobbiamo puzzare ancora perchè mille anni fa hanno detto questo?????

ciao a tutti io dico di stare uniti e fare sentire la nostra voce anche attraverso travaglio grillo e perchè no dipietro

Nucleare No??? Paghiamo gli altri per inquinare il nostro paese perche l'ettrecità la fanno sul nostro confino- Bravi Italiani! E te in Testa Beppe!

Anna dai capelli rossi
Anna era nata il 26 aprile dell'80 vicino chernobyl e nel 1986 aveva 6 anni,quando all'improvviso vide il nulla attorno a se e si risvegliò ke era già grande.Si era xsa 1 mondo ke nel mentre era cambiato,ke lei non riconosceva +!i suoi amici erano ormai grandi,i suoi genitori ormai vekki.Non riconosceva + nulla e nessuno intorno a se!Gli amici,il padre,la madre erano ormai degli sconosciuti!Anke lei ormai tutte le mattine,quando si svegliava,andava davanti allo spekkio domandandosi ki fosse.Dov'era la folta kioma rossa?Le sue sopracciglia?La sua infanzia?Nulla ormai sembrava fosse come prima.Cresciuta in 1 limbo tra la vita e la morte ora si ritrova a vivere 1 vita ke non considera la sua.Come se qualcuno l'avesse messa in stand by!Ora attimi di sole sembrano il paradiso.il calore,la luce,attimi bellissimi della vita di noi "normali" x lei sono 1 privilegio irraggiungibile!Pelle sensibile ai raggi del sole.Quello ke x noi è vita x lei è morte!Purtroppo la vita dell'uomo a volte trova 1 senso solo nella tragedia altrui.Apprezzando della vita anke la più insignificante delle percezioni ke i nostri sensi ed i nostri neuroni riescono a farci pervenire.Un sorriso ricopre ki soffre e noi lo vediamo come skerno od anticipo di pazzia.Ironica è la vita x ki non sa di essere privilegiato solo x il fatto di poterla vivere!Il pensiero fugge,l'okkio è distratto e non vede,l'orekkio non sente i lamenti o gli strilli,la follia è l'umana ragione di ki nel cuore non vuole,dell'essere,le pene sapere.(tratto dal mio blog:IL BLOG DEI CASI UMANI)

La Costituzione Italiana è espressione della democrazia.
Essa garantisce tutela, diritti e doveri ai cittadini italiani.
Soprattutto essa distribuisce anche i poteri istituzionali, ad esempio quelli
del presidente della repubblica italiana.
Ora, ogni variazione della Costituzione, è una variazione dei diritti, doveri e poteri, questo è logico.
In un governo come il nostro dove c'è un’ampia maggioranza, manca
sicuramente una discussione, un dibattito parlamentare che possa tutelare il
cittadino dal sopravvento di una sola parte.
Tutto ciò rende i cittadini estranei alle decisioni così importanti.
Talmente estranei e al di fuori da render ogni divisione del potere mediante la variazione della Costituzione non TRASPARENTE.
Difatti il cittadino si ritroverà così la Costituzione cambiata senza
sapere, senza un dibattito, senza un chiarimento, senza discussione,
senza essere interpellato, informato.
Il cittadino deve al contrario partecipare attivamente ad una discussione tanto importante: è basilare.
Noi cittadini non possiamo essere in balia di governi che a seconda
della loro pozioni cambiano le leggi .
Il cittadino deve essere sicuro che chi cambia la Costituzione sia equo
nella distribuzione dei poteri, e certamente questo governo non lo garantisce e non informa.
Tutto tace.
Si prenda ad esempio la legalità! Che può far un cittadino? Non ha strumenti!
L’unico potere che abbiamo è il referendum. Chi ci dice tuttavia che con la
revisione della Costituzione non ci riducano anche questo chance di una democrazia vera e partecipata, considerato oltretutto
il GRAVE invito dei politici all‘astensione per il prossimo referendum?!?
Dunque massima trasparenza, informazioni per noi italiani è obbligatorio perché ciò significa DEMOCRAZIA.
Manca oggi un vero cambiamento di cui sia protagonista attivo il cittadino.
I cambiamenti purtroppo riguardano solo volontà di ca

LA COSTRUZIONE DI CENTRALI NUCLEARI A ME PUZZA , Cè QUALCOSA CHE NON MI QUADRA.COME FA UN GOVERNO AD ANDARE CONTRO AD UN REFERENDUM ? NN è INCOSTITUZIONALE
CMQ IO SONO CONTRO IL NUCLEARE E SE Cè DA RACCOGLIERE FIRME NON HO PROBLEMI AD AIUTARVIIIIIIIIII
WWW GRILLO EEEEE GRILLO SEI TUTTI NOI FORZA GRRANDE TRAVAGLIO
CONTINUATE COSIIIIIIII
NN CI ABBANDONATE
GRAZIE BEPPE DI ESISTERE TVBTVBTVBTVBTVB
I

noi italiani non siamo altro che merce senza valore x i nostri politici. ma prima o poi qualcosa cambiera? io da 30enne confido nella gente della mia eta visto che ha capacita di riflettere e non si fa + inbbambolare da tette e culi in tv

LO SAPEVATE CHE:
GLI STATI UNITI SONO IN TRATTATIVA SEGRETA CON IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA CECA PER COSTRUIRE UN SISTEMA MISSILISTICO STELLARE PROPRIO QUI, IN EUROPA AD UN PASSO DALL’ITALIA?
Questo mette l’Europa come punto focale di eventuali conflitti con Russia,Cina e tutte le super potenze che considerano questo degli stati uniti un atto pericoloso e una minaccia per gli equilibri mondiali di pace.
LE BASI NATO IN EUROPA A COSA SERVONO?
LE BASI NATO ATTUALMENTE PRESENTI IN EUROPA CONTENGONO CENTINAIA DI BOBE NUCLEARI APPARTENENTI AGLI STATI UNITI.
IN ITALIA SONO PRESENTI QUASI 100 TESTATE NUCLEARI.
COME FERMARE QUESTO GRAVE PERICOLO?
IN TUTTO IL MONDO MOLTE MIGLIAIA DI PERSONE STANNO OPPONENDOSI A QUESTO ORRIBILE PIANO DEL GOVERNO USA IN MOLTI MODI:
a) FIRMA LA PETIZIONE SUL SITO www.nonviolenza.net.
b) PARTECIPA ALLA DIFFUSIONE DI QUESTE INFORMAZIONI INVITANDO ALTRI A FIRMARE LA PETIZIONE. SUL SITO www.nonviolenza.net SONO PRESENTI AGGIORNAMENTI DELLA CAMPAGNA E UN VIDEO CHE SPIEGA IL SISTEMA “NATIONAL MISSILE DEFENCE SYSTEM”.NO STAR WARSNESSUNA ARMA NUCLEARE IN EUROPAwww.nonviolenza.net

ciao a tutti mi chiamo oscar e sono di spilimbergo in friuli.
vorrei fare una domanda:
come si può calcolare il "fatturato" delle ecomafie?
grazie a chiunque volesse chiarirmi il dubbio.

"VAFFANCULO" é la nuova colonna sonora del V-Day scritta da Skizzo
-you tube cerca "VAFFANCULO SKIZZO"-
STREPITOSA !!!

SVEGLIAMOCI ITALIANI !!!!
BASTA FARCI PRENDERE IN GIRO DA QUESTO SISTEMA MARCIO.La vita è il più grande dono che dio ci ha dato non bruciamola cosi inutilmente,cosa diranno i nostri figli di noi,sapendo che non abbiamo fatto nulla per migliorare il nostro modo di vivere.UNITI SI POSSONO CAMBIARE MOLTE COSE,USANDO QUEL POCO DI PENSIERO,ormai poco purtroppo che ci han lasciato (visto che siamo in gran parte schiavi delle cose inutili come il :calcio ,il voler a tutti costi fare il grande fratello e altre stronzate del genere.fermiamoci e ragioniamo su come poter vivere meglio.a questo punto io inizierei con uno dei tanti problemi del popolo Italiano il MUTUO.come si può fare in modo che le banche riducano il tasso di interessi (da ladri),basterebbe che tante persone tirassero via i soldi è azioni dalle loro fauci ,cosa succederebbe?sicuramente ascolterebbero di più le voci della gente CHE è STANCA DI FARSI RUBARE IL DENARO,e la libertà!! spero di non aver offeso nessuno con questo mio pensiero.ps: grazie a siti come questo che possiamo ancora esser liberi nel dialogo.grazie

grande onorevole barbato sei tutti noi quando vi occuperete chi cose più importanti oltre che degli affari loschi dello psiconano mafioso, proponete come discarica direttamente arcore e succursale montecitorio e quirinale. grazie e salutami tanto antonio di pietro
CHE LA FORZA SIA CON VOI COMBATTETE IL LATO OSCURO

Così Ernest Sternglass, professore di radiologia all'università di Pittsburgh ha esordito nell'ultima conferenza stampa del progetto no-profit di "radioprotezione e salute pubblica". Lo sconcertante risultato è stato ottenuto dai ricercatori statunitensi che hanno analizzato 515 bambini residenti negli Stati di New York, New Jersey e Florida. I livelli di radioattività rilevata nei campioni, raccolti dal 1979 al 1992, erano molto vicini a quelli osservati a metà degli anni '50 quando Stati Uniti e Unione Sovietica, in piena guerra fredda, si dilettavano negli esperimenti con le armi invisibili. Secondo i responsabili del progetto i livelli di radioattività dovevano invece essere scesi intorno allo zero. "Se gli esperimenti nucleari sia di superficie, sia sotterranei sono effettivamente terminati, i primi sospetti cadono sui reattori nucleari e sui relativi incidenti", ha detto Sternglass, che ha aggiunto: "II mondo è troppo piccolo per gli incidenti nucleari". I responsabili del progetto attribuiscono parte di questa radioattività al disastro avvenuto nel 1979 a Three Mile Island e a quello di Chernobyl nel 1986. Ci sono documenti federali che testimoniano la fuga nucleare dal reattore di Suffolk (New York) nei primi anni '80.

Ho appena ricevuto questa mail dal Burma Campaign UK (associazione contro il regime in Birmania) e mi sembrava interessante condividerla con tutti voi.
Gianna

Dear friend,
Today we launched our 2008 ³Dirty List² exposing 50 more companies that arefunding the Burmese regime. The list now contains 154 companies includingthe world¹s biggest motor company, a major airline, the owner of Jaguar andBBC Worldwide. Please visit our website now and tell at least one of thecompanies why they shouldn¹t be financing the Burma's brutal regime:http://www.burmacampaign.org.uk/dirty_list/dirty_list_details.html Every single day foreign companies give millions of dollars to the regime;allowing them buy the bullets, guns and supplies for the army that keepsthem in power. These companies are financing a regime that rapesfive-year-old girls, shoots peaceful protestors and leaves storm victims todie. Since we launched the list 6 years ago over 100 companies have withdrawnbecause they pressure applied by you, our supporters. This has deprived theregime of millions of dollars. Please write to the companies today and tellthem to why they must stop funding the Burmese regime:http://www.burmacampaign.org.uk/dirty_list/dirty_list_details.html Thank you for your continued support. Johnny, Anna, Mark, Zoya, Hlaing, Jackie and the BCUK team.

I vantaggi del petrolio a caro prezzo.

Non solo svantaggi, amici miei, anche opportunità:

* ricerca per le fonti rinnovabili (+ nuovi posti di lavoro)
* utilizzo di automobili a basso consumo (-SUV)
* + industria (sistemi a rispario energetico) - petroliere
* + opportunità per i nosri figli - futuro per le compagnie petrolifere
* - barconi da pesca (1000 litri di gasolio la settimana) + pesci - inquinamento - devastamento dei mari
* + pompe di calore (zero emissione) - caldaie a metano e gasolio
* + energia autoprodotta (eolico, fotovoltaico, solare) - energia statale

+ opportunutà per chi studia e ha voglia di lavorare

voto perche' la centrale nucleare venga
installata ai parioli.o a montecitorio!

Caro Beppe, tutti parlano di nucleare, di centrali a fissione, del problema delle scorie, ecc....ma nessuno parla di "Ignitor", il progetto per una "centrale a fusione". Certo, riconosco che sia molto complesso e avvenieristico, ma gradirei un tuo parere sulla fattibilità a breve e medio termine di questo progetto..grazie anticipatamente e un cordiale saluto

la domanda sorge spontanea...ma la politica cos'è?
la risposta più ovvia e compararla a una puntata di zelig con tutto il rispetto per zelig...
il nucleare?ma se le riserve di uranio stanno per esaurire!!!!!
rete4?non riesco neanche a digerire quando per errore mi ci cade l'occhio!!!!!
il 10%di detassazione sugli straordinari?non riesco neanche più a sorridere per ste stronzate e questo è il grave!!!!!
costruire nuove carceri?ma perchè non svuotiamo quelle che abbiamo ma non con l'indulto...espulsione immediata visto che il 70%dei carcerati sono tutti exstracomunitari!!!!!
qua non si tratta più di destra o sinistra qua incomincia a venir meno il rispetto per la vita umana.....
dobbiamo aspettare di morire di fame?

Signor Grillo, a questo riguardo non posso fare a meno di darLe contro.

Mi spiego.
Lei dice: il nucleare è costoso, meglio puntare sulle energie "pulite".
Partiamo da zero. Quello che stiamo cercando è una fonte di energia che vada a sostituire i combustibili fossili. Cerchiamo quindi un'energia che sia la spina dorsale del sistema energetico nazionale.
Pannelli solari. Da scartare, producono troppo troppo poco. La più grande centrale solare europea, in costruzione a Brindisi, andrà a produrre qualcosa come 11 MW, una centrale nucleare ne produce . Faccia Lei i conti.
Eolico. Ridicolo. Ancora meno energia di una centrale a pannelli solari.
Inoltre, visto che stiamo cercando una fonte che dovrà produrre il 60-70% dell'energia consumata, non dovrà assolutamente avere problemi tipo "oh cazzo piove, spegniamo tutto, per oggi niente energia". Dovrà essere qualcosa che io schiaccio un pulsante e la corrente c'è.

Ok, Cosa rimane? Geotermico? Non siamo in Islanda.

La verità è che per i prossimi 50 anni, almeno fino all'arrivo di una tecnologia che permetta il controllo di una reazione di fusione nucleare, ci dovremo arrangiare con le fonti di cui disponiamo ora.
Secondo Lei potremmo tirare avanti per altri 50 anni coi combustibili fossili?
E, vista la crescita del fabbisogno energetico, potremmo arrangiarci con il solare?
La risposta è no.

Il nucleare è una fonte potente, duratura e sicura.
Si, sicura. E non mi tiri in ballo la storiella di Chernobyl o mi metto a ridere. Se sarà necessario approfondirò anche questo punto, più avanti.

Ok. Ora, scorie. Brutte, che ne facciamo? Semplicemente quello che fanno tutti. Paghiamo i Russi per conservarcele. E la cosa è sicura, non inventatevi storie strane.

Mi piacerebbe ora sentire le pubblicazioni scientifiche che DIMOSTRINO la tesi che Lei sostiene. Occhio però, le cose VEAMENTE dimostrabili sono pochine, si dovrà impegnare.

Buona serata signor Grillo.
Alberto Lattuada

ITALIA RISCHIA ISOLAMENTO EUROPEO!
Maroni presenta il Pacchetto Sicurezza. Shulz interroga l'Italia!
Commento tratto da

http://www.expobg.it/modules/news/article.php?storyid=9976

Ho trovato molto interessante questo articolo, ma purtroppo non entra del tutto per riportarlo qui come commento.
Seguendo il link sopra riportato si potrà leggere per intero l'articolo.
Basta copiare il link nel tuo browser.
Saluti a tutti gli amici.

La grande beffa della sicurezza sulle strade

Propongo all'attenzione una rudimentale analisi semiologica di alcuni degli attuali messaggi pubblicitari in omaggio alla SICUREZZA sulle strade.

1) manifesto a stendardo affisso : marca : Jeep ; ritrae l'ultimo modello di SUV che appoggia su una lastra trasparente sotto la quale appaiono paesaggi selvaggi del gran canyon e lo slogan che dice : "adesso il mondo è piatto" ; commento : a parte il pessimo gusto yankee di esaltare la piattezza del mondo intravedo una induzione quasi subliminale a dotarsi di un SUV, degno concorrente dell' HUMMER post guerra del Golfo, dotato per essere utilizzato come veicolo paramilitare visto l'approssimarsi dell'iperconflitto (Breve storia del Futuro - Jacques Attali) e la nevcessità di molti servi del Capitale di portare il culo in salvo all'occorrenza.

2) Spot televisivo su rete nazionale; marca: Chevrolet; modello: Captiva. Si assiste ad una fiaba in cui irrompe il SUV Captiva che getta nel panico una moltitudine di personaggi in abito medievale e in un'edizione ne schiaccia anche un paio (per poi sdrammatizzare con il finale a sorpesa che era solo un gioco di soldatini nelle mani di un bimbo) , mentre in un'altra porta una spettatrice un po' imbecille a dire: "che bello !" rivelando anche in questo caso con effetto sorpresa la "finzione" cinematografica come espediente sdrammatizzante.

Nel caso 1 si pone l'accento sul mezzo di difesa, nel caso 2 sul mezzo d'attacco. Risultato: istigazione paranoide allo scontro civile da assimilarsi all'istigazione a delinquere.
Chiediamo il ritiro immediato di tali messaggi da tutta le rete nazionale e la diffida delle multinazionali alla vendita di tali modelli su tutto il territorio nazionale. Si può costituire una class action su questi presupposti ? Ci sono esperti legali e giudici in grado di non vergognarsi di fronte a tali provocazioni anti-civili ?
Il corsaro d'Oro

Ho mandato un e-mail all'azienda che vicino a Tenero sta costruendo un inceneritore con su scritto chi aveva finanziato i 250.000.000 di euri per il progetto. loro mi hanno risposto:

"Egregio signor Violante,

l’Azienda Cantonale dei rifiuti è un ente pubblico a cui è stata affidata dal governo cantonale la costruzione e la gestione del termovalorizzatore di Giubiasco. L’ACR riceverà dei sussidi cantonali e federali per il finanziamento dell’opera, il rimanente importo sarà finanziato tramite capitale di terzi che nel corso degli anni sarà rimborsato.

Restando a disposizione, le porgo i migliori saluti e la invito in futuro ad evitare di squalificarsi usando nuovamente i toni delle due mail inviateci.

G.Bernasconi"

vorrei capire che significa tutto ciò; più che altro vorrei capire in che modo restituiscono i soldi a questi terzi che non ho capito chi sono!!Voi me lo sapete spiegare??
Facciamo una cosa io vi do il loro indirizzo e glielo chiedete anche voi!vi riingrazio..aa un ultima richiesta per tutte le persone che inviearanno l'e-mail..lasciatemi il voto mi farete capire in quanti siete a parteciapare!

PS mi ero dimenticato l'indirizzo!XD
g.bernasconi@aziendarifiuti.ch

Ho mandato un e-mail all'azienda che vicino a Tenero sta costruendo un inceneritore con su scritto chi aveva finanziato i 250.000.000 di euri per il progetto. loro mi hanno risposto:

"Egregio signor Violante,

l’Azienda Cantonale dei rifiuti è un ente pubblico a cui è stata affidata dal governo cantonale la costruzione e la gestione del termovalorizzatore di Giubiasco. L’ACR riceverà dei sussidi cantonali e federali per il finanziamento dell’opera, il rimanente importo sarà finanziato tramite capitale di terzi che nel corso degli anni sarà rimborsato.

Restando a disposizione, le porgo i migliori saluti e la invito in futuro ad evitare di squalificarsi usando nuovamente i toni delle due mail inviateci.

G.Bernasconi"

vorrei capire che significa tutto ciò; più che altro vorrei capire in che modo restituiscono i soldi a questi terzi che non ho capito chi sono!!Voi me lo sapete spiegare??
Facciamo una cosa io vi do il loro indirizzo e glielo chiedete anche voi!vi riingrazio..aa un ultima richiesta per tutte le persone che inviearanno l'e-mail..lasciatemi il voto mi farete capire in quanti siete a parteciapare!

CHI O COME PENSANO DI SMALTIRE LE SCORIE NUCLEARI, DATO CHE IN ITALIA NON SI è NEANCHE CAPACI DI SMALTIRE LA COMUNE IMMONDIZIA?

PERCHE' NON SI ATTIVANO PER SFRUTTARE ENERGIE ALTERNATIVE?

PERCHE' NON FANNO IMPORTANTI INTERVENTI SULLE RETI IDRICHE, CHE OGNI ANNO SI PERDE TANTA ACQUA CHE IN ESTATE SEMBRA DI ESSERE NEL DESERTO?

PERCHE' SE CI VOGLIONO FAR RISPARMIARE, NON DETASSANO LA BENZINA?

PERCHE' ANZI DI DIRE OGNI GIORNO CAZZATE NON RISPETTANO LA VOLONTA' DI CHI LI PAGA?

Sul mio blog ho scritto di mio pugno la carta dei principi antinuclearisti. Vorrei che questo documento cominciasse a circolare come una Bibbia. Saluti

(continua) mentre le centrali termiche o nucleari devono funzionare in continuazione per motivi strutturali (salvo minime variazioni della potenza erogata che per le moderne centrali termiche possono essere un po' maggiori).
per cui quando si parla di energia di punta si parla di energia pregiata in quanto per funzionare poche ore (o addirittura pochi minuti) al giorno si deve avere a disposizione una centrale costosa per farla lavorare pochissimo.
sul mercato dell'energia quindi per soddisfare i carichi di punta si usa energia che costa anche 3 o 4 volte l'energia di base.
il solare permette di risparmiare su questa energia di punta perche' funziona al massimo della sua potenza proprio durante i picchi diurni.
e' sbagliato quindi raffrontare l'energia prodotta dal nucleare con quella prodotta dal solare solo in base ai MWH prodotti in quanto il nucleare produce durante le 24 ore di funzionamento energia di base non pregiata mentre il solare produce durante le 6 ore diurne (in media) un'energia di punta pregiata che vale 3 o 4 volte di piu'.
in conclusione volendo raffrontare la convenienza economica dei due tipi di impianti (nucleare e solare) e' corretto farlo sulla potenza dell'impianto e non sull' energia prodotta essendo di diverso valore .

ma che senso ha rischiare queste sicure catastrofi??? ..e poi, le scorie dove le mettiamo? ma che c'è di così scandaloso dal comprare energia dall'estero? compriamo di tutto : dai troiai cinesi, al latte francese, la carne spagnola, la frutta cilena, i vini australiani..ecc.ecc. compriamo addirittura cose che produciamo meglio noi ma che non sono convenienti fare... E allora ,non possiamo comprare energia dagli altri paesi visto che ormai e per fortuna siamo in europa?
ma dopo quanti anni e quanti costi una centrale nucleare produrrebbe energia (in italia!...dopo 15 aa di emergenza rifiuti....).
e che vuol dire se siamo circondati da centrali nucleari? ma se in tanti corrono verso il burrone.. è meglio correre più forte degli altri o cercare di convincere anche gli altri a fermarsi?
i miliardi che costa una centrale con i rischi che comporta, investiamoli in altri progetti che danno subito benefici e la stessa energia di 10 centrali nucleari.. e il resto compriamola, che tanto compriamo di tutto!!!
UN PANNELLO PER OGNI TETTO,siamo o no il paese del sole? ma lo vogliamo capire che è DEMENZIALE accendere uno scaldabagno elettrico per farsi una doccia d'agosto a palermo??? e per accendere lo scaldabagno devo costruire una centrale nucleare??

consiglio a tutti una occhiata al sito della TERNA spa con i dati al 31/12/2006 sulla produzione di energia elettrica mondiale per paese e per fonte in modo da poter ragionare con dati di fatto: http://new.terna.it/Default.aspx?tabid=422
da queste tabelle si puo' evincere facilmente che la potenza nucleare e' all'incirca il 7% di quella complessiva mondiale.
inoltre se consideriamo anche l'energia nel suo insieme (quindi petrolio carbone gas ecc..non solo elettrica) di cui l'energia elettrica non e' che il 30%, il nucleare esistente rappresenta solo il 2% dell'energia totale ...dunque ci vogliono soluzioni ben piu' rivoluzionarie per risolvere la dipendenza dal petrolio o dal carbone o da qualsiasi fonte a combustione che produce co2 e anche per svincolarsi dal monopolio dei paesi produttori.
aggiungo una precisazione terminologica utile per non fare la confusione che spesso vedo negli articoli di giornale scritti da profani:
spesso si confonde potenza con energia : la prima si misura in MW (megawatt = 1 milione di watt) o GW (gigawatt = 1 miliardo di watt)
la seconda si misura in MWH (megawattora = 1 milione di wattora) o GWH (gigawattora = 1 miliardo di wattora) o TWH (terawattora = 1000 miliardi di wattora)
l'energia e' la potenza erogata nel tempo: es una centrale di 1 GW di potenza produce 1 GWH di energia durante 1 ora di funzionamento ; ma la stessa quantita' di energia puo' essere prodotta da una centrale di 1 MW di potenza in 1000 ore di funzionamento.
e' utile sapere questo soprattutto quando si parla di picchi di carico (consumo) che durante le 24 ore hanno delle variazioni notevoli es la notte in media i carichi sono solo il 40% di quelli diurni di punta (che grossomodo si hanno tra le 8 e le 20) e di questi i picchi + acuti ( il 20% del totale) avvengono durante le 3 o 4 ore diurne piu' assolate.
a coprire queste punte di carico vengono usate le centrali idroelettriche e le turbogas che possono essere avviate nel giro di pochi sec. (continua)

Ho letto l'intervista a Regge. Be, quando dice che i morti accertati per Chernobyl sono solo 57, mi sembra una gran cavolata. Al momento vivo negli Stati Uniti, e lo scorso semestre ho studiato Scienza dell'Ambiente. Per l'incidente di Chernobyl, le stime parlano tra i 2000 e i 32000 morti. E' ovvio che non c'e' la certezza che i tumori siano stati causati dall'incidente, ma se dopo l'incidente i casi di tumore sono aumentati notevolmente, mi sembra che la correlazione sia evidente. Comunque io non discuto sulla sicurezza. Sono contrario anch'io a spiegare il NO al nucleare creando paura nella gente. Nel 78 o 79 c'era stato un incidente in Pennsylvania simile a Chernobyl, ma dato che il reattore e' all'interno di una cupola di cemento, morti non ce ne sono stati.
Quello che mi preoccupa e' che visto come vengono gestiti i rifuti (vedi camorra, mafia, governo, ecc.), la mia paura e' che le scorie nucleari facciano la stessa fine e vengano abbandonate in qualche zona non adatta al loro trattamento. Metterle sotto terra e' una soluzione, ma bisogna tenere conto dei terremoti, che in Italia non mancano.
Rubbia avra' anche i suoi interessi circa il solare, ma primo stava facendo ricerca in Italia e quindi per una volta avremmo potuto vendere noi agli altri i risultati invece che come al solito comprarli dall'estero; secondo, sarebbe stata un'energia pulita senza nemmeno scorie.
Cerchero' di scoprire di piu' sulla centrale che stanno costruendo in Nevada e ti faro' sapere.
Rubbia ha anche parlato di centrali nucleari al torio invece che uranio.
Il problema dei nostri politici e' che sparano cavolate senza interpellare chi sa di ste cose. il problema riguarda destra, sinistra, centro, sopra, e sotto.
Per lo meno tu sei una persona intelligente che si informa e non si basa solo su quello che dicono televisioni, giornali e politici.
Se prima del referendum avessero parlato gli scienziati ed esperti del nucleare forse ora non saremmo qui a discutere

No davvero.. voi siete un gruppo di delinquenti: state speculando su una tragedia! tutti sanno quali possono essere gli effetti delle radiazioni.. questo video ve lo potevate risparmiare! e se non lo sapevate.. cari grillini dimostrate ancora una volta la vostra palese ignoranza. Seguite il vostro guru va..almeno il gregge lo sapete fare

Caro Beppe Grillo.: Il sottoscritto ha un progetto per realizzare.: " L'ENERGIA ELETTRICA SENZA CONSUMO "!. MI PUOI AIUTARE A FARLO CAPIRE AGLI ITALIANI?... CHE NOI NON ABBIAMO BISOGNO DEL NUCLEARE?!. CHE IN ITALIA POSSIAMO SVILUPPARE ENERGIA ELETTRICA DA ESPORTAZIONE?!. VA BENE CHE LA POLITICA A I SUOI SCOPI E I SUOI FINI... MA BISOGNA ESSERE OTTUSI PER NON CAPIRE CIO' COSA SIGNIOFICHI... NELL'ERA DEL PETROLIO ALLE STELLE!. Ti ringrazio anticipatamente.
tito m. boris

@ale g
Guarda cosa fanno in Australia: http://go-willywonka.blogspot.com/2008/06/lenergia-dal-mare.html

MA SE IL MINISTRO DEL WELFARE PARLA DI FLESSIBILITA' IN USCITA NEL MONDO DEL LAVORO ( IN PAROLE POVERE LICENZIAMENTI), DA UNA PARTE E DALL'ALTRA DRAGHI DICE CHE SI DEVE ALZARE L'ETA' PENSIONABILE, MI DOMANDO: MA VOGLIONO TORNARE AL 1929 AMERICANO, PROPRIO A QUELLA CRISI SI RICHIAMANO I NOSTRI GOVERNANTI?
VOGLIONO PROPRIO CREARE UN ESERCITO DI DISOCCUPATI, LICENZIATI CHE NON HANNO POTUTO E NON POTRANNO MAI ANDARE IN PENSIONE?
A QUESTO PUNTO CE VO'.
MINCHIA CHE WELFARE DI MERDA!.......

E ADESSO LICENZIATELI TUTTI.

Chi comanda in Italia sono le BANCHE ed i PETROLIERI.
L'alternativa per spezzare il monopolio dei petrolieri è il nucleare.
Belle opzioni. Grandi scelte per la serie SE TI MUOVI TISPARO SE STAI FERMO TI UCCIDO.
In prosus a tutto il popolo italiano composto essenzialmente di pecore non consapevoli di sè stesse, ok?
BASTA SE QUALCUNO SA METTERE FINE A TUTTO CIO'.

NUCLEARE .... CASINI ... spero col cuore che in caso di incidente in una centrale che tu e la tua famiglia siate i primi ad essere contaminati dalle radiazioni per poter vedere al telegiornale gli effetti provocati da una cosa da te voluta te lo meriteresti .. ignoranti il gioco non vale la candela .. sto paese fa sempre piu schifo ... LASCIATECI VIVERE IN PACE

comunque informatevi..qui in Italia abbiamo creato una centrale eolica di nome Kite Wind Generator che ha una potenza pari ad una centrale nucleare e un gruppo di ricercatori dell'ENEA di Frascati hanno riprodotto una reazione a fusione fredda..perchè non finanziamo queste cose invece delle centrali nucleari?

A mio avviso andrebbero proibiti i biocarburanti che stanno affamando il mondo!

http://go-willywonka.blogspot.com/2008/06/il-carburante-dei-ricchi-in-concorrenza.html

io sono d'accordo sul fatto che non vengano fatte,per ora,le centrali nucleari,soprattutto nel nostro paese,dove la gente che ci governa sa gestire solo i propri comodi,fregandosene altamente dei propri "datori di lavoro", ovvero i cittadini..secondo me però un referendum sul nucleare sarebbe una gran porcata..la maggior parte dei cittadini non saprebbe neanche cosa sta andando a votare..bisognerebbe lasciare l'argomnto in mano a veri esperti e vedere i pro e i contro..lo scorso referendum, ad esempio, è andata a votare anche mia nonna che non sa neanche cos'è il nucleare..poi la gente ignorante sarebbe influenzata dai media..quindi Beppe, d'accordo su tutto, ma che si tenga un'altro referendum al riguardo no..

NUCLEARE?
si grazie.. MA!!!

Che sia pulito, abbondante, economico, per tutti,
per tutti!!!

e se magari è anche capace di neutralizzare elementi esausti abbassandone velocemente la carica radioattiva è anche meglio. Per favore dai un'occhiata Beppe a cosa varrebbe la pena di indagare scientificamente.. e sfruttare tecnologicamente

Se avrai/avrete tempo e voglia di dare un'occhiata troverete documentazione consultabile e scaricabile anche multilingua. Di questo in Italia non si parla e pensa... è una scoperta italiana. Non ci posso credere.. o forse si

grazie

red

http://www.redhero.splinder.com

NUCLEARE?
si grazie.. MA!!!

Che sia pulito, abbondante, economico, per tutti
per tutti!!!

e se magari è anche capace di neutralizzare elementi esausti abbassandone velocemente la carica radioattiva è anche meglio. Per favore dai un'occhiata Beppe a cosa varrebbe la pena di indagare scientificamente.. e sfruttare tecnologicamente

Se avrai/avrete tempo e voglia di dare un'occhiata troverete documentazione consultabile e scaricabile anche multilingua. Di questo in Italia non si parla e pensa... è una scoperta italiana. Non ci posso credere.. o forse si

grazie

Energie alternative, il nucleare fa parte della storia.
Veltrusconi fa parte della storia.

Rabbia, dobbiamo incazzarci.
Solo se mostriamo i denti si tirano in dietro.
Non dobbiamo avere paura, la libertà nostra e dei nostri figli è più forte delle loro necessità personali.
La rabbia che cresce...

Caro Beppe,
da sempre ti sostengo e credo che sia riuscito con i nostri V-Day a svegliare gli Italiani.Su una cosa però sono in pieno disaccordo con te:io sono FAVOREVOLE al NUCLEARE. Come diceva un altro utente, combattere il nucleare con la paura, come hai fatto mostrando le immagini di Chernobyl, non è la soluzione migliore.

Vorrei qui esporre le mie convinzioni:

1) Sappiamo perché è esploso il reattore? http://www.liceoberchet.it/ricerche/geo5d_06/csi/chernobyl.htm Non è stata una fatalità o un pericolo intrinseco delle centrali (cmq le RBMK sono vecchissime e pericolosissime),ma è stata l'incoscienza,l'ignoranza e la follia dei dirigenti e degli ingegneri oltre a non rispetto delle regole e procedure a far saltare tutto per aria!

2) Le prossime centrali (3° gen)avranno sistemi di sicurezza passiva e cioè dipendono solo da fenomeni fisici che non si possono guastare mai e che agiscono spontaneamente

3) Non mi risulta che il nucleare sia sconveniente economicamente:le centrali di terza generazione dovrebbero produrre energia a 0,03-0,04$/kWh, compresi i costi di dismissione e trattamento scorie e durare 50-60 anni. Non si emette CO2 in atmosfera e le scorie prodotte sono una piccolissima quantità. Dal libro del corso di energetica nucleare si dimostra che per alimentare una centrale da 1000MW servono 0.04 grammi/sec di Uranio 235 oppure 71 KG/sec di gasolio e 62 KG/sec di metano. 2 milioni di volte tanto! E chi inquina è il carbone o le centrali a gas (molto meno). Il rinnovabile è cmq da sviluppare, ma da solo non potrà mai superare il 50%.

4) Col nucleare non si è dipendenti dalle nazioni che posseggono giacimenti di petrolio o gas, l'uranio da comprare è così poco da annullare il problema!

5) Le scorie: 0,04 g/s di U235 (circa il 3-5% del totale delle barre) si arriva a 1 g/s di scorie, cioè 31 ton/anno, ovvero 2 metricubi/anno per ogni centrale!! Si potrà trovare scavare un tunnel in cui mettere al sicuro per l'eternità queste scorie?

Un saluto, Luca

Ma se l'europa è piena di centrali nucleari. Siamo circondati, e se succede qualcosa a una delle tante, siamo nella merda lo stesso. e tu stai a preoccuparti dei rifiuti tossici? le cose, se fatte bene funzionano. Dovevamo dire di si prima, altro che no. Cosi ora avremmo avuto tanta energia invece che doverla comprare dagli stati vicini che la producono con tutte le loro centrali nucleari, che noi A CASA NOSTRA NON VOGLIAMO. Intanto è come se fossero dietro casa nostra. Altro che cernobyl, se scoppia una centrale in francia o in germania siamo fottuti.

...e dopo aver eliminato il nucleare, proponiamo un nuovo referendum contro anestesia, pratica chirurgica e antidolorifici. CI STANNO FACENDO IL LAVAGGIO DEL CERVELLO!!! NON ABBIAMO BISOGNO DI QUESTE COSE! MADRE NATURA PENSERà A NOI, COME SEMPRE...
Che tristezza...

Caro Beppe,
premesso che condivido la tua campagna contro il nucleare in italia, volevo proporti un paio di riflessioni e di consigli.
Innanzitutto combattere il nucleare con la paura, come hai fatto mostrando le immaginio di Chernobyl, non credo sia la soluzione migliore o l'arma più efficacie per sostenere la tua tesi, e non lo è nemmeno quella di dire no al nucleare solamente perchè inquina o per il gravissimo problema delle scorie. Sarebbe più efficacie puntare sui tempi del nucleare, sui fondi necessari alla sua realizzazione, su come si potrebbero impiegare in alternativa tali fondi, sulla reale efficienza di tali centrali, su come esse peserebbero sulle casse del nostro esangue Paese, ma soprattutto dovresti spiegare perchè bisogna attendere che siano pronte le tecnologie per creare centrali di quarta generazione, perchè quelle di terza, se venissero incominciate ora, sarebbero già vecchie alla loro inaugurazione, e qual'è questa grande differenza fra la quarta e la terza generzione. Ecco, penso che si dovrebbe affrontare il problema in tali termini, e non in nome di un'ambientalismo ideologico.
Speriamo tu possa cogliere questi consigli, ma grazie comunque di tutto.
Continua così.

beh che dire...dopo la salva rete 4 e l'ennesima blasfemia che sento dire da governi che si alternano al potere utilizzando lo stesso come un spa che in circostanze favorevoli offre grandi opportunita di capitalizzare le necessita e le paure del popolo,aggiungerei tramite strumentalizzazioni fatte ad hoc tramite il 5 potere..la stampa ormai mi rifiuto di chiamarla informazione!!!
qlk ha impedito allo psiconano l'obrobrio della salva fede sempre che non ce lo ritroviamo su rai tre al posto di santoro e dell'annunziata,beh questa sarebbe si una svolta,lascio giudicare a voi se positivo o negativo..:D
per tornare al nucleare io sono uno studente di ingegneria e tutto il mondo scientifico sa che economicamete parlando tornare all idea nucleare sarebbe l'ennisimo enorme favore che la repubblica delle banane farebbe ad un amministratore delegato,scaroni,messo al posto giusto nel momento giusto dalla persona sbagliata ,mi sembra ovvio che l'omesso sia super silvio.
si perche oltra al fatto del dove mettiamo ste scorie che dopo dovranno essere andate in germania,calcolando che non si riesce a mandare immondizia in sicilia da napoli mi verra da ridere quando dovremmo fronteggiare questa situazione,ma ancor prima di questo non ci avvisano che cmq avremo bisogno di una decina di anni per riprendere il know how anni cmq profutamente pagati dalle nostre bollette che diciamo gia al giorno d'oggi non cosi economiche rispetto al resto d'europa...cioe le so io ste cose che sono uno studente il protettore della famiglia avra pure il dovere di saperle ste cose o no??
cmq concludo dicendo che come al solito la nostra banana republic si distingue per la sua fantasia e controtendenza non lo dite a nessuno ma la germania le centrali nucleari le va decommissionando noi ne abbiamo una dal 89 che ancora non riusciamo a chiudere perche non sappiamo come farlo ma non c'è problema arriva silvio che ottimizza il tutto!!!!
SOLO PROFITTO

PEACE ALL

Il filmato è disponibile su youtube guardatelo vi scongiuro, avevamo risolto definitivamente i nostri problemi energetici porca puttanaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ciao Beppe non so se lo avete visto ma noi italiani abbiamo affinato e reso operativa la fusione fredda a frascati nell'aprile 2002 porca puttana e hanno insabbiato tutto i vari manager del cartello petrolifero roba da medioevo.
Vogliamo sensibilizzare la rete e dare il giusto merito hai ricercatori dell'enea di frascati e mandare a fare in culo carlo rubia che ha contribuito ad insabbiare la ricerca?
P.s: ricordo che rubia in quel periodo era presidente dell'enea

1. Chi vuole finanziare la scuola, pubblica o privata che sia, ambisce a modificarne i contenuti dell'insegnamento a propria discrezione. Esempio: sono trascorsi più di cinquant'anni dalla morte di Pisciotta. Scriveranno mai, sui libri di storia, che il nome di Andreotti potrebbe esser messo in relazione con una tazzina di caffé preparata su misura?

2. Produrre acqua calda utilizzando corrente elettrica o bruciando metano è un delitto, quando il sole è alto nel cielo.
Chi vive vicino ad una centrale che produce tonnellate di vapore d'acqua a 400 gradi Celsius che poi sarà raffreddato attraverso degli scambiatori di calore per aumentare l'efficienza termodinamica dell'impianto, si chiede perche dovrebbe pagare un sovrapprezzo termico sulla bolletta, come se la colpa degli sprechi fosse soltanto la nostra. Ci puniscono se aumenta il prezzo del petrolio, ci puniscono se insozzano la nostra atmosfera con i prodotti della combustione e, per soprammercato, ci premiano con uno sconto sulla bolletta di chi avrà un reattore da museo egizio sotto al davanzale...Scommetto fin d'ora che lo sconto ci sarà solo dopo che avranno decuplicato l'importo delle nostre bollette.

Sto leggendo su internet la prima pagina di virgilio a proposito del nucleare, ma le stronzate immonde inserite nel servizio sono scandalose, possibile che vogliano iniziare a farci il lavaggio del cervello anche via internet ? il 68% degli italiani a favore del nucleare ? Ma da quando ? Dal dopo elezioni ? Comunque per la cronaca, il fantomatico investimento di ENEL in Bulgaria per l' impianto di Belene, non è per una centrale nuova, bensì per un impianto vecchio e non sicuro di cui si era decisa la chiusura da molto tempo, grazie per le energie alternative in cui investi ENEL !!

Però che strano......il comitato d'affari PDL/PD di cui parla Grillo, è stato votato alle ultime elezioni, da milioni di italiani. Visto che questi milioni di italiani hanno votato, malgrado la cd legge porcata, mi chiedo se in questo discorso non ci sia un qualcosa di cacofonico.....

Ricevo e posto:

La Svezia - che e’ uno dei paesi piu’ rigorosi al mondo - ha avuto ben 4 incidenti nucleari.
Da allora ha avviato un programma di denuclearizzazione che la portera’, probabilmente entro il 2010, alla dismissione degli impianti.
Entro il 2020 abbandonera’ anche il petrolio, come fossile per la produzione energetica.
E’ la differenza che c’e’ tra un paese coi coglioni, come il loro, da un paese di coglioni, come il nostro.

Per tutti quelli che si bevono le balle di berlusca:

Carlo Rubbia: “C'è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell’elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran quantità. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l’energia necessaria all’intero pianeta. E un’area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma”.

Pensare che Tesla con la sua "sand box" aveva il metodo per trarre energia dall'ambiente, maledetti coloro che l'hanno boicottato!

Beppe io ho un'idea ed è questa.
Vogliao coinvolgere marco travaglio tramite anno zero e invitare in trasmissione quel malato di mente di casinie chiedergli se ha visto il filmato che è sul blog?
Ti piace come idea magari la domanda gliela faccio io che ne dici?

Ciao Beppe volevo dirti che se in provincia di siena vorranno costruire una centrale nucleare io mi metterò a vivere sull'area del cantiere per bloccare i lavori.
Te lo giuro lo faccio per i miei figli.
Siamo tanti e siamo forti ma sopratutto siamo persone libere e pulite dentro.
Ciao

A coloro che si son serviti del partito comunista per diventare straricchi, (oggi in larga parte militanti del PD), imbrogliando i "poveri cristi"; e a coloro, anche, che hanno inventato il PRC e il partito dei verdi, sempre per lo stesso motivo di cui sopra, dico:
ma non provate alcuna vergogna nel sentire l'intervento dell'On. Barbato?

Poveri Gramsci, Togliatti e Berlinguer, come vi rimpiango vergognandomi!

In che Italia viviamo!? Non lo si capisce proprio più!!!

Un uomo di sinistra, militante da sempre: Totò

Guardatevi questo... siamo nelle mani di sta gente qua...

http://it.youtube.com/watch?v=pUOpZM2RCfE

Vi siete chiesti come ha votato Berlusconi nel referendum del 1987 ? Quasi sicuramente ha votato contro le centrali nucleari per fare contento il suo amico Bettino. Idem per Sacconi, Cicchitto e Brunetta ? Ho qualche dubbio che anche Scajola abbia votato contro. E dopo aver buttato al vento una montagna di soldi chiudendo gli impianti nucleari esistenti,ci vengono a dire che dobbiamo costruire nuove centrali !!!

Nucleare si grazie!!! ma dove? qualcuno di voi e in grado di dirmi se in Italia esiste una regione immune dai terremoti? ve lo dico io la sardergna e l'unica che non trema (forse) e allora le centrali facciamole in Costa Smeralda sicuramente saranno meno inquinanti del Billionaire, che di stronzi e pieno e magari faremo risparmiare un po di soldi al Berlusca che per i giochi pirotecnici non avrà più bisogno del falso vulcano che erutta, ma avrà una vera centrale in vero stile Simpson

...è tornato, era scomparso.

Osservazione interessante:

www.alessandroratti.com

http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2750.7
Dossier di Greenpeace, Legambiente e Wwf contro le bugie pro nucleare
Gli slogan pro nucleare sono infondati. Si dice sia l’unica risposta per fermare i cambiamenti climatici, che è economico, riduce la bolletta e la dipendenza dall’estero ed è sicuro. Bugie e conti fasulli che servono a eccitare una risposta emotiva del pubblico e un dibattito ideologico su tabù e divieti. In realtà si fa il gioco di gruppi che stanno per gestire una montagna miliardaria di investimenti pubblici. La soluzione è semplice: risparmio, efficienza energetica e sviluppo di rinnovabili, via più immediata, economica e sostenibile.
Il costo è almeno il doppio di quel che Scajola dice. Si aggiunga il costo per le scorie e lo smantellamento degli impianti, questo ha scoraggiato gli investimenti negli ultimi 10 anni. L’AIEA prevede a breve una riduzione delle centrali dal 15 al 13% . In Italia occorre costruire da zero tutta la filiera, con immenso costo pubblico. Per 10 centrali servono tra i 30 e i 50 mld di investimenti, più gli impianti di produzione del combustibile e il deposito per le scorie. Le centrali, nella migliore delle ipotesi, entrerebbero in funzione dopo il 2020, e gli investimenti rientrerebbero dopo 20 anni. Sulla sicurezza degli impianti non ci sono garanzie. La 4° generazione arriverà nel 2030. Resta il problema della contaminazione ordinaria, rilascio di piccole dosi di radioattività durante il normale funzionamento delle centrali per i lavoratori e la popolazione. E c’è il problema non risolto delle scorie: le 250.000 t di rifiuti altamente radioattivi prodotte finora non hanno ancora trovato posto. Abbiamo 25.000 m3 di rifiuti radioattivi, 250 t di combustibile irraggiato, 1.500 m3 di rifiuti annui prodotti da ricerca, medicina e industria e 8.090.000 m3 di rifiuti dello smantellamento delle centrali. L’effetto climatico è minimo e le centrali inquinano come l'uranio. Nessuno ridurrà il Co2 e addio rinnovabili

Avete la minima idea di cosa sta per fare l'Italia??
Avete la minima idea di cosa il sig. Soglila e Marcioingabbia stanno per fare??
Avete idea che in Italia un'intera regione (..e forse più) è sommersa da rifiuti di "semplice" indifferenziato e noi vogliamo costruire Centrali nucleari non che culle di vomito radioattivo??
In Italia persone si coalizzano contro le discariche fuori paese...e buttano i rifiuti davanti a casa...si coalizzano contro QUELLO SCHIFO DI INCENERITORI...e BRUCIANO i rifiuti davanti a casa!!!!!
Ma dico io Siamo MATTIIII???
E vogliamo dare in mano a queste persone le scorie radioattive delle centrali nucleari??
...
Be signor Scajola&Co. se volete mangiarli voi i pesci a tre occhi del tirreno mi sta bene il nucleare...ma io ci tengo alla mia salute...e forse perchè sono un illuso, credo ancora nell'energia alternativa...forse perchè esiste da anni...e lo sanno persino gli indios appena scoperti del Brasile!!!
con affetto radioattivo
Filippo Mantovani

ma dai! ma quanti che sono andati a votare hanno visto il programma, quanti di quelli che sono andati a votare sanno cosa sia il nucleare!

La gente è andata a votare perchè gli han detto "ripuliamo l'italia dagli extracomunitari brutti e cattivi che ci violentano le donne e ci rubano il lavoro"

- proviamo ad indovinare per colpa di chi il 95% dei crimini rimane impunito, per colpa di quali leggi fatte da chi non c'è la certezza della pena

- poi aggiungiamo che casualmente dopo il picco di violenza generato dall'indulto, in questi due anni la tendenza è andata al ribasso (quindi siamo più sicuri di due anni fa)

- un rom che ha travolto e ucciso due persone si fa 6 anni di galera (dovrebbe), un italiana drogata che ha investito e ucciso due turisti albanesi si fa 26 mesi (per me dovrebbero farne 10 tutti e due)

diciamocelo chiaro, la gente non vota per il programma, la gente vota per le cazzate che sente in tv.
Fabian Martitoni (azathoth)

* * *

Allora la gente, semplicemente, è stupida.
E il problema smette anche di essere l'informazione libera, ma se alla gente interessi, effettivamente, essere informata. Oppure come si comporta la gente DOPO essere stata informata.
Io il programma di Berlusconi non l'ho letto, ma lo dicevano che rivolevano il nucleare, era risaputo. Ce ne freghiamo e lo votiamo comunque? Perfetto, ma poi non ci possiamo lamentare quando il governo mette in atto il programma.

Io non sono né pro-Berlusconi né pronucleare, ma riconosco la mia sconfitta dinnanzi ai 2/3 del paese.

La democrazia si realizza nel momento in cui tu mi porti un programma, io lo accetto votandoti e tu, essendo mio rappresentante, mi rappresenti davvero mettendo in atto le promesse per cui ti ho votato.
Non ci si può accanire con la classe politica, in questo caso, ma solo con chi ha mandato al governo i sostenitori del nucleare. Ovvero con 2/3 del popolo italiano, per un motivo o per l'altro.

Non dimenticate Mayak, secondo come disastro (ripetuto) nucleare, e non dimenticate il menefreghismo dell'ex unione sovietica che ha per anni taciuto sulla tragedia che andava compiendosi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Majak

Andate a vedere http://it.youtube.com/watch?v=kEn2gfD1WOQ&eurl fa vedere vari esperimenti con il gas fatto tramite elettrolisi dell'acqua

Il caro Ministro Scajola dovrebbe dare gli incentivi per quelli che si vedono da un giorno all'altro la propria casa dimezzata di valore perchè una testa di c...o ha deciso di fare una discarica in piena città (Chiaiano). e per quanto riguarda il nucleare è oramai tecnologia obsoleta, oggi ci sono allo studio (in fase avanzata) centrali all'idrogeno ... ma purtroppo quelle non inquinano ... e allora per noi italiani non vanno bene.

RIALZATI NAPOLI!!!

Il mio è un invito a tutti i napoletani e casertani, a tutte le persone perbene delle due province che vogliono le loro città più pulite. Se a Chiaiano una minoranza di persone aizzate dalla camorra e da insulsi politicanti locali, dobbiamo far sentire anche la nostra voce che è più forte, più numerosa e griderà con chi vuole cambiare. Se abbiamo dato il nostro contributo alle ultime elezioni, sappiate che non finisce lì la nostra collaborazione. Dobbiamo ora appoggiare il nuovo governo affinchè si rispettino le regole, le istituzioni e soprattutto si rispetti la volontà di chi ha deciso di voltare pagina.
MERCOLEDI’ 11 GIUGNO ALLE ORE 11.00 TUTTI A NAPOLI PACIFICAMENTE DA PIAZZA GARIBALDI FINO A PIAZZA PLEBISCITO. DAI ANCHE TU IL SEGNALE DEL NUOVO RISORGIMENTO. (fai girare questo post,grazie).

Fai un trapianto di cervello

R G 31.05.08 12:06

Non sono medico,ma se lo fossi ti opererei per un trapianto.
Vuoi qualche dato?
In italia nel 1963 circa 300GWh di energia elettrica erano prodotti dal nucleare e 1300GWh provenivano dall'estero.
Nel 1986 circa 9000GWh di energia elettrica erano prodotti dal nucleare e 22000GWh erano importati dall'estero.
Nel 1987 solo 174GWh di energia elettrica erano prodotti dal nucleare e 23000GWh venivano dall'estero.
(fonte GSE-TERNA)
Le centrali nucleari davano indipendenza energetica all'Italia?
No.
Un esempio di reattore di terza generazione è l'EPR che deriva dal PWR,anzi è un PWR,cioè un reattore ad acqua pressurizzata concepito inizialmente per i sottomarini da guerra qualche decennio fa.
Si,certo,l'EPR si affida a una maggiore ridondanza dei sistemi,ma nella sostanza è un PWR.
PWR è definibile rozzamente come una pentola a pressione con dentro un reattore nucleare.
I BWR hanno bassa efficienza energetica perché operano con vapore a 100°C,temperatura davvero molto bassa per una centrale termoelettrica.
Passiamo ai reattori di quarta generazione.
Un esempio è un reattore a neutroni veloci raffreddato da metallo liquido (LBE) che guarda caso era molto usato in alcuni modelli di sottomarini sovietici di qualche decennio fa.
Dove sono le novità?
Il SuperPhoenix è un reattore autofertilizzante raffreddato a metallo liquido (sodio) ed è attualmente in dismissione.
Le uniche novità sono nel trattamento delle scorie,esempio ADS,ma non esistono impianti a livello industriale funzionanti.
Una gran parte delle centrali nucleari è alla fine della vita utile.
Mi viene da ridere quando in Tv sento che l'IRAN deve produrre energia dall'atomo e non bombe.
Mi domando come fa l'U235? E che ne fa del plutonio?
Dal rapporto della IAEA