...come mai certe automobili vendute in italia arrivano a 240 km/h quando i limiti di velocità massimi consentono i 130 in Autostrada??
....non si potrebbero dotare, almeno nel mercato italiano, di limitatore di velocità all'origine?...
in modo che qualsiasi auto anche volendo non possa superare i 130(logicamente tranne quelle di pubblico utilizzo come polizia, carabinieri ambulanze ecc)...penso si eviterebbero tanti morti, gli incidenti mortali solitamente si hanno a velocità più elevate dei 130.....anche perchè gli autovelox non servono per fare prevenzione, ma soltanto cassa, allo stato e alle ditte produttrici di autovelox...
...si farebbero soltanto controlli per vedere se il dispositivo limitatore sia stato manomesso...e ai trasgressori sequestro del mezzo e sanzione come nel caso di detenzione di un'arma senza licenza...
...inoltre aprirebbe un mercato nuovo per chi arriva in italia, che dovrebbe munirsi di limitatore(prodotto e venduto dallo stato, e i ricavi destinati a cura e manutenzione delle strade), oppure noleggiare un'auto italiana...
Viabilità
Proponi le tue idee: diventeranno parte del programma delle liste civiche
Questa proposta si scontrerà con moltissimi interessi delle case automobilistiche più performanti, ma dobbiamo assolutamente appoggiarla con tutta la nostra forza.
Proposta davvero interessante...sarebbe bello che il movimento 5 stelle si organizzasse con dei banchetti per raccogliere le 50000 firme necessarie a portare in corte costituzionale una propostra di legge di iniziativa popolare che obblighi tutti gli italiani che acquistano auto nuove e i costruttori che le vendono all'inserimento di limitatori di velocità controllati da GPS.
Cosa si aspetta a raccogliere le firme?
Altri morti come questi?
http://www.ilgazzettino.it/articolo.php?id=123202&sez=NORDEST
Beppe prendi in mano la cosa...!
Limitare la velocità delle auto tramite il dispositivo elettronico segnalato è la soluzione più semplice per dare un taglio agli incidenti stradali.
Aumentare i controlli non può garantire risultati simili(non ci possono essere agenti ad ogni km), sarebbe come eliminare le intercettazioni telefoniche sostenendo che servono più indagini fatte di persona, impensabile in uno stato normale (non in Italia visto ciò che vuole fare la maggioranza)!
non ha letto:
http://www.ciclodi.it/Repository/files/F_276_Ai%20parlamentari%20europei.pdf
il dispositivo quasi sicuramente non ha problemi ad essere installato su qualsiasi mezzo di trasporto, e poi con un sistema gps e database dei limiti di velocità per ogni tratto stradale (credo esista già ) il limitatore di velocità è dinamico: 130 in autostrada, 50 in centro urbano, eccetera..
La scatola nera non previene niente! Dà la colpa alla persona giusta.. senza contare che i periti sanno subito se un auto incidentata era al di sopra dei limiti di velocità ..
Ok non va scartata ma prima vanno presi in considerazione altri interventi, oltre a quelli che ho già descritto, ci sono in primis la scatolanera che ha mio avviso è molto più importante del solo limitatore, poiché permette di stabilire nel momento di un incidente la velocità a cui andava il veicolo, un esempio su tutti che vi può far capire la differenza, viaggi ha 100 km/h in una strada con limite di 50 km/h hai un incidente, se c'è la scatola nera è immediatamente rilevabile, se c'è il limitatore non entra nemmeno in funzione. Ricordiamoci le la maggioranza degli incidenti avviene in area urbana dove anche avendo una vettura di formula uno è tecnicamente impossibile viaggiare più di 130 km/h.
Poi parliamo di limitatore sulle automobili e per i furgoni, i mezzi pesanti, le moto?
l'idea di autolimitare un automobile non va scartata solo perchè "tanto troveranno il modo di toglierlo" ..
su cento persone 60 superano i limiti (anche di poco) ma solo 15 sono così avidi di velocità da boicottare il sistema... e poi in caso di incidente, se il dispositivo è stato compromesso l'assicurazine non paga e così limitiamo ancora di più i boicottaggi..
risultato: con il dispositivo di limitazione della velocità abbiamo 45 persone su 100 che non superano più i 140...
non male no?!?! (numeri da prendere con le pinze)
Parto dal presupposto che un veicolo medio e cioè l'80% del parco macchine, tocca i 150-180 km/h e per raggiungere e mantenere tale velocità ha un aumento esponenziale del consumo di carburante. Tutto il resto supera agilmente tale soglia ed è probabilmente guidato da persone con maggiori disponibilità economica, forse è a questo gruppo di persone che si deve fare riferimento ma io penso che la proposta di imporre un limite di fabbrica o addirittura post vendita è impraticabile in Italia, in un paese dove c'è gente che gira senza patente, senza assicurazione, trucca meccanica e elettronica del veicolo o pur di passare alla revisione o rinnovare la patente è disposta a tutto.. quindi questo sarebbe solo l'ennesimo divieto da trasgredire appena si svolta l'angolo, solo gli onesti lo rispetterebbero, quelli che già di natura rispettano i limiti di velocità , non bevono, ecc.. per tutti gli altri sarebbe solo un motivo in più di vanto per l'ennesimo raggiro della legge.
La soluzione migliore è quella adottata in molti altri paesi, decuplicare i controlli controlli, esempio tra noi e il regno unito il rapporto è 1:10 e mi dispiace per chi, anche qui, parla del discorso del "per far cassa", ma essere favorevoli a un limitatore di velocità e non volere controlli è come giocare alla roulette russa con un limite di 3 proiettili nella fondina.
Poi andrebbero aumentate le revisioni delle patenti, ma non come avviene ora, con la tangente al medico e l'applicazione di un etichetta.. un vero corso di aggiornamento, con obbligo di presenza, pena il ritiro della patente e la confisca del mezzo, da fare anche online, perché no, se uno lavora o a famiglia non è che può tornare a scuola guida con la facilità di quando aveva 18 anni... poi in alternativa al limite potrebbe essere un idea quella del montare sulle auto nuove il sistema di verifica del tasso alcolico, che blocca il veicolo nel caso si superi determinati parametri.
.....non vedo giusto che tu mi venda automobili che possono toccare i 200 km/h quando è impossibile, oltre che per legge per la sicurezza, andare oltre i 130.....
.....e come se permettessimo la vendita di droghe, quando ne è proibito l'uso..... è come vendere un fucile ad un psicolabile o senza porto d'armi, sperando che lo usi bene, o che tanto ci mettiamo diecimila controlli per vedere se lo usera a modo...!!!
...MA CHE DICI?
....ancora....credi che gli autovelox riducano i morti nelle strade? oppure l'alcool test??? il problema è la prevenzione...e prevenire uno schianto a 200 km/h non significa mandarle una multa a casa( che poi oltrettutto potrebbe anche non arrivarci)...ma impedire che si possa sfrecciare a 200 davandi all'autovelox o correre dove è pericoloso!!!!
...e il sig. bertella ha fatto una giusta proposta...anzi ottima!!!
Concordo con chi è contro l'ipocrisia di permettere la vendita di automobili che possono superare la velocità massima consentita in Italia, specialmente dopo il recente rifiuto delle Società di Gestione delle Autostrade alla ventilata ipotesi di portare il limite in autostrada a 150 Km/ora.
Il fondo stradale non lo consente.
Percorrendo le nostre strade ci troviamo a palpare con mano l'atmosfera da Formula Uno.
Ricorriamo agli odiati ralentisseur per limitare le velocità urbane raggirando il codice con la formula dell'arredo urbano ma vorremmo permettere di fare velocità improponibili su strade piene di buche!
Ipocrita io chiamo chi sostiene che con i mezzi moderni c'è più sicurezza e che si può alzare il limite.
Mentono sapendo di mentire e questo non è accettabile.
La sicurezza è data da tanti fattori, non ultimo il tempo di reazione della persona che guida.
Quanto a dare la possibilità di girare a 300 Km/ora sulla pista di Monza....lasciamo perdere!
Non può essere una priorità di fronte ai tanti morti che ci sono sulle strade ogni giorno.
Lo Stato deve smetterla di guadagnare sulle miserie della gente, alcool. fumo, gioco ed anche sull'Iva pagata per comperare questi bolidi che sicuramente porta tanti soldoni nelle casse dello Stato.
Un mio datore di lavoro se ne usci un giorno che si stava discutendo del limite di velocità con queste parole:"Non penserete che io abbia pagato 80.000 euro per andare ai 130?"
Viaggio a Francoforte con lui, andata velocità minima 200 Km/ora e telefonino all'orecchio....ritorno.... mio .. in treno!
Si può fare molto di più, senza dover vietare a nessuno di godersi, almeno una volta nella loro vita, di sfreccaire a 300 km/h, ma a Monza.
Cosa?...rendere obbligatorio il montaggio sulle auto nuove di un limitatore di velocità che non permette di superare la velocità massima consentita in quella via o tratto di strada che si sta percorrendo.
Costo?...circa 300 €, meno del costo della vernice metallizzata.
http://www.ciclodi.it/Repository/files/F_276_Ai%20parlamentari%20europei.pdf
........ho letto tutto....complimenti!!!
...non un'ottima proposta, ma di più!!!!...una proposta che andrebbe realizzata subito...un'idea che ridurrebbe sicuramente le morti negli incidenti stadali (che secondo me sono dovuti soprattutto alla velocità ), molto più efficace dgli autovelox e alcool test che sono degli strumenti mafiosi usati solamente per far cassa e non per evitare realmente i morti...
...non solo ho visto e letto, ma l'ho pure stampata....e se a lei non dà fastidio cercherò di farla leggere a chiunque...se ci sono problemi nasconderò il suo nome.....
saluti
quando andiamo all'estero si può correre quanto si vuole da quello che ho sentito (in germania)
e se uno compra una macchina bella performante magari la vuole anche usare su qualche circuito per poter correre in sicurezza..
quindi il dispositivo deve poter essere disattivato da personale autorizzato..
per il resto è una buona idea.. anche se io limiterei la velocità a 150 non a 130..
ci sono tecnologie incredibili che rilevano lo stato di concentrazione dell'autista.. dovrebbero essere obbligatorie su macchine tanto veloci...