Crediamo che la Regione debba bloccare il progetto dell'eolico industriale in realizzazione sul Passo di Santa Donna (Fidenza), a soli 2, 5 Km dal territorio della Riserva Naturale dei Ghirardi. Raccogliendo le istanze presentate da associazioni ambientaliste come il WWF abbiamo presentato un'interrogazione in regione e ricordiamo che lo scorso 9 novembre su questo progetto è stata presentata la documentazione per richiedere l'autorizzazione al Servizio di Valutazione impatto e Promozione sostenibilità ambientale.
CONTRO LE LINEE GUIDA DEL PTCP
L'impianto, costituito da tre generatori eolici alti ognuno 150 metri, si va a collocare in una area naturalisticamente importantissima, dove nidificano biancone, astore e falco pecchiaiolo, danneggiando irreparabilmente il paesaggio fin'ora intatto di questa porzione di Appennino, dalla lunga e celebrata storia, valico della strada che da Luni conduceva a Veleia in epoca romana, poi luogo di transito dei pellegrini medioevali sulla Via degli Abati, e teatro di scontri sanguinari durante la repressione nazifascista nella seconda guerra mondiale. Le tre torri eoliche saranno collocate esattamente sulla linea del crinale, identificato dal PTCP come "crinale principale". Un progetto che non sta in piedi dal momento che le Linee Guida recentemente approvate nel luglio 2010 vietano espressamente l'istallazione di pale eoliche sui crinali individuati dai PTCP.
DANNI ECONOMICI
Il paesaggio incontaminato rappresenta per gli i operatori turistici locali e l'economia della Valle l'unica fonte di reddito certo e la realizzazione di questo impianto rappresenta una seria minaccia alle loro attività. Verrà alterato per sempre l'orizzonte visivo, si ridurrà anche il valore immobiliare di edifici e terreni di tutta l'area tra Compiano, Borgotaro e Bardi, come verificato in tanti luoghi d'Italia dove l'interesse turistico è stato cancellato dalla costruzione di impianti industriali di elettrogenerazione eolica. Inoltre si cancellerà un luogo della memoria.
RISCHI PER L'AVIFAUNA
Colpite saranno anche le specie animali. Rischiano infatti di essere allontanate specie animali di rilevante interesse comunitario che nidificano nell'area, come biancone, astore, falco pecchiaiolo, averla piccola, tottavilla, succiacapre, come verificatosi anche nel vicino impianto del passo della Cappelletta. Tramite collisione diretta rischieranno di essere uccisi esemplari dei grandi rapaci veleggiatori che frequentano l'area per nidificare, nonché pipistrelli durante la notte. Il progetto presentato è in evidente contrasto con le Linee Guida Regionali in materia di tutela dei crinali significativi e andava quindi rigettato icto oculi.
STOP AL PROGETTO
Per quali ragioni il progetto non sia stato rigettato in seguito alla presentazione? Perché si è invece proceduto all'avvio del procedimento, che genererà invece inutili costi in termini di denaro e impegno di personale dipendente, dato che dovrà essere inevitabilmente bocciato in sede di VIA, stanti i vincoli escludenti presenti nell'area?noi chiediamo di bloccare ogni autorizzazione a tale progetto.
CONTRO PROPOSTA
Anziché puntare sulla produzione energetica tramite mega impianti industriali in zone paesaggistiche e di pregio dei nostri Appennini, è necessario promuovere l'utilizzo diffuso del microeolico e per quanto riguarda i grandi impianti industriali eolici utilizzare le piattaforme estrattive in dismissione al largo dell' Adriatico. Un tema già avanzata in data 18 ottobre 2010, con una precedente interrogazione presentata dal Movimento 5 Stelle, dove si citava uno studio della Regione Emilia Romagna del 2003 relativo al Progetto di Gestione Integrata Zone Costiere (GIZC) che stimava in 240 MW la produzione energetica eolica off-shore sfruttando tali strutture già esistenti.
Siamo sicuri che l'eolico indistriale danneggi irreparabilmente un paesaggio? avete mai visto un impianto da soli 3 generatori come questo del post? siete sicuri che la fauna volatile si diverta così tanto a volare nel cerchio disegnato dalle pale che ruoptano e che si impegnino a centrarle? ho dei dubbi.
Sicuramente eolico su piattaforme off shore dismesse sarebbe ancora meglio ma non si può avere botte piena e ecc ecc.
Per il microeolico, non ne so gran chè per cui chiedo se esistono studi di fattibilità economica in ER.
Buon lavoro comunque.
quanti kw riescono ad essere prodotti da questi impianti eolici ? e se invece ci si attivasse seriamente sul solare in città sui tetti ?
grazie buon lavoro
L'eolico produce sicuramente più energia del solare, però tenete presente che per fare delle torri da 150m bisogna fare degli scavi profondi e piazzare dei basamenti di cemento molto vasti, il cantiere necessita lavori e tir che fanno avanti indietro per un bel po' di tempo... diciamo che non è il massimo in un'area naturalistica non credete? Per questi motivi il microeolico mi sembra un'ottima proposta alternativa.
se avessero fatto le centrali Atomiche era Meglio ?
-----------------------------------------
Questo è il male minore non inquinano le pale eoliche non emano radiazioni
-----------------------------------------
e le attenne cellulari non deturpano ? emanano onde dannose ?
Ma cosa c'entra "la repressione nazifascista" con l'eolico industriale?
THX1138
PS
Chi ha scritto l'articolo?
preferisco le pale dell'eolico industriale all'attuale inquinamento del petrolio o al rischio del nucleare ... metterei pale ovunque pur di eliminare il ricorso al petrolio.
preferisco le pale dell'eolico industriale all'attuale inquinamento del petrolio del carbone o al rischio del nucleare ... metterei pale ovunque pur di eliminare il ricorso al petrolio al carbone e al nucleare.Sono un ambientalista e purtroppo, il mondo ambientalista è formato da riviste da ignoranti in materia di energie.
Credo ci vogliano degli accordi nazionali sulle linee da seguire nel Movimento. Questi temi così delicati vanno esaminati da tecnici, e poi votati da tutti.
Parliamo un attimo di rendimenti delle macchine... quanti impianti di microeolico bisogna installare per avere la stessa potenza di impianti così grandi? Un migliaio?
Ricordo che i rendimenti delle macchine non si sommano, ma si moltiplicano.
Quante più risorse ambientali sono necessarie per attivare il microeolico piuttosto che il macroeolico?
Probabilisticamente parlando, le "superfici di rischio" per la fauna di essere colpite da una pala sono maggiori in un impianto macro o in mille impianti micro?
E il discorso turistico? Io ho foto di 20 anni fa in Olanda vicino a queste pale moderne, che per me erano sinonimo di un qualcosa di estremamente bello ed ecocompatibile. Sono un attrazione non una bruttura.
il minieolico produce con venti ghost, ovvero anche con le brezze e non è dipendente ne dalle direzioni ne dalla continuità
una turbina minieolica ad asse verticale di pochi metri produce la stessa quantità di kwh di una grande turbina ad asse orizzontale... ma è meno ingombrante, non servono plinti immensi e strade per portare le pale e il traliccio... si possono nascondere addirittura sotto terra...
cercate su youtube greenwire eddy imperia....
piccole tubine una per condominio... non un gigante eolico che porta solo danno e fa ingrassare le solite pance
Facciamo attenzione a dire delle cose MOLTO sbagliate, facciamo un confronto tra la turbina Eddy ad asse verticale descritta nel post e una "vecchia" GE da 1,5 MW (che non arriva a 150 metri di altezza).
Il fattore da calcolare è la potenza per area spazzata dalle pale (in soldoni, quante piccole turbine servono per fare una turbina grande)
Microeolico: 0,6 kW /2,4mq=0,25kW/mq
Turbina GE 1,5 Megawatt: 1500/3900= 0,38kW/mq
Quindi la GRANDE turbina occupa MENO superficie delle MICRO turbine (a parità di potenza)
Per essere precisi il 53% in meno.
Non tirate fuori che l'eolico ad asse verticale funziona a venti più bassi, perchè i dati riportati li ho presi dal sito del produttore e sono riportati per un vento identico di 12m/s.
Per inciso, sono in lista con Movimento 5 Stelle a Carrara, e non un pericoloso infiltrato...
Noi siamo quelli che studiano e sanno le cose... non diciamo cose così palesemente sbagliate che poi i "cattivi" veri ci fanno a pezzi!
Scusate, non ero loggato.
Ma aggiungo al post precedente che le pale eoliche sono oggetti che attirano persone come scriveva Cristian Bacci.
Io quando noi eravamo ancora nel medioevo e in zona potevo ammirare solo le ciminiere delle centrali a carbone, le guardavo con meraviglia durante i miei viaggi all'estero, specialmente in Olanda, dove bordeggiano tutte le strade costiere.
Finalmente adesso che ce ne sono anche da noi, vado di tanto in tanto a Varese Ligure a mangiarci sotto.
a me piacciono tantissimo i grandi impianti eolici.
Quando sono in vacanza e li vedo lontano sui crinali, vado sempre a vederli, da sotto. E allora spiego a mio figlio che servono a trasformare il vento in elettricità e lui...
Un qualcosa lo trovo bello anche (e soprattutto) per il messaggio che porta con se, per ciò che rappresenta.
Certo che se la aspirazione del mondo e' di finalmente attuare le rinnovabili, e poi ritroviamo anche maniera di contestare le stesse rinnovabili, allora cosa si pretende?
Torniamo al focolare nelle caverne, e siamo a posto, ma per primi ci metterei quelli che riescono anche a contestare le alternative, i bastian contrario ad oltranza.
Chiaro che si devono evitare le zone piu' delicate e paesaggisticamente importanti, ma sinceramente credo che se ogni Provincia stilasse una mappa di compatibilita' per eseguire tali impianti (cosi come il fotovoltaico), io credo che cio' sia di gran lunga meglio che il presente fatto di impianti tradizionali e megacentrali a petrolio, carbone o atomiche.
Poi i bastian contrario continueranno a dire che anche in quei luoghi deputati, non va bene. Allora io mi chiedo con una mentalita' cosi', dove non va bene niente ma poi si accetta un futuro peggio del presente, dove volete andare??? I grandi paesi ecologisti hanno migliaia di pale ovunque, e l'aria piu' pulita.
Ogni attività umana ha delle controindicazioni, ma l'eolico ne ha di assolutamente accettabili. occorre svilupparlo in ogni via possibile, in qualunque luogo e con ogni mezzo.
ogni giro di pala corrisponde ad un minor uso di petrolio, che non abbiamo e che importiamo a caro prezzo.La costruzione inoltre non comporta svantaggi ulteriori rispetto alla costruzione di un palazzo.
Non facciamo come i verdi del demente pecoraro scanio (minuscole volute), che dicevano NO a tutto e sempre.
Se di infrastrutture abbiam bisogno, sono proprio le pale eoliche.
Per il micro eolico, chiaramente, sono d'accordissimo...
solo una considerazione un po' tecnica: il microeolico e` per sua stessa natura molto meno efficiente dell'eolico industriale! per 2 motivi: PRIMO. il vento soffia molto piu` forte e costante a 150m di altezza che a 20m. SECONDO. le turbine eoliche sono macchine molto complesse (anche quelle piccole) e richiedono manutenzione... scommetto che di cento "microturbine" solo forse 20 funzioneranno ancora dopo un anno, semplicemente perche` molti non farebbero la necessaria e adeguata manutenzione.
Infine un piccolo appunto: 150m NON e` l'altezza della torre, bensi` l'altezza della punta della pala! Per capirci: altezza torre + lunghezza pala = 150m.
Condivido il Movimento 5 stelle da sempre, eppure alcune considerazioni di questo articolo mi hanno parecchio infastidito, e vorrei citarle:
"DANNI ECONOMICI" - Ovvero? il paesaggio resterebbe di fatto incontaminato, l'economia della valle incrementerebbe per l'indotto (servono ANNI per tirar su delle turbine) , per cui , di che minaccia parlate? Non sara' alterato per sempre l'orizzonte visivo poiche' tali impianti non sono eterni. Il valore degli immobili non puo' che incrementare dal momento che sarebbero scaldati e alimentati da energia pulita. Per quanto concerne i luoghi della memoria, essi risiedono nella coscienza prima ancora che in un mausoleo o una localita'.
"RISCHI PER L'AVIFAUNA" - I volatili non collidono con pale eoliche e non ne sono tantomeno infastiditi, per salvaguardare la fauna basterebbe ABOLIRE la caccia invece di dire stupidaggini contro una turbina che gira moooolto piu' lentamente di cio' che si possa immaginare (ci siete mai stati a vederne una da vicino..? )
"CONTRO PROPOSTA"
Il microeolico e' un tipo di impianto complementare ad un fotovoltaico domestico. E dove lo installiamo? su ciascun tetto? di ogni paese?
--
Considerando il tutto, consiglierei a chi e' contro l'eolico di "grandi" dimensioni una gita a vedere gli impianti di Varese Ligure.. 4 turbine, eleganti, silenziose, che non rovinano in nessun modo il paesaggio (si fatica a vederle per raggiungerle) e che tirano avanti un Comune gia' a 5 stelle da ANNI.
Sono d'accordo con Claudio, la botte piena è sempre stato difficile averla, ora per il 90% degli Italiani IMPOSSIBILE.
Per chi dice non va bene l'eolico quà, non va bene là, ecc. gli voglio chiedere dove va bene? Il solo no per i miei gusti non è sufficiente. Io credo che siano belle le pale eoliche in confronto ai tralicci dell'alta tensione o invece dell'assurdo carissimo e pericoloso nucleare. Ho il fotovoltaico sul mio tetto da 3kwp dal 2009 più che sufficente per la mia famiglia, non ha diminuito il valore della mia casa, l'ha aumentato. I prezzi nel 2012 si sono dimezzati eppure molti Italiani che hanno i soldi in banca o nei suv non hanno il fotovoltaico come mai? Siamo Italiani non Tedeschi! Anche avendo la possibilità non farei un campo fotovoltaico perchè in Italia abbiamo tetti sufficienti per avere più del 50% di energia da fotovoltaico ( ora siamo al 2%).
Troppi no da chi non fa niente o non propone alternative sicure e rinnovabili.
Sono in un'associazione di volontari che diamo informazioni e supporti gratuiti per chi vuole avvicinarsi alle energie rinnovabili e risparmio energetico, se siete interessati Vi posso anche solo rispondere con mail: patrizio.gavazzeni@fastwebnet.it
Buon Fotovoltaico, buon Eolico, buon Solare termico, buon Risparmio Energetico, bene le case in classe A, buon Geotermico... Eliminiamo gli sprechi sono ancora tanti.
Il punto e' proprio questo, occorre agire parallelamente sullo spreco dei consumi,e qui si aprono due capitoli :
1. cercare di consumare meno energia con comportamenti consapevoli
2. obbligare chi costruisce (o ristruttura) edifici a garantire il massimo risparmio energetico agendo con sistemi passivi (isolamento e solare passivo per acqua calda), e sistemi attivi (fotovoltaico sui tetti.
Fatto cio' la domanda di energia calerebeb del 50%, e a quel punto una politica seria sulle rinnovabili, SENZA I BASTIAN CONTRARIO AD OLTRANZA, porterebbe in 10-15 anni ad andare praticamente solo a rinnovabili.
Ma questo sogno cozza contro :
- menefreghismo verso comportamenti volti a risparmio energetico
- proseguimento di costruzioni e ristrutturazioni che non contemplano artifici efficaci di risparmio energetico, sia a livello progettuale che esecutivo
- BASTIAN CONTRARI allo sviluppo serio di eolico e fotovoltaico per presunti motivi di salvaguardia ambientale
CONCLUDENDO, se il Movimento 5 stelle almeno su questo tema energetico fosse compatto ed unito potrebbe forse cambiare le cose, altrimenti a questo punto se anche il Movimento 5 stelle inizia a creare correnti diverse, a questo punto per dirla alla Grillo, che il Movimento stesso e tutti i sostenitori (me compreso) CHE VADANO AFFANCULO !!!!!!!!
Mi associo a tutti quelli che sostengono l'eolico. Non possiamo essere sempre contrari a tutto. E` chiaro che qualche difetto ce l'ha ogni fonte energetica. Ma dobbiamo cercare di selezionare: va bene dire di no alle biomasse, ma opporsi anche all'eolico mi sembra eccessivo. Non credo che le pale eoliche siano poi esteticamente cosi` brutte o che facciano perdere la memoria sulle stragi nazifasciste.
Il mini-eolico va fatto INSIEME all'eolico, non INVECE dell'eolico. Entrambi vanno fatti INVECE delle biomasse o dei combustibili fossili. Se riuscissimo a fare abbastanza eolico e mini-eolico da chiudere una centrale termoelettrica non sarebbe meglio?
Parlando con dei tecnici ho saputo che le le piattaforme sull'Adriatico non si possono usare per l'eolico, pare che ci siano dei problemi di statica.
Vorrei portare l'attenzione su questa energia alternativa che sembra stia arrivando. Non so se è funzionerà ma visto che è tutta invenzione Romagnola posso solo dire, FORZA FOCARDI e ROSSI!!! Se fosse vero gli unici che non stanno facendo il tifo per questa scoperta sembrano gli italiani, noi siamo troppo impegnati in altro.... SVEGLIA!
http://22passi.blogspot.com/2012/01/fusione-fredda-ammissioni-dalla-nasa.html
Forse in Regione si può fare qualcosa per incentivare questa ricerca? Perchè devono produrla in America quando siamo noi gli inventori?